Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2006-05-06 02:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Кажется, я убедил Манцова написать об этом сериале колонку, посмотрим...

О пошлости
Вдогонку предыдущему постингу про "Место встречи..." Потому что вот так потянешь за ниточку... оно и посыплется...

Отписав, понял, что мои претензии к этому фильму можно свести к одному тезису - напрягает и раздражает несоответствие атефакта и места, которое он занимает в общественном сознании. Того, что он не на своем месте находится. И в момент показа, который преподносился как глоток чистого воздуха (ну как же - Высоцкий, Юрский) и сейчас, когда сериал стал чем-то вроде дежурного продуктового набора для праздничного телевидения.

Для меня "Место встречи" является примером чудовищной, непереносимой пошлости, которая и есть вот это самое несоответствие между творческим замахом, размахом на рубль и ударом на идеологическую копеечку. Вор должен сидеть в тюрьме, а пошляк... пошляк всегда пытается, во-первых, занять большой ареал обитания, а, во-вторых, претендовать на то, что ему не принадлежит. Как и симулякр любого рода, чья главная задача выдать свои третьестепенные фукции за функции первородства, за хлеб, без которого просто не жить... Так и в случае с Высоцким или с сериалом - "совы не то, чем они кажутся..."

Это странный, гипертрофированный орган, отвечающий за улавливание всего фальшивого и ненастоящего... Ещё вчера, казалось бы, ты плыл вместе со всеми, разделяя общие радости и общиую шкалу ценностей, пока в один момент что-то случается и ты выходишь на свою собственную траекторию. Начиная своё восхождение вбок. Я помню, как это прозошло у меня на втором курсе университета, когда я вернулся после СА. У меня был тогда однокурсник, обративший мое внимание на зловредное значение творчества певца Талькова, был тогда такой. Он говорил о нём с такой неистовствостью неприятия, что мне стало интересно разобраться почему он вызывает столь сильные чувства. Слово за слово, мы выяснили (и до сих пор я остаюсь при этом мнении), что все, что делал Тальков - пример дистилированной, чистого вида пошлости. То есть, тотального несоответствия всего со всем. Несоответствия, помноженного на отсутствие органики.

С другой стороны, и у Талькова, и у Высоцкого или у Окуджавы изначальная органика есть. Есть она и в художественной цельности (ныне невозможной) в "Место встречи",однако органика эта съедается, как только (вспомним Барта)произведение становится текстом. До тех пор, пока артефакт находится в стадии творения, он нейтрален и, потому чист (даже если в его основании заложен изначальный ущерб - скажем, "Место встречи" снималось по заказу КГБ), но как только он выходит в свет, то автоматически и естественно обрастает коннотациями, общественной значимостью, которая съедает имманентную органику, порождая ту самую пошлость, что раздражает. В подавляющем большинстве случаев пошлость не есть изначальный ущерб, но - особенность, возникающая из-за помещения артефакта в контекст (любой). Скажем, "Донцова" или "Маринина" не кажутся мне пошлыми, так как они есть то, что они есть - треш. А вот Быков или Маканин кажутся, потому что они выдают одно за другое. Вот почему Улицкая не может быть пошлой, а Толстая очевидно является воплощением патентованной пошлости (случай Толстой вообще особенно тяжеловесен, ибо пошлость несоответствия изначально закладывается в условия осуществления артефакта -Толстая пишет не потому, что ей это нужно, а потому что она - ВПЗР, подтверждающая свой звездный статус). В треше и в кэмпе есть обезоруживающие простодушие, заставляющее смотреть на их чудовищность сквозь пальцы.Другое дело, что Маринина становится пошлой, когда надевая шубу, дефилирует с королевским видом по Франфкуртской книжной ярмарке, окруженная телохранителями.

Пошлость как мораль - понятие текучее, зависящие от оптики воспринимающего, нет раз и навсегда фиксированного взгляда. "Место встречи" оказывается вдвойне пошлым из-за нынешнего социально-общественного климата, в котором происходит постоянное обострение сами знаете каких умонастроений... Пошло бояться пошлости и пошло быть пошлым, и бороться с пошлостью тоже, однако, трудно всегда находиться на высоте соответствия самому себе. Извините, если кого обидел, не хотел, просто думал вслух. Что уж мне, не думать, что ли?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]monocalibro@lj
2006-05-08 04:50 (ссылка)
Мне кажется что Вы переводите вопрос несколько в иную плоскость. Все таки продажность и претенциозность - это не совсем то же самое что пошлость (она же ходульность, вторичность, безвкусица). Да и исключение из рассмотрения откровенно массового чтива тоже не совсем корректно, пожалуй.
Не могли бы Вы обосновать (с примерами) почему писатель Маканин претенциознее, скажем, Веллера или продажнее Слаповского или, наконец, пошлее Быкова?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chevrette@lj
2006-05-08 06:11 (ссылка)
Я два раза внимательно прочла пост и нигде не нашла оппозиций Веллер-Маканин и тд. и не очень понимаю их правомерность. Маканин это Маканин, о нем можно вести разговор отдельный. Стоит ли сравнивать?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monocalibro@lj
2006-05-08 06:53 (ссылка)
Автор упомянул Маканина в качестве образца пошлости.
Мне кажется ни с какой точки зрения - он таковым быть не может.
А вот Веллер - увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-08 08:41 (ссылка)
каждый имеет право на собственное мнение

(Ответить) (Уровень выше)


[info]monocalibro@lj
2006-05-08 07:12 (ссылка)
В одной из реплик выше атор поста отсылает к своей статье о Маканине.
В этом глубоком литературоведческом труде он обвиняет писателя в пропаганде человекоубийства а также в
появлении романов "Плаха" и "Ягодные места" (Sic!).
А читать он советует не Маканина с Петрушевской, а Акунина, да побольше! Даже не Быкова, да-с.
Серьезно, никаких шуток - можете сами проверить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2006-05-08 08:38 (ссылка)
Там, в комментах я уже кидал ссылку на свою статью про Маканина. ЧТобы не быть голословным.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -