ого, вот это резонанс!:)) - а ведь только сегодня сетовал (в последнем посте), что завидуешь людям, чутко реагирующим на любую социальную надобу - а по мне так реагировать тоже надо уметь избирательно... - вот к примеру на внутренний позыв к тошноте разрождаться подобными постами - фиксирующими состояние и уже тем самым преобразующими и изменяющими. - и собственное состояние, и, возможно, чьё-то ещё - кому совпало...

Петрушевская меня пару раз сильно "зачитывала" - в смысле погрузила в текст настолько, что я собственную остановку проехала :). Но, вообще-то, тоже сильно ломает, если не на раз, то на счет два - запросто...

а зачем она ломает ты понимаешь? Отдаешь себе отчет зачем ТЕБЕ ломаться?

Когда меня ломает упорно, даже несмотря на моё чистосердечное желание понять и пробиться, то обычно отпускаю автора "на волю" - на его на вольные хлеба - типа это его проблема, в смысле его головная боль... Подозреваю ещё, что в мире этом многое уравновешено по принципу, что на каждого "садиста" непременно найдётся свой "мазохист". Но не люблю ни первых, ни подпадать под их обаяние... Нет, я не против помучиться - в сысле душа сама отзывается на важные вещи - но иногда, а с опытом всё больше - она интуичит: типа не трожь, здесь всего лишь творческие корчи.

вот случай и Толстой и Петрушевской именно из этого ряда. Знаешь, меня очень волнует прагматика текста - ради чего всё затевается и почему я должен играть по чужим правилам? Стоит ли овчинка выделки? В свое время я придумал и вёл целый семинар по "Улиссу" для того, чтобы научить студентов брать от Большой Книги только то, что им самим надо. Но там хоть Джойс...

Ну, прагматику вычленить или осознать сложно - писатель пишет, когда пишется, когда мотив - невозможно не написать.Сюжет зародился, влечет и требует. Разве не так ? :) А вот когда исключительно ради самовыражения, то здесь очень важна внутренняя эстетика - когда писатель сам по себе личность-артефакт, то и его тексты сим волшебным свойством могут обладать. Хотя чистая эстетика в этом вопросе,наверное, бессмысленна - книжка, это всё же не ваза Челлинни и не статуя Родена - поэтому, конечно, что-то помимо красот, литературных изысков и изощрённых умений должно оставаться что-то ещё "на память". Душа и ум читатели должны работать созидательно, а не вхолостую.
Но ведь у обеих писательниц масса поклонников - и кто тут ради кого и кто за счет кого - ответ невнятный. Возвращаемся к вопросу о мазохистах ...:) - которые с нами решительно не согласятся :))) К тому же есть момент очарованности и увлеченности - иногда от неискушённости (от незнания) - тот самый, который Жижек и упоминал :) Но это пытаясь рассуждать вообще. У тебя же, как критика, безусловно другие критерии и претензии - тебе сложней, потому как ответственней - нужно ведь не только в собственных ощущениях разобраться, но попытаться быть адекватным и объективным. Обычно у тебя получается. То есть остаётся прислушиваться к собственной чуткой эстетике, которая и вопросами этики ой как рулит.

Да, Аня, ты правильно говоришь. Надеюсь, что рулит ) Так приятна адекватность) правда-правда )