при желании -- можно найти и в Толстом амальгаму)
если Ленин вполне мог быть грибом, отчего же Толстому не быть -- зеркалом?)

если же серьезно и по существу -- то дело вовсе не в авторах, а в "профессиональных советчиках".
именно в тех, кто ездит по читательским ушам словами "надо и должно читать", то ли из чувства собственной значимости то ли еще из какого другого чувства.


авторы же здесь и вовсе не при чем.
они просто пишут то, что считают нужным.

ну так вот колонка, собственно, про коллег - про менизмы, с помощью которых люди занимают места, которые им не принадлежат (первый признак и принцип пошлости - несоответствие места и вклада), а тут мои коллеги первую скрипку и играют. Перечтите теперь подстриженными глазами и увидите в колонке второе дно

эээ, я как бы и с первого раза заметила... видимо, недостаточно ясно выразилась в прерыдущем комментарии (время позднее)
что название статьи -- оно красиво звучит, но, возможно, не совсем точно соответствует содержанию.)

это правда, есть такой момент -нам нужны громкие заголовки, а все остальное - очень даже не громкое и в полголоса)

вот и им -- им тоже нужны, понимаете?)

кому им? Нужно пояснить для понимания

ох, я сейчас очень сильно рискую быть неправильно понятой и лучше сразу скажу, что я очень благожелательна к вам, а все, ниженаписанное -- нейтральные наблюдения, может, и не совсем верные.

мне показалось, что вы активно возражаете в статье против подмены ценностей, грубо говоря -- разоблачаете людей, занимающихся смысловыми и оценочными подлогами в современной лит.
а на деле -- повторяете тот же самый прием, выбирая подобное название.
то есть этим самым вы становитесь с ними на одну доску.

и тогда все остальное просто теряет смысл.
как то так.
извините.

Вы правильно поняли мессидж колонки. Он про подмены. Но заголовок не такой уж и левый. Я действительно считаю, что от подобных прозаиков вреда больше, чем пользы. Так что я тут ничего не передергиваю. Это у меня, все-таки, не желтая пресса.