Вот позвольте мне не согласиться, может быть, впервые за всю историю чтения Вашего дневника. Еще в античности было признано, что "нет тропа более блистательного, чем метафора, сообщающего речи наибольшее количество ярких образов".
Никакие детали, олицетворения, эпитеты, сравнения, синекдохи и перифразы не могут заменить метафоры. Но мне кажется, я Вас понимаю - речь идет о НЕОПРАВДАННОМ, НЕУМЕЛОМ использовании метафоры - именно этим грешат многие жж юзеры. Честно говоря, меня это ужасно мучает. Именно так - мучает, ведь не сделаешь же человеку замечание, дескать, вот у вас какая неудачная образность вышла из-под пера.
Всякое насилие над великим и могучим, но, увы, беззащитным перед всяким произволом, вызывает внутенний протест.
За что я Вам благодарна, так за то, что Ваши тексты стилистически безупречны. Одна сплошная радость от чтения.

спасибо за радость, но
я много над этим размышляю
и много раз писал об этом - немного под иным углом зрения - в смысле избытка символического
теперь нужно от всего этого избытка избавляться, ибо получается масло масленное - мы живем в ситуации когда слова в простоте невозможно сказать, когда любое слово, понятие или даже термин обрастают огромным количеством коннотаций, достаточно ляпнуть, а они уже полезли со своей паутиной...
и потом - дать метафору - очень простой способ организации текста, см. Славникову. Меньшими усилиями и на меньшей площади. Мне же захотелось, чтобы тексты были обильны чем-то иным. Нужно расширять пределы мастерства, пределы умения, чтобы создавать объемы не за счет экстенсива, чтобы текст сам задышал своими собственными складочками
примерно это, если развернуть тезис в пояснение