Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2007-07-04 11:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело о кино в поезде
Дело в том, что в поезде кино показывают. Тупой коммерческий трешак («Супертеща для неудачника»), а я думаю про любовь Тарантино к трешу. Найти очарование в глупой и непрофессиональной комедии с переодеваниями невозможно, она не годится даже для фона, фоном, тем более, что за окном проплывает средняя полоса России, принаряжённая июльским ситцем, преобладание сочного, кудрявого зеленого и протяжённого (чего нет в городе) неба, само по себе зрелище.

Для того, чтобы стать стильным, масскульт должен настояться, подобно суточным щам. Вероятно, очарование [треша] возникает не сразу, но со временем, когда эпоха, в которую он был замыслен и снят завершилась, эпистола сменилась, а культурные коды оказываются позабытыми. Дело даже не в том, что старинные песенки несут память о нашей молодости и разных периодах жизни, когда деревья были большими, а зеркала правдивыми, но в том, что заканчиваясь каждая миниэпоха безвозвратно меняет зрение. Обычные социокультурные установки – то, что не мыслится, но вываливается на автомате и по умолчанию, оказывается основным содержанием, вокруг которого отныне вьётся сюжет.

У живых всегда есть временное, но преимущество перед мёртвыми. Любая последующая эпоха отрицает и зачеркивает предыдущую. Мы умнее советских и потому, что знаем чем все это закончится и потому что живём в иной, более жёсткой системе координат. То есть, это она нам сейчас кажется непривычно жёсткой, а для тех, кто родился в аду жар не страшен. И ещё неизвестно, что будет дальше. Могли мы подумать, что Гайдай окажется более великим и респектабельным, чем Тарковский?
«Сталкер» сдулся, а Шурик нет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dandorfman@lj
2007-07-04 16:17 (ссылка)
Я скорее согласен с Дмитрием, чем с его оппонентами. Но уточню, почему.
По-моему, поиски киноязыка и его использование, это процесс, подобный стадиям моды.
Сначала это кажется диким, потом - передовым, потом все ходят так, а потом уже так ходят только те, кто отоваривается в "секонд хэнд" или на свалке.
Тарковский сегодня просто тривиален, вот и все. Умеют так делать все, кто чему-либо учился.
Гайдай не устарел, потому что он не пытался найти новый киноязык. Он просто снимал так, чтобы это было интересно.
Хороший жанр вообще не устаревает. Разве "Три мушкетера" устарели?
Он, как вино, становится только крепче и благороднее на вкус.
Дмитрий, кстати, я вам эстафетку в воскресенье отправил. Вы ее не получали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-07-04 16:19 (ссылка)
получал, просто пока некогда об этом думать

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -