Типа подал плохой пример простому народу? Был слишком яркой личностью, легитимировавшей блатной жанр?
Но всё-таки за прочтение отвечает интерпретатор? Представьте, что все его поклонники были бы порядочные люди с хорошим вкусом, и прошли бы блатные тексты через их восприятие точно так же, как и все другие. И не было бы тяжких последствий культуре.
А если замахнуться выше, то, наверно, деградация (или корректнее дифференциация) текстов культуры, размежевание на высокие и низкие, в ХХ веке процесс повсеместный. Массу обучили читать и дали ей возможность зарабатывать на развлечения, и она требует своих текстов.
А в чём всё-таки вред-то? В том, что европейская домохозяйка, читающая любовные романы и жёлтые газетёнки, менее агрессивна, чем русский парниша, слушающий шансон? Ума и вкуса у них, наверно, одинаково много.
Я тоже не знаю ни одного человека в Германии, читающего Bild-Zeitung, напротив, все всегда закатывают глаза при её упоминании. А у неё невероятные тиражи. Уж какую читать газету, это абсолютно дело свободного выбора.

ну это же матефора и если ее продолжить она обессмыслиться
я попытался объяснить свою позицию в следующем своем постинге, может в таком варианте Вы примиритесь с моей позицией?

Примирилась, правда :)
Вы уж извините за вмешательство в Вашу частную жизнь. Но вы человек публичный, и это плата. Тем более что своё приватное мнение Вы публикуете во "Взгляде". За демократию я опасаюсь не меньше Вашего. И кстати, могу себе представить, что Ваши статьи тоже могут быть использованы в идеологии каких-нибудь радетелей за чистоту культуры/нации. Далеко не демократического толка.
Это я не нападаю сейчас, а объясняю, почему так задело.
Чтобы прояснить анонимность: я переводчик, живу в Иркутске, диссер пишу по современной литературе, сслыюсь там на Ваши авторитетные оценки(не из журнала, естественно, из "Взгляда").

да без проблем, пожалуйста, всегда рад - если разговор корректен то почему бы и нет