Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2009-09-16 10:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:"Дидона и Эней" Перселла

Внешняя река
Это только мне кажется или кто-то чувствует схожим образом: нынешний культурный процесс более не является универсальным и всеобъемлющим? То есть, им одним, поставляющим актуальную, только что сварганенную продукцию, питаться невозможно - это всё равно как одними чипсами питаться или одним кетчупом.
Раньше было не так, раньше было иначе. Раньше деревья были большими и, например, читая ежемесячную журнальную прозу, ты как бы автоматически подключался к традиции и многопудью наработок предшественников, очень легко было простроить контекст, вписать в него то или иное произведение, закрепив его, таким образом, в пазах.
Ныне контекст устраивается иным образом - он закрепляется в синхронии времени и места, в конкретной раме конкретного окружения; он не то, чтобы более лёгкий, или, там полый, но он иначе работает на восприятие, по-вампирски требующее большей интеллектуальной достройки, он только кажется более экстравертным, хотя, на самом деле, он ещё более интровертен и аутичен, чем раньше.
Ну, а как - порвалась связь времён и всё такое...


Дело здесь, возможно, в том, что Большой Стиль (большой нарратив) сам по себе являлся мощной рекой, способной подхватить любую щепку. Но ведь сегодняшние творцы тоже не игнорят работу с традицией, более того, кажется, только тем и занимаются, что выясняют отношения с отцами и дедами, отвоёвывая последние крохи гуманитарного пространства.
Тем не менее, электрическая цепочка так и не замыкается, искра не проскакивает, чипсы съедаются в сухомятку - идёшь ли ты в театр или открываешь книгу букеровского лауреата.
У этих артефактов точно нет чётко очерченных границ, они не начинаются вместе с началом и не заканчиваются в финале, но вибрируют и мерцают, несмотря на то, что именно чётко очерченные границы бытования сближают нынешние артефакты с ресторанными блюдами - красиво изложенные на квадратной и белой фарфоровой тарелке они менее всего стремятся к насыщению едока. И вот ты помаешься, вокруг этой красоты, потом придёшь домой и отломишь руками кусок хлеба с колбасой, завалившись с зачитанными рассказами Чеховым или письмами Сенеки.
Возможно, дело не в изменении химсостава художественных и культурных текстов, но и перемене температуры самой жизни, ставшей более быстрой, нервной и неровной. И если это так, то выход может быть только один - возникновение новых форм, идеально подходящих к текущей реальности; всё прочее - литература и прочие, до сих пор неустаканившиеся в этих вечных рамках формы, что ворочаются, птицей в гнезде и никак не могут найти себе комфортного существования, когда бы ни одна мышца не затекала, но текла бы из вечности в вечность, мимо берега, на котором тебе тепло и скучно.
Image



(Добавить комментарий)


[info]gunilla@lj
2009-09-16 06:48 (ссылка)
согласна с описанием "теперь", но не знаю - было ли когда-нибудь по-другому...Отдельные островки, и на этих островках - отдельные люди, и что уж них нанеслось-создалось, то создалось, хрупко и сиюминутно - ну да пусть.
можно просто это зарегистрировать, можно ругаться и стенать. Переписываюсь с одним немецкоязычным швейцарцем, он очень ругается на Германию. Нет, говорить, там никакой литературы. И культуры нет. Один симулякр.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-16 07:20 (ссылка)
Тут в общем верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 07:34 (ссылка)
тут это в Европе? В Европе холодно, в Италии темно, ага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-16 08:16 (ссылка)
Тут - это у Оли :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:26 (ссылка)
ну я и говорю - в ивропе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-16 10:01 (ссылка)
не думаю, что есть большая разница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 11:59 (ссылка)
а по мне так громаднейшая)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-09-16 07:33 (ссылка)
было и я это еще помню; то есть, вопрос, на самом деле, должен стоять иначе: оно и правда так все переменилось или же это в моем глазу происходят изменения, поэтому я и обратился к помощи клуба)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunilla@lj
2009-09-16 08:04 (ссылка)
ну, мое мнение совершенно субьективно - и оно состоит в том, что общество изначально дискретно, "люди все разные"... маленький пример - вот мы сейчас как бы пробуем продавать арт. Я понимаю, что наш арт любительский. Если придти в академию и усесться на ступеньках - мне подадут рупь за старание. То есть для "академиков" мойц островок просто не виден... его нельзя улучшать или ухудщать - он просто ноль.

В то же время если прийти к каким-т людям без образования но с энтузиазмом - им может понравиться. Как бы "простые люди но с интересом"... Они не знают про всю "традицию", их случайный островок - они видали Матисса и слыхали про Гогена и слывут культурными... "кухню" типа светотени и полутона они не знают. И тут какк бы начинается игра в "дождик" - наступишь на шашечку - может обдать струей водички, а может не обдать - помните эти летние детские развылечения? ... с ними - ноль или единица..


и так везде - осколочное мышление... Нам кажется что все объединено какой-то общей основой - телевизором, что ли? И все приблизительно знают, опять же, кто такой Рахманинов и Матисс... Но мы-то знаем, в основном, что узок круг, и что если кто слушал Рахманинова - то он уж его и слушает, и знает, ти играет, наверное, и мнение имеет... И он, этотт гипотетический человек - совсем другая рыба, чем "простой человек", который "слышал имя"...

То есть мы возвращаемся к тому, что - процесс, наверное, не стал более дискретным - в мозгу "держателей традиции"... Херста и Герхарда Рихарда средний художник наверное до сих пор обольет презрением ( завидуя)...Ну а для недержателей традиции - традиции и не существовало, только кусочки и ни к чему не привязанные имена


извините, я че-т расписалась

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:14 (ссылка)
Есть разные кучки людей с разными традициями, а еще есть кучки людей, у которых нет четких традиций и представлений, а лишь одни "верхушки".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:18 (ссылка)
ну вы хорошо пишите, так что в плюс) Мне, кстати, сегодня ссылку из Урала на Ваш текст прислали, радуются)
так вот я когда писал про тенденцию я не имел ввиду людей"далеких от народа", я самый что ни на есть мейнстрим и имел ввиду; чорт, даже попса изменилась!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunilla@lj
2009-09-16 14:50 (ссылка)
да...ну, мейнстрим тоже иногда удивляет... приходит такой от сохи - и тычет корявым пальцем в лучшую картинку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 14:52 (ссылка)
ну это другое) интуиция и всё такое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunilla@lj
2009-09-16 14:56 (ссылка)
может быть. Но реакции на картинки хоть можно сразу отследить... А спрашивать "что ты читаешь" в западном обществе неприлично... Потому что ответ в основном - ничего.
спросить "какая картина нравится" можно, пототму что - визуально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 15:09 (ссылка)
да вы что? Никогда бы не подумал)
значит чтение как деньги - запретная тема?
круто)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunilla@lj
2009-09-16 15:22 (ссылка)
ну, опять же, это мы считаем, что им неудобно отвечать "ничего не читаю", и поэтому нам неудобно задавать этот вопрос. Но на самом деле им не неудобно "у меня работа и ребенок. давно книгу в руки не брала, а когда беру - детская книга" - это же нормально, и непридерешься... но нам все кажется, что они это говорят с извиняющейся интонацией...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 15:30 (ссылка)
ну и что? Человек ничего не читает, значит, это ему не нужно, чего уж тут дурного? Значит, у человека жизнь наполненна и насыщенна, что он не нуждается в сублимации или самостоятелен и своим умом жывет. Не понимаю презумпции стыда. Не-читать - не стыдно. Это, ну, данность такая. Тем более, что дух веет где хочет. Не читать, так пироги печь или людей лечить. Или мало ли что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunilla@lj
2009-09-16 15:34 (ссылка)
я никого не виню, я просто люблю книжки читать, и люблю про них поговорить. вот и все.
Если А, то не то что Б - плохое. Это просто - А.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 15:39 (ссылка)
это я понимаю, я не понимаю откуда в обществе есть такая презумпция, ведь нас все время учили, что западные люди гордятся собой и тем чем они являются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunilla@lj
2009-09-16 15:47 (ссылка)
конечно гордятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 15:56 (ссылка)
ну тогда вообще ничего не понимаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:09 (ссылка)
И так, и так, думаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-16 07:26 (ссылка)
Дима, а тебе не приходило в голову, что благодаря иллюзорной природе существования, иллюзии, порождаемой нашим умом, сознанием и чувственным восприятием - мы, люди, именно так воспринимаем ход времени.
Мы воспринимаем настоящий момент и, находясь в нём неосознанно, выполняем работу временных частиц, как и всё остальное.
На самом же деле таким неосознанным макаром мы выполняем процесс, тут я с Олей согласен, который неизменнен - ибо это часть природы игры.
Почитав современников, ты бухаешься на диван с колбасой и дотираешь до дыр Чехова, обеспечивая этим то же, что обеспечивал древний грек. Грек тот, придя с пира, где напропобовался изысканных напитков и наслушался модных вакханов-фаворитов, приходил к себе на фазенду, брал два будрдюка с вином и, отхлёбывая из одного, нёс второй к Гомеру, которого хотел послушать - тем самым выполняю функцию вечности по донесению гомера и вина до нас.
А ты доносишь до пра в 10 степени внуков чехова и колбасу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 07:34 (ссылка)
ничего не понял) путанно говоришь)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-16 08:16 (ссылка)
Я честно пытался как можно понятней. Лучше перечитай, ей-богу, я не знаю, как это ещё объяснить. Но это важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:25 (ссылка)
я несколько раз перечитывал
но даже и как редактор - неасили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-16 10:00 (ссылка)
это слова, увы (с)
чёрт, ладно.
я просто хотел сказать, что всё не так мелко, как ты пытаешься для себя выставить. Просто ты стоишь перед задней лапой гиганта и видишь гототь размером с планету, поэтому пишешь про ворсинку, прилипшую к когтю, ведь она по размерам напоминает страну и кажется тебе глобальной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 11:58 (ссылка)
я не вижу, я мысли отлавливаю
видишь ли, для меня мой дневничок - склад мыслей и наблюдений приходящих ко мне в голову
я не наделяю их статусом истины или даже правды
я только ФИКСИРУЮ их, так как они отражают мои думки в конкретный день и час
не более
хм, почему-то мне кажется, что я тебе уже писал об этом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-16 13:45 (ссылка)
А я, видишь ли, пытаюсь по поводу твоих мыслей что-то дельное сказать, когда есть что-то дельное. Извини, если тебя это задевает или выходит грубо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 14:33 (ссылка)
нет, не задевает, нет, не грубо, просто чтобы ты статусом не ошибся, просто чтобы мы понимания какого достигли, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-17 03:04 (ссылка)
О каком статусе ты говоришь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 03:39 (ссылка)
о статусе высказывания, конечно
а ты что подумал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-17 03:48 (ссылка)
Я подумал, что не понял :)
Ну тогда я уж и не знаю, Дима. Посты в статусе твоих заметок для себя - это та часть дневника, по поводу которой мне есть что сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 03:57 (ссылка)
ну так скажи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]march_hatter01@lj
2009-09-17 03:59 (ссылка)
Ну так и говорю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 04:29 (ссылка)
"пришла и говорю" (с)
)))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 07:54 (ссылка)
Может быть во всем виновата излишняя коммерциализация литературы и всего литературного процесса (?), из-за которой на передний план вылезают не те, кто должен при ином раскладе. Эти фигуры, выпихнутые в первую шеренгу руками коммерсантов, становятся знаменем, на которое остальные сознательно или неосознанно равняются.

Тут мне в ЖЖ написали, что Пелевин и прочие числят себя бессмертными, а я ответил, что о бессмертии тут и не можетбыть речи, так как оно возникает лишь с течением времени, а можно говорить только о том, что люди претендуют на Великость...

Если выделить, как символ-противопоставление, - "чипсы-колбаса", то возникает мысль о натуральности продуктов, в данном случае культурных. Т.е. если раньше колбаса делалась из мяса (из живой человеческой души), то сейчас она (чипсы) делают большей частью из того, что замешано в пробирках рулевых "химиков от культуры".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 07:56 (ссылка)
то есть, Вы тоже считаете, что процесс стал иным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 07:58 (ссылка)
Так нет же ничего константного! Все же находится в непрестанном движении. Просто мы тоже движемся и нам трудно все это улавливать, проще оглядваться назад и видеть "лед застывшей реки".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:00 (ссылка)
константного ничего нет, но есть тенденции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:01 (ссылка)
Тенденции - да.
Тут, думается, спасет только одно - сила действия равна силе противодействия. Т.е. чем больше FM-поп-радиостанций, тем больше людям хочется послушать простую песню под гитару. Т.е. две тенденции присутствуют одновременно, просто одна сейчас доминирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:04 (ссылка)
ну, на самом деле, все сложнее, но то, как вы мыслите, это правильное направление: культура - саморегулирующаяся система

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:00 (ссылка)
Безусловно, что идет большой и довольно быстрый ПЕРЕДЕЛ как самого восприятия, так и объектов и субъектов восприятия. Что в приницпе одно и то же...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:01 (ссылка)
ну вот именно это я и пытаюсь зафиксировать, ловлю мысли всякие и их записываю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:05 (ссылка)
Скажем, тенденция такова, что (обращаясь опять же к тестовому сегменту) имеет место засилье инфо-стиля СМИ, поп-(рок-хип-хоп и проч.)культуры и проч. и этой самой зеленой жидкостью накачиваются и остальные тексты, которые когда-то относились к более художественным. Т.е. вирусы такие кругом бродят. Это, конечно, и так ясно, но все же...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:06 (ссылка)
И все этими вирусами заражены, а больному человеку трудно родить здорового ребенка...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:07 (ссылка)
И в обществе, где все ходят на костылях, человек "на своих двоих" выглядит уже ненормальным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:08 (ссылка)
Т.е. чипсы это уже нормальная еда :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:21 (ссылка)
так и есть - симулякры вокруг, но это немного иная тема

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:22 (ссылка)
как же вы опасно неполиткорректны, однако - стоит только Вашу мысль продолжить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:27 (ссылка)
М-м-м... Как продолжить? Не понимаю. Я без задних мыслей совсем это писал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:28 (ссылка)
она же про разного рода меньшинства

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:29 (ссылка)
А-а-а! Так все мы в том, или в другом, меньшинства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:31 (ссылка)
"или в ином" будет глаже :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:41 (ссылка)
да я так, шучу, можно сказать)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:44 (ссылка)
Кстати, есть какой-то свежий российский фильм о Рахманинове... Видели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:47 (ссылка)
я российское кино не смотрю
это, кажется, Павла Лунгина проект
должно быть, рвота

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 09:04 (ссылка)
Да, вроде его. Я тоже не смотрел.
Из последних мне понравились два фильма турецко-немецкого режиссера по имени Фатих Акин:
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/52453/
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/272410/

Но тоже, конечно, на любителя...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 09:11 (ссылка)
это хороший реж, а Лунгина я вспомнил что видел по тв, кажется, полное фуфло

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:21 (ссылка)
а я думаю это не вирус а мутация, безвозвратная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:23 (ссылка)
Скорее всего и так.
Это заставляет задуматься о том, первая ли это мутация подобного плана? Сколько их уже было? Вот, что еще страшно, кроме будущего! Кто знает, может быть те лекторы, которые талдычут в сети о том, чт раньше люди были ого-го-го! и правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:27 (ссылка)
сколько было? Было несколько антропологических моделей, об этом у Фуко хорошо: последняя возникла во французскую буржуазную революцию и вот, мы ее последыши, и она уходит, ушла

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:28 (ссылка)
Я, к сожалению, неграмотен в этом плане. Дайте наводку на книжку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:29 (ссылка)
вы не читали?!?!?!?! эту книгу, я считаю,надо в школах проходить. Она меня глубоко перепахала. Мишель Фуко "Слова и вещи"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-09-16 08:30 (ссылка)
Не читал. Я много чего не читал, к сожалению. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:43 (ссылка)
это из обязательного, ИМХО, репертуара

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-09-16 08:20 (ссылка)
знаете, я скорей, про общий модус жизни писал, про попсу, которая тоже изменилась, про самый что ни на есть мейнстрим

(Ответить) (Уровень выше)


[info]don_beaver@lj
2009-09-16 22:13 (ссылка)
Конечно, культурный гумус меняется и необратимо. Вот в Европе люди до Гутенберга практически не читали - не было ни книг, ни читателей. Людии жили, перебрасывая культурные традиции между поколениями, примерами или там песнями-преданиями.
Массовая книга стала главным передаточным механизмом, червячной передачей опыта новым поколениям. Причем опыта не только интеллектуального, но и эмоционального. Рядом стоял лишь театр или балаган. В 20 века сначала возникло кино, телевидение, видеомагнитофоны - огромный культурный пласт, потеснивший книгу. Еще одна ременная передача, ещё один вид сцепления человека с обществом. Теперь - Интернет, информреволюция, социальные сети и электронный Гутенберг. Это сужает бумажную книгу и чем дальше, тем сильнее. Это сужает и литературу как таковую, потому что информационных потоков, протекающих через человека и служащих де-факто тем же целям что и литература, стало гораздо больше. Отношение к книгам стало прагматичнее. Почему рулит нон-фикшен или Браун с примесью нон-фикшен? Потому что сочтён быстроживущим народом полезнее, чем обычный бумажный кирпич чисто эмоционального опыта.

Кстати, мою статью в Часкоре о Дэне Брауне прочитали в БиБиСи и оттуда позвонили мне сегодня утром - в связи с выходом новой книги Брауна. И я, в роли эксперта по Брауну, побеседовал с Севой Новгородцевым о Дэне Брауне, об умной литературе и своей книжке тоже: http://www.bbc.co.uk/russian/radio/radio_bbseva/2009/09/090916_brown_newbook.shtml
====
В чем успех книг Дэна Брауна?
Николай Горькавый - доктор физико-математических наук, астронавт, а также автор научно-фантастических книг для подростков, в интервью с Севой рассуждает о секрете успеха книг Дэна Брауна.
====

Часкору пора меня брать на роль обозревателя интеллектуальных мировых процессов! А вы? Взяли астролога в колумнисты. Тьфу!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 03:34 (ссылка)
Коля, это не мы, это начальство!!! А интеллектуальным обозревателем давай попробум. Ничего не обещаю, но если получится - выйдет круто.
Про ВВС читал, тоже круто, прямо все круче и круче! Так жержать, чо. Тане привет

(Ответить) (Уровень выше)