Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2009-10-18 08:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Одиночество/уединение
Литературу в эпоху Интернета могут делать только одиночки.


На самом деле, все очень просто. Не всё, что хорошо для писателя хорошо для текста. И наоборот, не всё, что хорошо для текста хорошо для писателя.
Писатель требует социологизации, включённости. Интегрированности. Текст требует исключения и исключительности.
Это кино (или театр) коллективное искусство, поэтому для того, чтобы делать кино нужно тусоваться, ловить носом воздух, отлавливать тенденции.
Это кино (или театр) бизнес, которому важнее всего (именно так: важнее всего) приносить деньги. Отбивать. Отбиваться.
Литература больше не приносит денег. Если она приносит деньги, то литература под сомнением.
Ну, то есть, бестселлеры это нормально и занимательность - вежливость писателя, однако, популярность и занимательность - не самое главное, не самое важное.
Занимательность и популярность - существенное, но второстепенное.
Литература - работа одиночки, обращающегося к одиночке.
Тусовка - смерть литературы, ибо, вольно или невольно, сознательно или бессознательно, ты слушаешь (читаешь, пишешь) то, что говорят другие.
Другие - это не ты; другие - это другие; литература - это то, что ты, суть тебя; твои страхи, твоя нежность; твой угол.
Важно слушать себя. Но как услышать себя, если говорят другие?
Странно жить в чужом доме; странно жить в гостинице.
Можно, но дискомфортно жить на съемных квадратных метрах.
Тут ещё важна общедоступность публикаций. Я не знаю, как с этим быть.
Кажется, снова приходит время подпольной литературы.
Кажется, снова приходит время писать в стол.
Возможно, Интернет нужен для того, чтобы находить единомышленников, точно таких же одиночек, как и ты.
Но я точно знаю, что Интернет не может сделать писателя писателем.
Он может помочь сделать литературную карьеру, но это знак того, что литературную карьеру делает не литератор.
Самоутверждаться писателю следует писательским способом. Старым и проверенным.
Если не старым и не проверенным - то вряд ли это литература.
Да, это может быть хорошо и смешно написано, но это не литература.
Литература - это всегда что-то другое.
Потому что ты другой. Всегда другой.
Общие места - это не литература.
Публичные жесты и сборища - это не литература.
В лучшем случае -это квази или предчувствие. Имаго, которому есть шанс стать. Или не стать.
Самая лучшая в этом смысле ситуация - у русскоязычных писателей, живущих не в России.
У них есть опыт жизни в другом, разреженном пространстве, где они вынуждены проходить стадию изобретения велосипеда и изобретения себя.
Литература начинается после того как велосипед построен и писатель изобрёл себя.
Это возможно только в тишине.
Литературные объединения более невозможны - у всех слишком похожая судьба, жесты, голоса.
Объединяться можно теперь только с тишиной.
Не надо пестовать своё отличие, нужно просто быть иным.
Чтобы быть иным нужно просто не смотреть по сторонам.
Нужно просто идти своей дорогой, не отвлекаясь на закусочные по обочинам.
Нужно просто изобрести свой велосипед.
Важно сесть на него и поехать, даже если колёса будут квадратными.
Важно превратить одиночество в уединение, а уединение опять в одиночество - вот только тогда...
...только кому это теперь нужно?

Image


(Добавить комментарий)


[info]_ea_@lj
2009-10-18 01:57 (ссылка)
Все бы, может быть, и верно (исключая кино), но в последнее время я все больше утверждаюсь в мысли, что интернет изменил и восприятие масштабов исторического наследия. То есть, в эпоху книгопечатания и устной передачи информации отбор лучших и оценка их масштабов происходила иначе, чем сейчас. Человек, который выключен из процесса, уже почти не имеет шанс в него попасть посмертно, случайно, в результате "открытия" - он просто не успеет накопить индекс цитируемости.

Есть еще один момент. Редакторы, исполняющие роль вершителей судеб все больше убеждены, что теперь они знают все, и все меньше людей занимаются отбором и поиском. Ну разве что среди совсем юных. До самой литературы дела давно никому нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 02:16 (ссылка)
А Кафка был включен в литпроцесс? Мне кажется, литпроцесс и литература - разные реки мертвой и живой воды. Литература не посмертное попадание куда-то, это проживание своей собственной жизни, проживание, возможно, и напрасное. "А Христа печатали?" (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_ea_@lj
2009-10-18 02:21 (ссылка)
мы говорим о нынешних временах или о временах Кафки? Я именно о том пишу, что было меньше событий, которые становились достоянием обсуждения, поэтому появление новой фигуры могло случиться. Теперь же - практически нет, потому что событий, среди которых надо это вычленить (нет, не одиночке-исследователю, а хоть какому-то читателю) на несколько порядков больше.
Критика могла бы еще что-то сделать, но где она, критика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 09:07 (ссылка)
причем тут критика? Опять не очень понимаю. Человек, приживающий свою жизнь, сам себе критика. Литературу жу пишут для себя, а не для других!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_ea_@lj
2009-10-18 09:10 (ссылка)
Боюсь, что писания только для себя не существует. Есть соблазн обдумывать отличные сюжеты и смаковать рождающиеся строки, но мечтатель от писателя отличается именно тем, что писатель фиксирует то, что рождается у него в мозгу. А всякое запечатление предподлагает когда-нибудь кем-нибудь прочтение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 09:26 (ссылка)
вы правы - пишут для себя, но так, чтобы другие прочитали и услышали, и это не противоречит тому, что я написал, я же рассуждалободиночках, а не о схимниках, не о прокаженных и не о монахах; речь об утраченной гармонии и нарушении схемы, что плодит тексты, но не плодит литературу, то есть, ЖИВЫЕ БУКВЫ

(Ответить) (Уровень выше)

Литературу жу пишут для себя, а не для других!
[info]pr_franciscus@lj
2009-10-19 12:47 (ссылка)
Кто изрекает эту сакраментальную фразу, сомневается, надо ли кому-то то, что он делает. Такому писателю я бы ответил: "Если нет уверенности в том, что надо всем и сильно :), пишите для себя, буквально, "в стол", то есть, а зечем Вам тогда читатель? Любоваться, какой Вы замечательный?" Это как в одном фильме полицейские не спиливали дерево, закрывающее знак ограничения скорости, специально, чтобы его водители не увидели и штрафы платили, а новый начальник участка пошел и спилил это дерево, открыл знак. Когда он дерево пилил, когда действовал, он был героем-одиночкой, но делал он это для всех проезжающих. Так и писатель пишет, чтобы прочитав его произведение людям не пришлось в жизни за что-то платить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Литературу жу пишут для себя, а не для других!
[info]paslen@lj
2009-10-19 12:52 (ссылка)
кто бы спорил)
все так и есть)
не вижу противоречий)
а сомнения - ну это нормально
кто из нас не без сомнений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Литературу жу пишут для себя, а не для других!
[info]pr_franciscus@lj
2009-10-19 12:57 (ссылка)
Тот, кто спиливал дерево, не сомневался :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Литературу жу пишут для себя, а не для других!
[info]paslen@lj
2009-10-19 13:00 (ссылка)
ну это только метафора

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Литературу жу пишут для себя, а не для других!
[info]pr_franciscus@lj
2009-10-19 13:02 (ссылка)
Вам виднее:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Литературу жу пишут для себя, а не для других!
[info]paslen@lj
2009-10-19 13:13 (ссылка)
да отчего ж именно мне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Литературу жу пишут для себя, а не для других!
[info]pr_franciscus@lj
2009-10-19 13:26 (ссылка)
как критику :)
кроме шуток, я использую метафоры, чтобы понятнее выразить конкретную мысль, я не в курсе, почему метафоры "только", они у меня обозначают то, что обозначают.
В данном случае, если делаешь что-то хорошее, это обязательно нужно делать. Для себя, толко в смысле очистки совести (мол, если не сделаю, отгрызу себе хвост), а вообще, для других (сам-то знаешь, где знак).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Литературу жу пишут для себя, а не для других!
[info]paslen@lj
2009-10-19 13:39 (ссылка)
да какой же я критик, это...я сам по себе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alen_valen@lj
2009-10-18 19:05 (ссылка)
если я не путаю, Кафка переписывался с Томасом Манном и др не последними литераторами. то есть в литпроцесс был включен, такой включенности многие нынешние авторы позавидовали бы. ну на поэтических слэмах не выступал, это правда.
а если путаю, то извиняюсь, память изменяет иногда )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 19:40 (ссылка)
странно, что Вы еще дружбу с Максом Бродом не вспомнили. Но дружба не есть тусовка, дружб много не бывает; а переписка - это все ж таки, создание текстов, а не пустая говорильня в "Проекте ОГИ"; переписываясь мы хватаем чужой воздух, чтобы дальше плыть по своей собственной траектории. Упоминая Кафку я имел ввиду не схимника и не анахорета, но вполне нормального, интегрированного в жизнь человека, который занимался литературой вечером, а, главное, не ездил по литературным фестивалям и не писал статьи о своих издателях только для того, чтобы им понравится)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alen_valen@lj
2009-10-19 06:55 (ссылка)
переписка с Манном (и не только) - это не просто дружба. это ПРИЗНАНИЕ в узком кругу, дающее (время от времени) уверенность и некоторый душевный комфорт. это немало.

А чем плохи фестивали? я вот сейчас по фестивалям не езжу, а лет 15 (или 20? или 100?) назад ездил на феерические фестивали авангарда в Смоленск. очень полезный экспириенс )) конечно, все хорошо в меру. ну а литпроцесс - смотря что им называть. можно еще сказать, что литпроцесс - это дача взяток жюри конкурсов или доносы в гб на писателей-конкурентов )))

вокруг литературы всегда было много суеты, и я не думаю, что есть четкая обратная зависимость между суетностью и талантом. у всех все по-разному.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alen_valen@lj
2009-10-18 19:17 (ссылка)
от критиков, мне кажется, был бы толк только в том случае, если б критики осмыслили роль этой самой критики в нынешней, странной ситуации, а вот этого ожидать трудно. например, захотели бы разобраться с тем, что есть элитарная_проза/попса сейчас (скажем, вид элитарности, традиционно опирающийся на эрудицию пишущего и читающего, в вики-век уже работает по-другому а то и просто не работает). Ну или, хотя бы, видели ситуацию с той же отчетливостью, с которой ее видите вы )) (то есть я-то с вами согласен совершенно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 19:43 (ссылка)
я столько занимался проблемами и самосознанием критики, а все ушло как в песок, я не знаю, что должно перемениться, чтобы критика заработала и критерии появились. Интернет все разрушил и цельная картина мира более невозможна. Следовательно, критике более не быть, видимо, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alen_valen@lj
2009-10-19 06:56 (ссылка)
может и так. кто ж знает? ))

(Ответить) (Уровень выше)

:)
[info]didgei@lj
2009-10-18 04:29 (ссылка)
Христос ничего не писал... (это я так... в качестве справки для М.А.Б.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]paslen@lj
2009-10-18 09:10 (ссылка)
это фраза не моя, это фраза мандельштама
а откуда вы знаете, что Христос ничего не писал?)
икто такой МАБ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]didgei@lj
2009-10-18 10:33 (ссылка)
по факту: ни упоминаний, ни текстов... (про Манд. - я в курсе :))

про МАБ - при личной встрече. и строго конфиденциально :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]paslen@lj
2009-10-18 18:13 (ссылка)
от Сократа тоже ни строчки не осталось, но не факт, что он не писал
впрочем, все это метафора и если ее продолжить и довести до логического завершения то она обессмыслится)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]didgei@lj
2009-10-19 02:48 (ссылка)
согласен, согласен,
но это, на мой взгляд, не самый удачный пример;
для красного словца;
все повторяют...
никто не думает...

показательно, однако!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]paslen@lj
2009-10-19 10:25 (ссылка)
ну вы правы - мне нужна была риторическая фигура, а они, риторические фигуры, именно такое
ну не может текст состоять из одних кирпичей правильной формы
нужен же и воздушок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]didgei@lj
2009-10-19 13:28 (ссылка)

согласен. А вот тут уже - вопрос серьезный :0)

Каким языком можно (и нужно) пользоваться в ЖЖ.

разумеется - разным. НО, надо четко согласовывать его с темой. В данном случае с темой поста.

я когда делаю закладки в чужом тексте (в ридере) потом при анализе и при переносе их себе в рабочую папку часто поражаюсь: Зачем, почему я отметил ту или иную мысль... почему обратил на нее внимание, остановился на той или иной фразе... Ведь и мысль - говно и фраза тривиальная... а поди ж ты, зацепило ведь! Поблазнило :)

Авторский посыл, внутренняя логика произведения - иногда чудеса творят... истые!

а как посмотришь - повнимательней... вдумаешься...

вот она, короче говоря, какова сила всеобобщающего контекста.
так ведь?

это я к тому, что думаем мы мало (я про себя в частности), а пишем много... и быстро. Особенно в ЖЖ. и от авторитетов несвободны...

ох, грехи наши тяжкие...
ой, грехи-и-и-и! :)













(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]paslen@lj
2009-10-19 13:49 (ссылка)
ЖЖ тем и хорош (лично для меня), что позволяет писать так как хочешь и делать здесь всё, условно говоря, по фигуре и по настроению. Каким статусом обладают эти записи? Тем, что наделил их автор. Здесь как ни в каком ином месте работает пушкинское "суди художника..." А вы пишите в своем комменте сугубо о своем восприятии того или иного поста. Нет-нет, я не могу учитывать его восприятие "вами". С другой стороны, за девять (!) лет пребывания тут я столько сделал для этого - массой написанного, что мне особенно не нужно задумываться о контексте. Он есть. Я столько раз писал об одиночестве, уединение и литературе, что если между названием и содержанием поста возникает противоречие - это уже не ко мне вопрос)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]didgei@lj
2009-10-19 15:08 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyoma_cat@lj
2009-10-26 16:50 (ссылка)
--Мне кажется, литпроцесс и литература - разные реки мертвой и живой воды. Литература не посмертное попадание куда-то, это проживание своей собственной жизни, проживание, возможно, и напрасное.--

+1!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dandorfman@lj
2009-10-18 02:13 (ссылка)
Человек, который пишет, что литература пишется для себя родного, для одиночки, прежде всего, кокетничает. Такие манифесты тоже пишут или проговаривают, для того, чтобы быть услышанными.
Одиночка тоже хочет чтобы его услышали, чтобы он не остался одиночкой.
В принципе, если человек не хочет, чтобы его кто-то еще, кроме него самого читал, просто не должне свои мысли и чувства излагать в письменном виде. Он ведь мыслит, и может оставить только этот вид своего собственного творчества. Мысль. Мысль для себя самого.
Когда же мысли превращаются в буквы, слова, фразы и цепочки фраз, он так или иначе, осознанно или неосознанно жаждет публичности. Почему же в этих тезисах как бы указывается другой путь.
Потому что пищущих, жаждущих публичности, даже хорошо пищущих, относительно меньше, чем читающих. Невероятно быстро человечество, во всяком случае, PAX RUSSICA, научилось неплохо писать, местами даже талантливо. Массовость талантов, вот что губит литературу, на фоне не массовости читателей. Читать друг друга? Да это давно делают сетевые писатели. Но.... выход ли это?
Не нужно столько талантов, вот в чем проблема.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 02:17 (ссылка)
От того, что одиночку услашали, как он хотел, одиночка не перестал быть одиночкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babe_number_5@lj
2009-10-18 02:29 (ссылка)
все так. только мне не совсем понятно, в чем принципиальное значение интернета в процессе "делания" (а не, скажем, "распространения") литературы. тот, для кого работа/"изобретение себя" интереснее и важнее тусовки/публичности - предпочтет их не только интернету. тот, кому важнее делиться своими продуктами - а не создавать новые - кажется, находил для этого площадку и в до-интернетные времена.
я склонна думать, что литературу и в любую другую эпоху могут делать только одиночки. (и у каждого, кто выбрал путь подобной самоотверженности, свое соотношение в том, насколько эта самоотверженность - благо/возможность, а насколько она - лишение).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 09:08 (ссылка)
ну да, так и есть, выберут) Даже не знаю, с чем спорить)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babe_number_5@lj
2009-10-18 02:47 (ссылка)
и еще. я прочла у Вирджинии Вульф такую штуку (счас уже не найду точную цитату) - о том, что воображаемый мир/жизнь гораздо интереснее реального. конечно, это нельзя понимать буквально - писательство питается контактом-наблюдением-осмыслением реальности (и опять же - у каждого свой рецепт такой "диеты"). но эта фраза также напоминает нам и вот о чем: писательство - это, помимо работы и т.п., еще и страсть/одержимость. противопоставить которой, отвлечь о нее может только другая, более сильная. если человек по натуре артистичен, если он питается публичностью/энергией публики, то, возможно - особенно в периоды творческих застоев - ему и необходима и предпочтительна эта одержимость. и тут уже на интернете свет клином не сойдется. )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 09:09 (ссылка)
понятно, что жизнь гибче и разнообразнее, но нужно же с чепго-то начать формулировать)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cleofide@lj
2009-10-18 03:08 (ссылка)
Как раз интернет и даёт свободу одиночкам - тем, кто не собирается делать из литературы личный бизнес, не хочет подчиняться капризам издателей, не желает тусоваться и вообще не склонен ходить строем и бегать стаей. Свои читатели найдутся, пусть даже их будет не очень много.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 09:10 (ссылка)
свобода и литература - немного разное
литература это как раз несвобода и есть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baburov@lj
2009-10-18 04:33 (ссылка)
Интернет может сделать писателя писателем -- как, впрочем, любая другая интенция.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 09:22 (ссылка)
не спорю, конечно, может, он всё может
но в моем сообщении слово Интерент - не главное)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volynsky@lj
2009-10-18 06:05 (ссылка)
С твоими тезисами трудно не согласиться, но всё хочется оспорить. Я думаю, нет универсального пути для писателя. Раскрываемость личности зависит от многих, в том числе и внешних факторов, коими часто является тусовка, общество, словом, внешняя среда, в которой черпается некоторая часть энергии, позднее переплавляемой в конечный продукт. Там ещё много примесей, но и эта немаловажна. Что же касается интернета, то тут всё зависит от тех целей, которые ставит перед собой писатель. Мне кажется, если заранее думать о том, что всё что выходит из-под моего пера (пардон за высокопарность) литература, то и заниматься этим не стоит. Хороший писатель пишет потому что это его способ взаимодействия с миром. Так вот, мне важнее способ и потому я пишу в стол.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 09:12 (ссылка)
конечно нет ничего универсального
есть ночной поток мыслей, который хотелось записать

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]paslen@lj
2009-10-18 09:11 (ссылка)
ничто на земле не проходит бесследно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contra_doxa@lj
2009-10-18 11:20 (ссылка)
спасибо, Дима
пролили бальзам
передумала эти же мысли 4 года назад, с тех пор ни разу не усомнилась

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contra_doxa@lj
2009-10-18 11:37 (ссылка)
"Самая лучшая в этом смысле ситуация - у русскоязычных писателей, живущих не в России."

возможно, вы правы, если принять во внимание дальнее зарубежье (с его социальной и языковой изоляцией), которое со временем превращается действительно в за-рубежье - состояние остро желаемое и оберегаемое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 19:41 (ссылка)
ну тут я еще имел особый способ консервации языка, который не совпадая с развитием языка в метрополии, может "выстрелить", как это, например, случилось с Набоковым

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contra_doxa@lj
2009-10-19 02:32 (ссылка)
а что такое "особый способ консервации языка"? У меня где-то теплится свое понимание, но больше интуитивное, чем сформулированное, а Вы что имеете ввиду?

Дима, это очень интересная тема, мне кажется - про консервацию языка и стремление писателя к моноязычности даже в условиях двуязычия. Я на днях обсуждала этот вопрос с одним очень хорошим, в моем понимании, русским писателем, и лингвистом тоже - он пришел к мысли, что билингвизм в литературной среде - это миф, мы стали перебирать и не смогли найти ни одного серьезного имени в мировой литературе, которое могло похвастать двуязычием. А вы что думаете?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-10-18 18:14 (ссылка)
я уже давно про это думаю, а сегодня ночью просто уснуть не мог
не все же впечатления от БСН записывать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contra_doxa@lj
2009-10-19 02:09 (ссылка)
и то верно: барселона это, наверное, хороший повод, чтобы попытаться оказаться в "том" состоянии; и это здорово, что вы там на три недели, а не на одну или две



(Ответить) (Уровень выше)

Ночные мысли
[info]latynin@lj
2009-10-18 12:34 (ссылка)
Прекрасные ЖИВЫЕ ночные мысли, слава Богу, что ни одиночки, ни Литература не подозревает о существовании наших мыслей. Ваш ЛЛ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ночные мысли
[info]paslen@lj
2009-10-18 18:16 (ссылка)
что Вы имели ввиду, Лёнь? Я не прав?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ночные мысли
[info]latynin@lj
2009-10-19 05:08 (ссылка)
Без ночных мыслей подобных Вашим не было бы ВОЗДУХА литературы. Факт их существования - условие продолжения литературы, пусть, как ныне, и во вне социальном контексте. Ваш ЛЛ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ночные мысли
[info]latynin@lj
2009-10-19 05:11 (ссылка)
В наше время может бытовать только катакомбная литература. ЛЛ

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ночные мысли
[info]paslen@lj
2009-10-19 10:29 (ссылка)
ну, да,Лень, Вы ведь, тоже, как и я, ведете литературное существование одиночки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ночные мысли
[info]latynin@lj
2009-10-19 11:45 (ссылка)
Кстати, если не заморачиваться внешней жмзнью, удобно и свободно. ЛЛ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ночные мысли
[info]paslen@lj
2009-10-19 12:04 (ссылка)
почему-то я вам верю)
еще бы научиться незаморачиваться
внешней-то жизнью)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serkorkin@lj
2009-10-18 13:16 (ссылка)
Солидарен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-10-18 13:26 (ссылка)
Любопытно, что подразумевается под словами "писатель изобрёл себя"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 19:45 (ссылка)
прошел все жанровые формы и остановился на том, что ему лично присуще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-10-19 00:01 (ссылка)
А мне думалось, что здесь важно не столько "прохождение всех жанровых форм" (это скорее нахождение себя в техническом смысле), сколько нахождение себя в смысле какой-то общей глобальной темы, идеи, которая пронизывает все тексты автора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-10-19 00:03 (ссылка)
Поэтому отсюда вытекает другой мой вопрос - в этом смысле Вы (уже или как давно) изобрели себя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contra_doxa@lj
2009-10-19 05:15 (ссылка)
извините, что вмешиваюсь - я где-то с вами согласна
мне думается, нахождение себя в смысле идеи и темы один из определяющих моментов в творчестве; но у кого-то это долгий путь поисков, а кого-то тема-идея сама р-раз и находит. В этом смысле, наверное, немаловажную роль играют перепетии человеческой биографии - чем они круче, тем быстрее выходит на свою тему писатель (бывает даже, выходит за одну ночь) - здесь даже скрытые детские травмы могут сослужить "хорошую" службу, не говоря уже о всяком другом экстремальном, и осознанном, опыте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-10-19 05:44 (ссылка)
Однако, думается, и тут бывают ложные ходы. Или, скажем так, - жизнь ограничивает. Т.е. побывал человек на войне, и тема войны уже его. Многие на этом и остановятся, а кто-то дальше заглянет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contra_doxa@lj
2009-10-19 05:58 (ссылка)
разве разнообразие тем важнее их глубины? разве бродскому и солженицыну надо было написать в т.ч. и роман, чтобы не показалось, что "жизнь ограничила"? один из них вывел такую формулу, что только в игре на привычном поле может быть верятность шедевра

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-10-19 06:05 (ссылка)
В общем-то, я и имел ввиду глубину. И в теме войны можно пройтись по поверхности, а можно глубже нырнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contra_doxa@lj
2009-10-19 06:16 (ссылка)
а-а, ну значит, мы вместе)))

мне думается, когда писатель все время исследует одну глобальную тему (пример бродского и солженицына), он невольно оказывается на таком участке пути, где ему приходится снимать один слой за другим - глубину нельзя почувствовать по одной или двум вещам, одна вещь - один ракурс, глубину можно увидеть где-то в конце жизни художника, когда все пазлы вдруг лягут один к другому и станут большим полотном

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-10-19 06:25 (ссылка)
Да, это мысль! Согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-10-19 10:36 (ссылка)
нет, Сережа, все еще изобретаю, так как мне важно придумать свою романную формулу, у меня цель есть, над ней и работаю. Хотя, возможно, я не очень правильно "вцепился" в жанр романа. Есть и другие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-10-19 10:40 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-19 11:04 (ссылка)
за что?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-10-19 11:48 (ссылка)
За ответ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-10-18 18:29 (ссылка)
спасибо за здравомыслие

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxss@lj
2009-10-18 13:40 (ссылка)
спасибо, Дима.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 19:16 (ссылка)
свои люди, сочтемся)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]maxss@lj
2009-10-19 00:45 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agent_marge@lj
2009-10-18 18:43 (ссылка)
Очень хорошо написано. Но про тебя - именно поэтому хорошо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 19:36 (ссылка)
"но про тебя" - в смысле "про меня"? уточняю, чтобы правильно понять
и с новым проектом, конечно же!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agent_marge@lj
2009-10-18 23:36 (ссылка)
Да, именно про тебя. Сразу образ появился - объемный и живой.
Насчет нового проекта: http://whiteshanghai.com
Если тебе это интересно, я попрошу издателей прислать тебе сигнальный экземпляр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-19 10:37 (ссылка)
спасибо
и присылай конечно
мне интересно как ты развиваешься, хотя я знаю твои сильные и слабые места
жаль невозможно помочь на расстоянии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agent_marge@lj
2009-10-27 23:20 (ссылка)
Я была в отпуске, поэтому долго не отвечала.
Я очень ценю твои советы, потому что ты один из немногих вообще умеешь критиковать. И, кроме того, понимаешь, о чем говоришь.
Мне было бы очень интересно услышать твое мнение - особенно о недостатках. Это очень помогает в развитии. Расстояние - ерунда. Всегда же можно созвониться. Ты только на бумаге читаешь? Или с экрана тоже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-27 23:39 (ссылка)
и так и так) Лцчше на бумаге, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juli_dobrovo@lj
2009-10-18 20:07 (ссылка)
оооочень спорно!
и очень, очень напутано... намешано в одну кучу всего...
хотя вне контекста есть вполне здравые мысли. :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 20:13 (ссылка)
странная у вас реакция
это и есть поток ночного сознания
потому и намешено
жанр такой)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juli_dobrovo@lj
2009-10-18 20:16 (ссылка)
да! именно это у меня и вертелось в голове: поток его пробил, фильтровать будет наутро. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juli_dobrovo@lj
2009-10-18 20:20 (ссылка)
впрочем, я тоже сюда вернусь наутро после полудня - много чего задели Вы, о чём стоит подумать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-18 20:33 (ссылка)
вот и хорошо
вот и подумайте)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-10-18 20:32 (ссылка)
нет, я не фильтрую, я фиксирую

(Ответить) (Уровень выше)

вдогонку...
[info]juli_dobrovo@lj
2009-10-18 20:15 (ссылка)
сейчас напомнила себе Ваш жизненный путь/послужной список - и поняла: этот пост, вероятно, сугубо личное, крик души. так? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вдогонку...
[info]paslen@lj
2009-10-18 20:30 (ссылка)
честно говоря, мне не свойственно кричать, но то что это мысли вслух Вы правы
ночные мысли, когда оценочные категории ну не правильны что ли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вдогонку...
[info]juli_dobrovo@lj
2009-10-18 20:45 (ссылка)
ну, я же не сказала, что это Вы кричали - Ваша душа. она кричала, а Вы фиксировали. :))
да, оценочные категории имеют свойство терять границы в ночи. но они не становятся "неправильными" - скорей, прозрачными. что и даёт возможность потоку течь. :)

и я неверный употребила глагол в комментарии: не фильтровать, а сортировать!
тоже, видать, где-то что-то подразмылось под утро. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]28@lj
2009-10-18 22:21 (ссылка)
про литературу занятно говорите, про путь автора тоже. однако зря кино с театром отсепарировали в мусор; искусство бывает настоящим или фальшивым (и второе уже не искусство), и жанр не важен.
вопрос можно? вы уже дошли до понимания "я не автор своего текста"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-19 10:26 (ссылка)
нет, до этого я пока не дошел, хотя очень понимаю мысль Барта о том, что любой текст есть сумма предыдущих текстов,если только в этом смысле. Но длч меня автор еще не умер
А театр и кино я не выкидываю в мусор, я разделяю виды искусства по способу производства и способу существования

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]28@lj
2009-10-19 12:12 (ссылка)
а может быть сумма предыдущих текстов - больше чем новый текст, так же, как и сумма слов - больше, чем предложение? :)))

вот вы можете сказать, кто пишет те тексты, что пишите вы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-19 12:50 (ссылка)
я их сам пишу
а какие варианты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]28@lj
2009-10-19 19:31 (ссылка)
вашей уверенности в собственном существовании можно позавидовать)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-19 20:56 (ссылка)
я очень физиологичен
тут не хочешь, но поверишь)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serkorkin@lj
2009-10-19 06:21 (ссылка)
Хотел исправить и случайно всё стёр! Надеюсь, что в почте сохранилось...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-19 10:36 (ссылка)
ответил)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serkorkin@lj
2009-10-19 10:42 (ссылка)
А я не получил, коммент-то стёрт! И тут не вижу...

Только то, на что ответил "спасибо"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_n_rybalka@lj
2009-10-19 11:29 (ссылка)
Все верно, больше чем верно, почти все. Только.. "эпоха интернета".. Не очень понятно почему именно сейчас как-то особо обособляться надо, и чем интернет в том помощник-противник? Врочем, это так, риторически. Хорошие слова у Вас получились.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-19 11:54 (ссылка)
потому что это метафора массового общества в энной степени, вседозволенность и вседоступность, массовая массовость вне каких бы то ни было ограничений, вал, стирающий различия. Литература это индивидуальности, а толпа индивидуальностей это что?
У меня еще не получилось, я лишь работаю над этим. Цель ничто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m_n_rybalka@lj
2009-10-19 12:07 (ссылка)
Вал, 100 раз вал, но ведь, думаю согласитесь, литературе в интернете только предстоит научиться существовать. То, что читатель на три шага подошел ближе к писателю, действительно чаще всего не на пользу... Впрочем, это все вопросы распространения текста. Способ производства навсегда останется одиночным и больным. Глядя на все это из себя, нисколько за литературу не боюсь, одиночки так просто не размываются))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyoma_cat@lj
2009-10-26 16:52 (ссылка)
мне показалось, Дмитрий, что это больше настроение, чем позиция. могу заблуждаться, но такое возникло ощущение...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-26 18:01 (ссылка)
может быть, Вы и правы. Это же ночной поток. Дневник для того и нужен, дабы, ну, фиксировать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyoma_cat@lj
2009-10-27 17:30 (ссылка)
рад, что есть разница в ощущениях ночью и днем :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-10-27 17:44 (ссылка)
не уверен что она заметная со стороны)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyoma_cat@lj
2009-10-31 01:17 (ссылка)
для некоторых и иногда :)

(Ответить) (Уровень выше)