Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2009-11-17 01:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Школа злословия"
Передача с Гаевским вышла одна из самых интересных, потому что его не перебивали, потому что Толстая, в основном, молчала.
Я уже давно заметил, что все выпуски "ШЗ", которые я видел, можно условно разделить на две категории.


Первая категория - люди, "интересные" ведущим сами по себе, раньше с такими персонажами, они, в основном, и "злословили", теперь подчёркнуто внимательно слушают. Вторая категория - "специалисты", которые выступают не сами по себе, но как представители той или иной сферы деятельности. Левада отвечает за статистику, Поспелов - за современную музыку и т.д.
Обычно передачи со "специалистами" получаются менее интересными, так как человеческий фактор выносится за скобки и персонаж, приглашенный в студию, говорит о себе лишь отчасти - в связи с профессией.
Кроме того, именно в передачах второй категории случается больше всего проколов, когда в студию вызывают "литературоведа", не имеющего внятных литературоведческих трудов или же "поэта и критика", ничего не понимающего ни в поэзии, ни в критике: экспертизы, ведь, никакой нет и шоу обязано производить впечатление, а не смысл.
А сегодня всё сошлось - девушкам было самим интересно и, поэтому, они не нагнетали фальшовиого и искусственного драматизма, как в случае с Кудровой. Здесь это было ни к чему: Гаевский - и "специалист" и "человек хороший", читай, правильный. Плюс, тема передачи - современный балет, который весь, вот так, собственно говоря, и существует - без невозможности научного подхода, предельно субъективный и ситуативный, зависящий от конкретности условий и вкуса, лишь постфактум облекаемых в некие подобия формул.

Всевидящее Око


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]paslen@lj
2009-11-17 04:52 (ссылка)
мы незнакомы) Хотя я когда-то знал Гершензона, может, поэтому? Хотя ты не прав в том, что об этом много написано. Территория балета крайне закрытая, тут сколько не пиши, всё (особенно в отсутствие самих спектаклей) мало будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gospodi@lj
2009-11-17 04:57 (ссылка)
)я имел в виду не господина, а данных дам)) все, что они делают, вызывает давно уже негативное отношение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-11-17 05:01 (ссылка)
Саша, ты даже не представляешь как я к ним отношусь. Именно поэтому я и решил отметить, что и у них изредка бывают просветы

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -