Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2010-01-09 15:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Начался снегопад

Набоков. Интервью. Видео
http://www.youtube.com/watch?v=3n1UFVVYzRk



(Добавить комментарий)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 07:32 (ссылка)
О, спасибо, получила удовольствие!
Жаль, что интервью не все

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 07:35 (ссылка)
к сожалению, да. Как-то что-то темечком про дяденьку понимаешь, ага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 07:40 (ссылка)
Поискала еще - нашла еще несколько интервью с ним - надо же - мне раньше почему-то в голову не приходило искать его на ютюбе!
Еще раз спасибо и за ссылку и за идею!:)
Пошла смотреть еще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 07:42 (ссылка)
ну расскажете, если захочется, о впечатлениях)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 08:12 (ссылка)
Просмотрела еще раз интервью. по ссылке, интервью по-поводу Лолиты - и в голове сидела мысль (подсказаннная, наверное, и одним из вопросов ему) - что не случись того, что случилось со страной и с ним, останься он в особняке на Большой Морской - каков бы он был тогда?
Он - и его романы.
И почему-то, послушав его и посмотрев на то, как он сидит, на изящную руку и полноватые уже плечи, поплывшую фигуру - поняла, как выглядел Пнин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 08:22 (ссылка)
ну, разумеется, по капле, как раба; и Пнин и все прочие жизни, словом все они. Я же себя на другом поймал: Набоков, как человек строгой адекватности, не мог не понимать как он выглядит - солидный господин с бульдожим подбородком. Для большинства людей он, породитель Лолиты, терпкий сластолюбец, похотливый модернист-интеллектуал. Мне кажется, он намеренно (или не умел иначе) работал на таком контрасте, между человеком в футляре, никого внутрю не впускающем, и тем самым омутом, в котором черти водятся.
А что бы было не будь ВОР? Я писал об этом в статье к столетнему его юбилею, была у меня статья в тогдашней "Литературке", где я и писал, что его творчество - попытка сделать вид, что ВОРа не было и история дворянской России, непрерывная и непрерываемая, продолжается. Та же "Ада" и есть роман в жанре альтернативной истории...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 08:45 (ссылка)
да-да, про человека в футляре я тоже думала - и еще в том контексте, как сложно, выплескивая потаенное и даже стыдное в романах, детально и точно (не исповедально, а доставая изнутри словно хирург или паталогоанатом, или старавшийся таким предстать) - оставаться вот таким в миру закрытым дядечком с поджатой губой и сложносочиненной речью...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 09:00 (ссылка)
он же демонстративно не отвечает но ЧИТАЕТ. И это даже не издевательство какое-то, но позиция тотального наплевательства на мир, который ловил, искал да не поймал, не нашёл. Важное, между прочим, достижение, мало кому доступное!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 08:53 (ссылка)
но она все же была, и он это знал очень хорошо.
и никак , при всей фантазии мне не встроить его в ситуацию, при которой он остается здесь, не успев уехать - в советской россии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 09:01 (ссылка)
я недавно такое же про Шостаковича думал - вот если бы он, как Прокофьев, уехал, состоялась его музыка? И решил, что, да, состоялась бы, так как если есть изначальный невроз, то какая разница чем он, в конечном счёте, кормится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 09:11 (ссылка)
да, конечно...
Но мне проще представить его преподавателем в американском университете или репетитором, не говоря уж про Монтре (вот интересно, ему легко себя было в этой ипостаси представлять?), чем на зощенковской коммунальной кухне или в трамвае...не говоря уж про совсем худое
т.е . представить представляю, но это что-то страшное.
В этом ключе я часто думаю про Булгакова - он у меня тревожит в похожем ключе, как и Набоков (в чем-то я чувствую в них родство) - вот уедь он (как брат его) - смог бы он стать тем кем стал, или тоже играл бы в кафешантанах...
Впрочем, все это досужие домыслы, конечно, и игра в классики - а что если бы.
Но занятная.
Еще раз спасибо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 09:33 (ссылка)
очень для меня странно как вообще можно сравнивать Булгакова и Набокова? Они ж из разных миров, чистил сегодня снег, и, под впечатлением вашего коммента, думал о дворянском происхождении последнего, ну, да, всё получилось потому что это не то что "белая кость", но "сливки сливок", круче уже и не бывает... А Булгаков, помимо того, что разночинец, - таланливый, умелый, выдающийся беллетрист, не более... Хотя, конечно, и это не мало. Но я про гамбургский счет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 09:40 (ссылка)
нет, я не сравниваю
Просто мне они отчего-то кажутся друг другу дальними родственниками (в творчестве)
не могу даже объяснить, почему.
можно покопаться, но не сейчас
они не похожи - но почему-то для меня - что-то есть роднящее в них .
каждый двинул литературу в свою сторону,из какой-то общей точки
это мое внутренне ощущение
люблю обоих

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 09:44 (ссылка)
ну вот если в "вашем смысле", то, да, ваша правота) ага, пожалуйста)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 09:47 (ссылка)
ой, да я на правоту-то не претендую
но ведь бывают очень извилистые ассоциативные ряды, правда?:)
В общем, блашгодаря вашей ссылке у меня сегодня очередной набоковский день - сейчас закончу пару дел в инете - и перечитаю его что-нибудь
не знаю еще что

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 09:58 (ссылка)
и чем извилистее - тем интереснее) ну, да, Пнина и нужно уж тогда))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 10:00 (ссылка)
вот может и пнина, да.
хотя летом перечитывала

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 10:04 (ссылка)
хм, а я с тех самых времен, когда он был опубликован в журнале Иностранная литература в переводе того самого Геннадия Александровича, с которым, недавно, мы чудесненько поговорили:

Image (http://www.chaskor.ru)понедельник, 14 декабря 2009 года, 09.36

Image (http://www.chaskor.ru/article/gennadij_barabtarlo_ne_inache_kak_desnitseyu_13399)Геннадий Барабтарло: «Не иначе какъ десницею…»

Переводчик набоковского романа «Лаура и её оригинал» о старом правописании и новой публикации

Одной из главных сенсаций мирового книгопечатания в этом году стала публикация последнего, незавершённого романа Владимира Набокова «Лаура и её оригинал». Подробнее (http://www.chaskor.ru/article/gennadij_barabtarlo_ne_inache_kak_desnitseyu_13399)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 10:11 (ссылка)
о, спасибо, интересно.

А я вот все ругаю себя, что мало читаю современников - ну что делать, если под руку вечно то набоков попадается, то снова хочется Толстого, или сын что-то уточнит, пока сочинение строчит -про Лескова, а я открою, ищи цитату - и все, зависаю..
много перечитываю, в общем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 10:38 (ссылка)
я тоже не читаю современников
уже давно
но неловкости из-за этого не испытываю
почему я должен ее испытывать, если мне не интересно
себя не следует стесняться, ИМХО

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 09:42 (ссылка)
по гамбургскому - Набоков, конечно, велик, прекрасен и ужасен.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 09:58 (ссылка)
а Булгаков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 10:05 (ссылка)
булгаков несколько подпорчен квартирным вопросом :)
хотя.. оба бездомные, скитальцы такие, и для каждого Дом - это такое срединное, прекрасное, как потерянное и так не обретенное счастье.
кстати, вспомнила, что еще у них - ну для меня, для меня - общее - у обоих жены (в случае Булгакоа последняя, конечно) - жутко меня раздражающие :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 10:06 (ссылка)
но без жен не было бы книг?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strogaya_anna@lj
2010-01-09 10:13 (ссылка)
ну так я ж не против жен!:)
просто раздражают
(это не ревность, нет !)
вот у Пушкина и Толстого не раздражают
И тем не менее!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 10:45 (ссылка)
я вас понимаю - и, в самом деле, возможна и такая классификация творцов, с участием в их жизни и творчестве жён. Как тут Надежду Яковлевну не вспомнить. Любовь Дмитриевну, опять же, таки)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filter_happier@lj
2010-01-09 12:14 (ссылка)
какой же он крутой все же

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 12:19 (ссылка)
не то слово
никогда не соответствовать(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knyazev_pavel@lj
2010-01-09 12:45 (ссылка)
О, спасибо. )
Я стал больше понимать Набокова, после прочтения его воспоминаний "Другие берега", очень рекомендую, если не читали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 12:51 (ссылка)
я читал ВСЕГО Набокова и не по одному разу, те же "Другие берега", но тут я иное понимание имел ввиду. Дословесное. На изнанке затылка, так что ли) Но всё равно спасибо - за желание посоветовать, что отдельно ценю и что ценно отдельно)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirrannev@lj
2010-01-09 16:35 (ссылка)
Огромное спасибо дима

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-09 16:43 (ссылка)
всегда пожалуйста) Хоть так

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 00:05 (ссылка)
Большое спасибо! Впервые увидел "живого" Набокова. И знаете, до боли соответствует своим книгам (моему их восприятию, разумеется): искуснейший стилист, а человека не видно. Подумалось, что м.б. в Набокове человек растворился в стиле?.. Читая ВН, я неизменно восхищаюсь мастерством и пытаюсь отделаться от чувства пустоты, которое это мастерство скрывает. Мне человека надо, человека, а его-то я в прозе ВН и не нахожу. Оттого-то и не стал он моим любимым автором.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 06:18 (ссылка)
Пожалуйста, конечно, но правы ли Вы в том, что в его прозе нет "человека" (если я правильно Вам понял, этакой задушевности, эмоциональности, эманаций всевозможных человеческих)? Мне кажется, их там выше крыши, их даже деконструировать там не нужно, они валятся на читателя сплошным потоком, просто совы не то чем они кажутся, и, думается, не следует принимать его картонные прикрытия своей уязвимости за бронепоезд, Набковов очень эмоционален, очень уязвим, а системы защиты которые он выстраивает, мнимые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 12:52 (ссылка)
Возможно, я не прав, но по-моему, мы говорим о разном. Для меня человека "выше крыши" только в Достоевском. Разумеется, я вижу эмоциональность Набокова и все эти эманации. То, что его системы защиты мнимые, Вы точно сказали, именно что мнимые. Только он весь из них состоит, из защитных этих картонок, гениально раскрашенных. Что за ними? Беззащитный, забившийся в угол ребёнок?.. Преступник?.. Вуайерист?.. Читая ВН, я постоянно чувствую наличие того, кого он скрывает (боится? стыдится?), и именно он-то, скрываемый, мне и интересен. Но... позади картонок много пустоты, так далеко он их от себя-настоящего отставил. И в результате я остаюсь с этой пустотой. Набоков для меня - образец стилизованной, расцвеченной пустоты.

Не хотел Вас задеть, понимаю, что ВН Вам дорог. Это всего лишь моё субъективное мнение.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 13:06 (ссылка)
не, не, не, Вы меня не задели, напротив, мне интересен спор, состоящий из разных прочтений кого бы то ни было, тем более, что набоков для меня - один из; но вот что он прячет лежит на поверхности и прописано не только в "других берегах", но и, например, в "аде": обида на изгнание из рая, раз и навсегда лишившего его счастья, боль за отца, погибшего, боль от эмиграции... Пустота расцвечивается Набоковым настолько тонко и настолько точно, что под влиянием его напора начинает сгущаться и превращается в нечто реальное и завораживающее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 13:59 (ссылка)
Слава Богу, что не задел.

(К слову, в "Пнине" тоже проступает боль от эмиграции.)

Вы верите в разукрашенную боль?.. Вернее, даже не разукрашенную, а заставленную талантливой ширмой? Бродский воет от своих потерь; Лимонов от эмигрантской боли всех ненавидит; Бунин сидит на руках, чтобы кого-нибудь не застрелить от тоски и злости... Набоков вместо всего этого делает вид, что любуется (пейзажами Монтрё, шахматными комбинациями, бабочками..) игрой своего воображения. Не верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 14:08 (ссылка)
Ваше право не верить, но я бы не стал ставить границы и пользоваться аналогиями, каждый пишет как он дышит. Есть только один, пушкинский завет, позволяющий оценить произведение искусства, более или менее объективно: судить художника по законам им самим над собой принятым - насколько убедителен автор в построенной им системе, которую можно называть по-разному: раскрашенная пустота или какая-то иная метафора)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 14:19 (ссылка)
Согласен, в рамках своей схемы Набоков очень убедителен. Просто схема эта искусственная. С точки зрения моей схемы ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 14:20 (ссылка)
Виктор, искусственная она потому что это искусство)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 14:21 (ссылка)
Дмитрий, искусство не должно быть искусственным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 14:48 (ссылка)
А каким оно должно быть? и почему оно должно быть каким-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 15:00 (ссылка)
Ну, да, не должно оно мне ничего. Тут мы в старый софизм попадаем: если оно не является "каким-то", то его и вовсе не существует. И, знаете, я готов с этим согласиться.

Просто, я его таким хочу видеть. Лично мне вот такое нужно. Для каких-то моих нынешних целей. Вам, возможно, нужно другое. А мне, возможно, завтра тоже другое понадобится.

Поскольку я в себе разбираюсь/копаюсь, то мне и нужно искусство, которое мои внутренние части не просто затрагивает, а пытается сдвинуть с места, - так я их лучше вижу и чувствую. Набоков же меня гладит, развлекает, восхищает. Но не цепляет. :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 15:06 (ссылка)
надеюсь, Вы не думаете, что я цепляюсь, Виктор, но почему искусство (новый извод старого подвопроса) должно цеплять? искусство разное бывает, есть вполне буржуазное искусство оперы какой-нибудь, искусство такое, какое оно есть и набоков такой, какой есть, именно поэтому и нужно следовать пушкинскому завету (я же не зря его вспомнил). Есть время для песен, а есть время для молитв, есть искусство, которое Вам нужно в эту минуту ВОТ ТАКОЕ, а есть искусство ДРУГОЕ, набоковское, но яблоня не родит дыню и Набоков от несовпадения с Вами хужее не становится. Ох...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 15:12 (ссылка)
ну, вот мы и сошлись, наконец-то! :-))) "Хужее" не становится, слава Богу. Набоков - гений стилистики. Я бы и не наезжал не него, не находись он на такой высоте. :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 15:17 (ссылка)
Набоков - гений синтеза, у которого форма и содержание находятся в неразрывном единстве. Вы его когда в последний раз читали и что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 15:22 (ссылка)
Рассказы, ранние, года два тому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 15:26 (ссылка)
прикольно, я когда Вам писал этот коммент то тоже думал о рассказах, хотя и не ранних) что, вам и "Машенька" пустой кажется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 15:30 (ссылка)
Ой, не помню "Машеньку", но - да, кажется :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 15:36 (ссылка)
Это первый текст Набокова опубликованный в СССР журналом "ЛитУчеба", за ней уже был "лужин" в декабрском номере "Москвы" и "Пнин" в "Иностранке". Конечно, берлинский Сирин намного мягче и душевнее американского набокофф, хотя, как мне кажется, сильно дяденька не менялся, просто все глубже уходит в свои неврозы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 15:42 (ссылка)
Согласен, да, невроз у него углублялся. Поразительно, как Вы помните такие подробности публикаций. Я, как раз, в этих журналах эти вещи тогда и читал. А вот, что с "Машенькой" ... смутно припоминаю... там, кажется, Берлин и какие-то лестницы... Вылетело, почему-то, но довольно душевно. Он и вправду в молодости был более настоящим, потом делался всё более искусственным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-10 15:51 (ссылка)
Ну, потому что это факты моей жизни, моей биографии... Он делался не более искусственным, а более искусным)
Он девушку встречал, любовь свою. И не встретил. лестницы-лестницы. И голубые акробаты)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_raykin@lj
2010-01-10 20:34 (ссылка)
О, придумал компромиссный термин: "искусственно-технический". (Или "искусственно-техничный") Ведь "технэ" по-древнегречески означает "искусство" :-)))) Т.е получается: "искусственно-искусный". На этом я готов с Вами разойтись/сойтись в нашем споре. :-))) забавно всё это, мы ведь прекрасно друг друга понимаем, кто что имеет ввиду, просто во вкусах расходимся :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-11 03:28 (ссылка)
Да, давайте на этом поставим жирную точку компромисса. Это очень важно, что понимаем, ага... Особая, особенная ценность)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boris_vian@lj
2010-01-11 07:49 (ссылка)
как он хорош
не отношусь к "патриотам", но так и хочется сказать: исчезнувшая Россия :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-01-11 07:54 (ссылка)
правда Ваша

(Ответить) (Уровень выше)