я недавно такое же про Шостаковича думал - вот если бы он, как Прокофьев, уехал, состоялась его музыка? И решил, что, да, состоялась бы, так как если есть изначальный невроз, то какая разница чем он, в конечном счёте, кормится?

да, конечно...
Но мне проще представить его преподавателем в американском университете или репетитором, не говоря уж про Монтре (вот интересно, ему легко себя было в этой ипостаси представлять?), чем на зощенковской коммунальной кухне или в трамвае...не говоря уж про совсем худое
т.е . представить представляю, но это что-то страшное.
В этом ключе я часто думаю про Булгакова - он у меня тревожит в похожем ключе, как и Набоков (в чем-то я чувствую в них родство) - вот уедь он (как брат его) - смог бы он стать тем кем стал, или тоже играл бы в кафешантанах...
Впрочем, все это досужие домыслы, конечно, и игра в классики - а что если бы.
Но занятная.
Еще раз спасибо :)

очень для меня странно как вообще можно сравнивать Булгакова и Набокова? Они ж из разных миров, чистил сегодня снег, и, под впечатлением вашего коммента, думал о дворянском происхождении последнего, ну, да, всё получилось потому что это не то что "белая кость", но "сливки сливок", круче уже и не бывает... А Булгаков, помимо того, что разночинец, - таланливый, умелый, выдающийся беллетрист, не более... Хотя, конечно, и это не мало. Но я про гамбургский счет...

нет, я не сравниваю
Просто мне они отчего-то кажутся друг другу дальними родственниками (в творчестве)
не могу даже объяснить, почему.
можно покопаться, но не сейчас
они не похожи - но почему-то для меня - что-то есть роднящее в них .
каждый двинул литературу в свою сторону,из какой-то общей точки
это мое внутренне ощущение
люблю обоих

ну вот если в "вашем смысле", то, да, ваша правота) ага, пожалуйста)

ой, да я на правоту-то не претендую
но ведь бывают очень извилистые ассоциативные ряды, правда?:)
В общем, блашгодаря вашей ссылке у меня сегодня очередной набоковский день - сейчас закончу пару дел в инете - и перечитаю его что-нибудь
не знаю еще что

и чем извилистее - тем интереснее) ну, да, Пнина и нужно уж тогда))))

вот может и пнина, да.
хотя летом перечитывала

хм, а я с тех самых времен, когда он был опубликован в журнале Иностранная литература в переводе того самого Геннадия Александровича, с которым, недавно, мы чудесненько поговорили:

(http://www.chaskor.ru)понедельник, 14 декабря 2009 года, 09.36

(http://www.chaskor.ru/article/gennadij_barabtarlo_ne_inache_kak_desnitseyu_13399)Геннадий Барабтарло: «Не иначе какъ десницею…»

Переводчик набоковского романа «Лаура и её оригинал» о старом правописании и новой публикации

Одной из главных сенсаций мирового книгопечатания в этом году стала публикация последнего, незавершённого романа Владимира Набокова «Лаура и её оригинал». Подробнее (http://www.chaskor.ru/article/gennadij_barabtarlo_ne_inache_kak_desnitseyu_13399)

о, спасибо, интересно.

А я вот все ругаю себя, что мало читаю современников - ну что делать, если под руку вечно то набоков попадается, то снова хочется Толстого, или сын что-то уточнит, пока сочинение строчит -про Лескова, а я открою, ищи цитату - и все, зависаю..
много перечитываю, в общем

я тоже не читаю современников
уже давно
но неловкости из-за этого не испытываю
почему я должен ее испытывать, если мне не интересно
себя не следует стесняться, ИМХО

по гамбургскому - Набоков, конечно, велик, прекрасен и ужасен.:)

а Булгаков?

булгаков несколько подпорчен квартирным вопросом :)
хотя.. оба бездомные, скитальцы такие, и для каждого Дом - это такое срединное, прекрасное, как потерянное и так не обретенное счастье.
кстати, вспомнила, что еще у них - ну для меня, для меня - общее - у обоих жены (в случае Булгакоа последняя, конечно) - жутко меня раздражающие :)

но без жен не было бы книг?!

ну так я ж не против жен!:)
просто раздражают
(это не ревность, нет !)
вот у Пушкина и Толстого не раздражают
И тем не менее!

я вас понимаю - и, в самом деле, возможна и такая классификация творцов, с участием в их жизни и творчестве жён. Как тут Надежду Яковлевну не вспомнить. Любовь Дмитриевну, опять же, таки)