Матросов воевал в регулярном войске, а не бандитствовал.
Что касается сравнения Орда-Россия и Россия-Чечня то вы, должно быть, шутите. У русских за три века до возникновения Орды было свое государство, а у чеченцев его не было никогда.

В Техасе на моей памяти сепаратистов потравили газом и раздавили танками. Потом расстреляли из крупнокалиберных пулеметов и сожгли.

С точки зрения немецких, французских, шведских, польских, монгольских оккупантов всякий партизан был бандитом. Едва ли, однако, Ваша оценка Матросова изменилась бы, сражайся он в партизанском отряде.

Что касается отсутствия традиций государственности, то, сдаётся мне, такой аргумент прозвучит для чеченца неубедительно: "Ни ты, ни твои потомки не посмеют думать о своём национальном государстве по той причине, что твои далёкие предки до прихода русских такового не создали". Кстати, ни у одной из новых евразийских наций, кроме разве что армян и грузин, в глубине веков мы традиций национальной государственности не найдём. Тогда на каком основании "отпустили" всех этих ужасных сепаратистов? Может быть, России стоит объявить им всем войну и вернуть их в лоно империи? Как сказано в анекдоте, почему Вы тогда начинаете с парикмахерской?

Казалось бы, национально ориентированные люди должны с пониманием относиться к чувствам всевозможных "сепаратистов". Ан нет. Объективной истины для вас не существует, вы замечаете только аргументы, могущие поддержать ваше чувство национального превосходства. Вы пишите: "Хорошо быть русским". Что же следует нерусским писать на своих знамёнах, чтобы заслужить вашу похвалу? Или они её никогда от вас не дождутся?

Кстати, техасские сепаратисты захотели обратно в Мексику?

Тут важно зафиксировать точку зрения: все перечисленные оккупанты (и многие другие) приходили, чтобы разрушать и грабить. Русские приходили, чтобы строить школы, университеты, промышленность. В том числе поэтому Матросов жертвовал жизнью совсем по иным мотивам: он герой, а бадниты, захватившие детей или женщин и больных - подонки, которых нужно давить танками.

Отчего вам так нравится становится на точку зрения чеченцев, - ума не приложу. Аргумент о государственности очень силен, потому что русские вносили на Кавказ цивилизационное начало, а чеченцы запускают в современном русском обществе откат на тысячилетия. Это ситуация цивилизация-варвары. Что касается других быв. республик и автономий, то в средней Азии государств было сколько угодно, практически, что не город, то и государство до Халифата и после до монголов. Что, правда, мало говорит об их сегодняшнем уровне культуры. Почему отпустили республики вопрос не ко мне, а к Ельцину и Гайдару, который и писал Беловежские "соглашения". Однако на сегодняшней день все, что входит в границы РФ можно и должно защищать военной силой. Вы же не предлагаете для русских какие-то особые правила игры, как для идиотов, - ведь все государства это делают. Или все-таки предлагаете?

Я несколько раз указываю тут на объективную истину: русские вносили в провинции своей империи цивилизационное начало, они не только не выкачивали ресурсы, как это делают все другие империи, но и содержали провинции за свой счет. Разве это не объективная истина.

Отдельно о "хорошо быть русским". Вы предлагаете мне думать не о себе, а о том, что другие подумают обо мне. Отчего так? Вас задевает, что кому-то хорошо быть русским? Что в этом плохого и почему вы видите в этом ущемление чьих-то интересов? Мне было бы особенно интересно это услышать, т.к. я действительно не понимаю, почему именно русское самосознание вызывает такую сильную негативную реакцию.

Нет, у них обычная программа - независимое государство. Это на сегодняшний день политически несостоятельное движение, которое, впрочем, иногда дает о себе знать пароксизмами военизированных и религиозных выступлений.

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=286

Вы забыли добавить: "Наш разведчик - высокий и стройный, их шпион - долговязый и тощий". Конечно, русский народ сделал немало полезного для множества евразийских народов. Однако цивилизаторское начало лежало в основе любой империи. Разве можно недооценить, например, культуртрегерскую роль немцев в Восточной Европе в эпоху Drang nach Osten и позже? А киплингово "бремя белого человека"? Я вспоминаю сожаления Смердякова об исходе войны с Наполеоном, когда, по его мнению, умная нация имела шанс завоевать "преглупую-с". И давайте не будем набивать байты в споре о том, как это было на самом деле. Я только хочу отметить, что альтернативный взгляд возможен.

Теперь о нерушимости границ РФ. Вы, как можно понять, считаете распад СССР окончательно перевёрнутой страницей истории? Следовательно, в этом случае ни о каком "поощрении сепаратистов" в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье не может быть речи. Я-то как раз считаю, что политогенез на постсоветском пространстве ещё не завершён. Но в любом случае необходимо учитывать национальные чувства чеченцев. Разве справедливо, что соседняя Грузия - независимое государство, а Чечня - нет? Или разве не парадокс, что русские безропотно смирились с "уходом" братской Украины, а за столь не похожую и веками враждебную Чечню ведут длительную войну?

Я всегда стремлюсь к объективным, взвешенным суждениям о любом предмете, а это невозможно без учёта точки зрения другой стороны. Audiatur et altera pars! Я вовсе не возражаю против того, что Вам хорошо быть русским (особенно в Америке). Я только удивляюсь, почему Вы при этом не хотите учитывать национальные чувства других народов. Пожалуйста, не пытайтесь представить меня русофобом. Прежде просмотрите мой журнал, например. Там есть, скажем, недавняя запись "О красоте православия". Я-то русских люблю, а вот, например, Сергей Обогуев, сдаётся мне, их не любит.

Что такое немцы в России хорошо стало понятно при Анне Ионовне, а 41 год вполне можно рассматривать как продолжение все того же Drang'a. К тому же последствия 13-ого и 14-ого годов у нас были, в декабре 25-ого. Тут уж не разберешь, какая нация оказалась более умная. Посему альтернативный взгляд конечно возможен, но, как я пытаюсь показать, гораздо менее привлекателен.

В контексте распада СССР сепаратизм в Чечне выглядит собственно не лучше, а хуже: было время заявить о себе мирно и попытаться выйти и федерации. Нет, нужно было брать оружие со складов. Ну, тогда будьте любезны воевать. Что касается ухода Украины и Белороссии, то мало кто считал на момент события Беловежские соглашения легитимными. Они по всем законами таковыми и не были. Таким образом, не дваваясь в оценки, можно указать такую разницу между Чечней и той же Грузией: в первой беззаконное отсоединение не совершилось, а во второй совершилось. Одно нарушение закона и исторической справедливости по отношению к русским (и к грузинам тоже, но это нас с вами, если вы действительно любите русских, должно волновать гораздо меньше), вовсе не дает повода для другого нового.

Стремление к объективности ценное свойство, и я с удовольствием прочитаю ваш журнал. Однако где же с моей стороны вы усмотрели нежелание учитывать национальные чувства других народов? Если речь идет о чеченском, то я думаю, что русское правление им во благо, ipso facto и по отношению к ним нет никакого неуважения, хотя они и воют против нас, а о других народах речи и вовсе не шло. Вот и остается непонятным, почему удовольствие от сознания себя русским красная тряпка для многих.

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=286

Спасибо за ссылку. Что тут скажешь? Типичная биография шахида. В хорошем смысле, конечно, т. е. мученика за веру. Мать частенько повторяла: «Вырастет молодцом либо, напротив, будет вором...». Вот-вот. Это так не похоже на "постхристианина".

любопытно, что на внешней арене Россия все больше становится похожей на шахидку
покарать внешних врагов она способна, лишь взорвав собственный ракетно-ядерный пояс шахида - сил для отстаивания интересов с помощью экспедиционных корпусов наподобие натовских и американских у нее нет
а экономические рычаги больше не срабатывают