pavell: Постановка вопроса

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

utenok_mu@lj
2005-02-20 19:36 (ссылка)

Особый путь - "общество развития" в противоположность "обществу потребления".
Общество, главная цель которого - создание максимально благоприятных условий для развития личности, а не валовый продукт на душу населения.
Т.е особый упор на науку, образование, творчество. Антикопирайт и легалайз.
Проекция на экономику - полная поддержка и поощрение малого бизнеса, т.к. занимаясь своим делом, человек узнает гораздо больше, чем просиживая штаны в конторе, торгующей разной импортной дрянью.
Весь крупный бизнес должен быть сведен в полугосударственные корпорации, зараженные националистическим духом противоборства Западу (но уже в сфере борьбы за рынки).
Отказаться от идеи догнать Запад по уровню потребления, но объявить, что мы строим принципиально иное общество, а те, кому нравится консьюмеризм - могут валить в Америку или еще куда подальше. Зато, если удастся реализовать такое у нас в России, можно будет ожидать массовой эмиграции к нам оттуда - идеалистично настроенного народа, которому наплевать на деньгу, в Европе полно, а атмосфера там довольно затхловата.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Общество psergant@lj 2005-02-20 19:38 (ссылка)
	развития легко ассоциируется с развивающимися. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Общество utenok_mu@lj 2005-02-20 19:53 (ссылка)
	Ну и что? У меня не ассоциируется. Дело же в сути, а лозунг, отражающик суть, можно и другой подобрать. (Ответить) (Уровень выше)

	redeyes_ru@lj 2005-02-20 21:15 (ссылка)
	Хорошо бы Вам с Павлом расписать эти идеи поподробнее, кстати... (Ответить) (Уровень выше)

stalker707@lj
2005-02-20 22:31 (ссылка)

Максимум экономической свободы "внизу", на уровне парикмахерских-булочных и всё большая и большая степень национализации по мере укрупнения бизнеса? Так, что все стратегически важные предприятия и отрасли находятся в руках общенациональных корпораций? Я правильно понял ваше предложение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sdanilov@lj
2005-02-21 03:35 (ссылка)

а кто составит клиентуру этих парикмахерских-булочных при отсутствии крупного бизнеса?
самые бедные слови населения?

один олигарх создает гораздо больше рабочих мест хотя бы для обслуживающей его челяди и производителей потребляемого товара, нежели тысяча бюджетников и пенсионеров

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

utenok_mu@lj
2005-02-21 09:36 (ссылка)

Проблема создания рабочих мест решается элементарно, см. опыт Гитлера.
Вообще же надо ставить здачу создания общества, где стимулы к труду будут нематериальными. Как переходный этап - социалистический welfare state по типу Голландии или Швеции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sdanilov@lj
2005-02-21 10:04 (ссылка)

основу немецкой экономики составлял типичный олигархический костяк, где тесно переплетались интересы государства и крупного частного капитала и было сконцентрировано наибольшее число высокооплачиваемых рабочих мест

что обеспечивало платежеспособный спрос на продукцию и услуги малого и среднего бизнеса и позволяло финансировать госпрограммы

во всех welfare states разокрупнение олигархических состояний происходило не революционным, а естественным эволюционным путем
власти лишь создавали для этого соответствующие антитрестовские, налоговые и прочие рамки
и внимательно отслеживали ситуацию, реагируя на перегибы
как, к примеру, в Швеции с 1980-х годов с ее чрезмерно раздутыми социальными программами и гонениями на богатых
и в Норвегии с нефтегазовым госсектором

социалистические методы распределения внедрялись по мере роста эффективности капиталистического производства
а не наоборот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

utenok_mu@lj
2005-02-24 15:40 (ссылка)

Гитлер решил порблему безработицы без серьезного стимулирования спроса, учите матчасть.
Каким образом интересы нацистов и крупных промышленников оказались переплетены, это тоже интересный опыт, который надо изучить. История с Хуго Юнкерсом, например, поучительна.

Остальное не вызывает особых возражений, но не по существу.

(Ответить) (Уровень выше)

	militarev@lj 2005-02-21 17:13 (ссылка)
	вот за это человеконенавистничество я вас либералов и не люблю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sdanilov@lj 2005-02-22 02:55 (ссылка)
	а кто любит дантистов и хирургов? хотя при проведении известной патриотической линии России скоро понадобится разве что патологоанатом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не дождётесь!

stalker707@lj
2005-02-22 06:01 (ссылка)

Последний скоро понадобится самому либерализму. Это изуверское вероучение Россия уж точно переживёт, и на его похоронах погуляет.

А на дантистов или хирургов либерасты ну никак не тянут. Только на роль аскарид либо вирусов, не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не дождётесь!

sdanilov@lj
2005-02-22 06:46 (ссылка)

судьба самозваных советских могильщиков капитализма с присущими ему либералами хорошо известна
они были похоронены первыми на капиталистические кредиты

диагноз болезни прежний
так что исход при продолжении лечения советскими лекарствами спрогнозировать несложно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не дождётесь! stalker707@lj 2005-02-23 06:42 (ссылка)
	Прочитайте ещё раз, внимательнее. Речь вообще-то шла о либерализме и либерастах. (Ответить) (Уровень выше)

	stalker707@lj 2005-02-21 21:07 (ссылка)
	С чего вы взяли, что крупный бизнес будет отсутствовать? А "общенациональные корпорации" - это что, разве не крупный бизнес? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sdanilov@lj
2005-02-22 02:52 (ссылка)

в РОссии сохраняются такие общенациональные (а еще государственные) корпорации, как Газпром,а еще ВПК и ЖСК

эффективность их деятельности у всех на лицах

для перехода от социализма к капитализму есть два варианта: либо сделать ставку на национальный олигархический капитал (по схеме довоенной Германии либо послевоенной Южной Кореи), как сделали Россия и Украина, либо широко распахнуть двери перед иностранным, что имело место в случае с Восточной Европой, включая Балтию, и КНР

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stalker707@lj 2005-02-23 06:45 (ссылка)
	Это не общенациональные, это как раз именно что олигархические корпорации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sdanilov@lj 2005-02-23 07:03 (ссылка)
	чисто конкретно: на какие именно общенациональные корпорации Вы предлагаете сделать сегодня ставку? и есть ли подобные эффективные международные аналоги? (Ответить) (Уровень выше)

utenok_mu@lj
2005-02-24 16:10 (ссылка)

Эффективность?

У Ходорковского рабочие на нефтепромыслах собак жрали, зато хули ж, производительность выше, а себестоимость ниже, чем у Богданова. Вы это эффективностью называете?

Слушайте, Данилов, вы ~~охуе~~ кто такой вообще? Специалист по переходным экономикам? У вас базовое экономическое образование на уровне хотя бы кандидата наук или европейского/американского MS имеется?

В случае КНР - вы же статистику любите? Возьмите inward fdi perfomance index, основанный на соотношении fdi/gnp, у Китая он будет 0.9 в 1988-1990, что ниже среднего (61 место в мире) и совсем чуть-чуть больше в настоящее время.

Прекращайте давайте писать чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sdanilov@lj 2005-02-24 16:28 (ссылка)
	Вы бы родную речь в объеме хотя бы очень средней школы подучили чтобы потом Вашу чушь насчет инвестиций в 1998-1990 серьезно обсуждать можно было ;) (Ответить) (Уровень выше)

utenok_mu@lj
2005-02-21 09:30 (ссылка)

Да, если не как правило, то как тенденция. Доля государства может варьироваться. Топливные и сырьевые отрасли должны быть государственными, а в остальном... Мне кажется, что руки могут быть и частными, главное, чтобы это были правильные, хорошие руки партийца национал-большевика, разделяющего идеологию, изложенную выше.

(Ответить) (Уровень выше)

freakup@lj
2005-02-21 04:55 (ссылка)

Весь крупный бизнес должен быть сведен в полугосударственные корпорации, зараженные националистическим духом противоборства Западу (но уже в сфере борьбы за рынки).
Очень напоминает послевоенную Японию. ИМХО, очень желательный путь.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -