Враг Утят писал:
"Кретинизм горе-реформаторов в СССР заключался в том, что они не поняли, что формальные законы общества лишь оформляют сущностное состояние конкретных индивидуумов. Вы можете обеспечить полную свободу научной полемики, построить прекрасный храм науки, но всё будут решать конкретные люди. Введите в академию наук вместо учёных бомжей и никакой академии наук не будет. Точно также не будет капитализма без капиталистов. У нас "исполняют обязанности" капиталиста кто угодно: полковники КГБ, карточные шулера, посредственные грузинские актёры, игравшие Остапа Бендера... И капитализма никакого нет. И не будет. Законы есть. Экономические возможности - гигантские. А капиталистов нет. Нет капиталистов - нет капитализма.

Хотели сделать "как у взрослых", ан не вышло. И с политикой тоже не вышло. Вроде всё с Запада содрали - а не получается. Потому что на Западе правила политической игры устанавливают взрослые люди. Без правил, вне демократии могут вести себя дееспособно только люди культурные. Люди, у которых есть нравственный закон в сердце и которые не грабят и не убивают отнюдь не потому, что за это могут наказать. Всем остальным вне закона они диктуют тараканьи бега "по правилам". А у нас тараканы захотели сами себя организовывать, вообще жить без правил и чтобы государыня-рыбка была у них "на посылках".

В этих условиях интеллигенция могла бы себя социально защитить путём воссоздания западной цеховой организации, т.е. отделить себя от общего хамского ханства, создав автономную систему неформального управления. На Западе так и думали и решили интеллигенции помочь. Тут помощь, в отличие от начала века, была "в ёлку".

Но в перестроечные масонские ложи хлынул хам. Гремя шайками по асфальту, по пути обрывая берёзы на веники. За последующие 10 лет саму идею профанировали до основания. Сейчас на Западе от всех этих Каданниковых, Березовских и Шумеек УСТАЛИ. Борьба между Примаковым и Березовским это борьба между старым советским масонством, рассчитанным "на экспорт" (дипкорпус, работа с западными левыми), и перестроечными неофитами, поставившими западные структуры в неловкое и неудобное положение. Многие ложи в России по несколько раз распускались. Соберётся какой-то сброд. Ложу закроют. Откроют в другом месте с другими учредителями. Опять каданниковы с шайками. Ну и люди рукой махнули."

Это не вполне верно. В обществе существует такой институт, как школа, который исправляет поведение конкретных индивидуумов...

Вполне верно, что "формальные законы общества лишь оформляют сущностное состояние конкретных индивидуумов". Не так давно, в ЖЖ у Егора Холмогорова, были опубликованы некие фотки с некой сходки. На фотках: Вы, Егор, ПАВЛОВСКИЙ, Леонтьев и другие конкретные индивиды. Не выйдет у Вас и Егора никакой "масонерии" с Павловским и Леонтьевым, сущностное состояние у вас РАЗНОЕ.

Чем же отличается мое сущностное состояние от леонтьевского? Мы оба публицисты. Он, разумеется, неизмиримо более известен. Но и только.

В том, что Леонтьев - ЗА БАБКИ - работает под русского шовиниста, а вы нет! Вот вам и вся сущностная разница.
Да. Если бы Леонтьев ПРОСТО работал за шовиниста, но при этом не утверждал бы, что он русский, или же действительно им (шовинистом) был, то к нему бы и вопросов даже небыло.

P.S. Идентификация проблемы и постановка задачи в вашей статье неплохие.

У меня впечатление, что он искренен. Быть может, ошибочное. Особого шовинизма в его взглядах не вижу. Это нормальные взгляды, обычные для цивилизованного политика любой страны.

Относительно вашего p.s. - cпасибо, для меня всегда ценно ваше мнение.

гей он на машине с ролексом.)) Леонтьев во власти а Паша нет но за бабки оба будут кем угодно. Леонтьев начинал как борец за права рабочих у кургиняна потом прошел к=школу у Гуся в сегодня потом - ну мы помним. Паша же просто из Никколо М к Стасу Белковскому. =СВ