Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2011-12-19 02:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
¤ Три источника и три составные части
Классическая политология учит, что у любой власти, в любой стране и во все времена есть только три извечные проблемы, точнее три группы проблем:

- легитимность;
- компетентность;
- преемственность.

Потеря любого из этих трёх компонентов критична и приводит рано или поздно к катастрофе. И в то же время, если по всем трём направлениям власть соответствует неким требованиям, угрозы её существованию можно считать несерьёзными.

Сейчас в России ставятся под сомнение все три этих направления. И довольно обоснованно.

Компетентность под большим вопросом была всегда, но тут у власти есть множество оправданий — в спектре от "мы ещё молодая демократия и только учимся" до "да вы посмотрите на прочих, у них всё ещё хуже". Да и вообще, некомпетентность всегда относительна и потому труднодоказуема, а то и недоказуема вовсе.

Легитимность тоже не вчера была просрана, масштабные фальсификации на выборах всех уровней были в новой России всегда, да и без прямых вбросов и подтасовок манипулировать технологиями в наивной и электорально неопытной среде было легко, — и только в последнее время информационные технологии стали затруднять такую манипуляцию.

О преемственности же власть в России традиционно не думает вообще никак. А чо, Бурматов тоже кадр, не умеешь — научим, не хочешь — заставим. Да и где взять других, небурматовоподобных, если в университетах сидят засурские и садовничие, а школы зачищены ещё и фурсенкой.

И вот несмотря на то, что все три этих направления сплошным образом заподлицо полимеризованы, тем не менее, вопреки всему эта конструкция как-то стоит и даже не особенно шатается.

Или шатается всё-таки?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra@lj
2011-12-19 03:27 (ссылка)
В основне легитимности любой власти лежит ее готовность применить насилие. Всякие выборы и престолонаследие - уже поверх этого наращивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2011-12-19 08:08 (ссылка)
Не совсем так: насилие (точнее, возможность и наглядность его применения) — всего лишь часть другой триады, на которой покоится легитимность.

Это триада консенсус-сакральность-наглядность силы. Консенсус может обеспечиваться, например, выборами (или династической преемственностью, либо ещё как-нибудь), главное, чтобы большинство не считало власть самозваной, для этого есть разные механизмы.

Сакральность — тоже важный элемент легитимности, и старая христианская концепция "любая власть от Бога" тут часто может пригодиться. Впрочем, поскольку современные церковные институты сами не слишком-то легитимны и компетентны, то и роль у них нынче довольно тухлая. (Может, оно и к к лучшему, поскольку в общем случае жрецы — гандоны похлеще ментов). Поэтому сакральность обеспечивается не старыми прогнившими культами, а культом новейшим: а именно — культом бабла. Сейчас это уже вполне оформившийся культ, со своей системой церемоний, жертвоприношений и молитв.

Ну и наглядность силы (не сама сила, повторяю) тоже часть этой триады, в некоторых крайностях смыкающаяся с собственно сакральностью. Частое и систематическое применение силы крайне ограничено, это прямой путь как раз к утере легитимности, поскольку власть, часто использующая силу, показывает тем самым свою слабость, — вот такой вот диалектический выверт. Поэтому наглядная демонстрация силы работает в пользу легитимности, а сама сила — против.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -