Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2003-11-05 05:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Понятно, что нынешния события вокруг ЮКОСа и Ходорковского имеют и национально-психологический аспект. А как же - фигуранты-то почти все сплошь евреи. Но тут не всё так просто.

Интересно было бы разобраться в особенностях групповой психологии обеих, так сказать, соперничающих сторон. Одну из этих сторон представляют высшие функционеры государственных служб; с противной же стороны мы видим представителей новейшей российской буржуазии, - причём представителей наиуспешных и архиярких.

Что касается прокурорских работников и лубянских рыцарей, то тут очевидно, что их групповая психология проста и незатейлива, как маршрут тюремной прогулки. Команда "фас" отдана, задачи определены, цели поставлены, - за работу, товарищи. Отличившихся ждут поощрения, нерадивых - выговоры. Всё лапидарно, посконно и перпендикулярно. Служба на страже державных интересов определяет групповую психологию в той же степени, что и бытие вообще определяет сознание вообще. Государевы люди, понимаете ли. Подневольный народ, жертвы присяги, - они и собственный лоб расшибить могут от избытка усердия, лишь бы супостата одолеть.

Не то наши новейшие буржуа. Их групповую психологию, казалось бы, так просто не задетерминируешь, пардон май френч. У них такие, понимаешь, широкие возможности для выбора этих самых коллективных психологических паттернов, - пардон опять, - что хочешь то и выбирай. Нету над ними ни бога никакого, ни босса, ни тем более старшего по званию.

И тем не менее рискнём утверждать, что при всём богатстве открытого перед ними мировоззренческого выбора российские олигархи, за редким исключением, ведут себя в психологическом смысле на удивление скучно. Выбранная ими ментальная модель описывается такой примерно формулой: приоритет индивидуальных ценностей, либеральная интернационально-общечеловеческая догматика, отсутствие национального сознания и подчёркнутое игнорирование национальности (в том числе и собственной), апатриотизм и тяготение к мондиализму, сакрализация денег и возведение их в ранг божества, азарт обогащения и культ предпринимательства.

Вам этот портрет не кажется знакомым? Это же классическая карикатура на галутного буржуинского жЫда-кровососа, не хватает только визуального ряда: носа-крюка, цепкой лапки и мешка с блестящими кругляшами. Заметим, что речь идёт именно о карикатуре, и карикатуре на еврея именно галутного, недоассимилировавшегося, настаивающего на своей "общечеловеческости".

Поэтому совершенно не имеет значения, какой национальности на самом деле выпало быть тому или иному олигарху. Даже те из них, которые ни по каким национальным критериям евреями не являются, тем не менее в ментальном смысле будут, - нет, не евреями, - а ультраевреями, жЫдами гипертрофированными и утрированными. Сошедшими с карикатуры обладателями крючковатых носов и алчных взоров.

И отношение к ним со стороны других социальных групп будет, - что совершенно не должно нас удивлять, - соответствующее. Выбор ими описаной выше мировоззренческой модели означает причисление их в массовом сознании к сонму лубочных космополитов-кровопийц. И никакая картонная благотворительная деятельность не в состоянии их сейчас из этого образа вывести. Поздно уже, коготок увяз.

Выбрав такую модель, они тем самым предложили себя на роль подходящего коллективного врага. Коллективный враг, кстати, - это совершенно необходимый для национального здоровья элемент, и делая свой мировоззренческий выбор, российская олигархия занимает место этого элемента в нынешней периодической таблице. Жаль, конечно, - но господ высших предпринимателей к такому выбору никто не неволил.

Ты этого хотел, Жорж Данден.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pe3yc@lj
2003-11-06 11:36 (ссылка)
> Сейчас решается вопрос, быть ли капиталу зависимым от власти или
> независимым. Не думаю, что постановка вопроса о третьем варианте -
> зависимости власти от денег - была бы верной. В условиях демократии
> этот третий вариант урегулируется отсутствием прямого участия
> иностранных факторов влияния в выборах. Каким может быть это
> иностранное влияние? Почему его надо бояться? Каковы известные
> прецеденты?


Вы вообще о чём говорите? Какие ещё условия демократии? Это реальная жизнь, а не игра в "монополию".

Речь идёт вот о чём. Топ-менеджерам ЮКОСа удалось максимально укрупнить компанию, придать ей западный стиль, статус, менеджмент и аудит. В состоянии на первое июля этого года (до ареста Платона Лебедева) ЮКОС имел такое влияние на экономику страны, что будь он продан Шеврону или Эксону, о суверенитете России можно было бы забыть навсегда. Влияние это сохраняется в значительной мере и сейчас, и задача любой, подчёркиваю, любой вменяемой власти - воспрепятствовать этой сделке. Какими способами - это другой разговор.

Поймите, огромной ошибкой было бы распространять действие каких-то правил на весь без исключения бизнес, не принимая во внимание его масштаб и характер. Для бюджетообразующих сырьевых и топливных компаний должны быть созданы совершенно особые условия, приняты особые законы, которые во-первых, обезопасят экономику от волюнтаризма менеджеров этих компаний, а во-вторых, сделают для таких компаний налогообложение и другие формы отчуждения прибыли более социально приемлемыми.

> Конечно, деньги оказывают влияние на политику, но в любом случае
> не большее, чем возможности уже существующего режима. И влияние это
> вполне легитимно, пока оно находится в легальных рамках - то есть
> затраты на пропаганду и организация выборных мероприятий. Я думаю,
> что бояться чьего-то постороннего влияния на политическую ситуaцию
> должно не государство как выразитель народных интересов, а режим
> (то есть сеть из связанных круговой порукой людей), который
> стремится удержаться у власти, что мы в данном случае и наблюдаем.


Это не так. Нынешняя власть в России весьма слаба, и текущие события лишь подтверждают это. Что же до вопроса о том, что собой эта власть представляет - "выразителя народных интересов" (что это за зверь?) или "сеть связанных круговой порукой людей" (тоже совершенно неясная формулировка) - в данном случае неважно.

И когда речь идёт о политической деятельности, я подразумеваю не только финансирование предвыборной партийной агитации и пропаганды. Демократия предоставляет крупному бизнесу гораздо больше легальных инструментов влияния, - не говоря уже о полулегальных и совсем нелегальных, игнорировать которые тоже не следует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2003-11-10 00:59 (ссылка)
Не знаю насчет монополии, а ни в одной из стран мира с развитой экономикой капитал не ограничивают и патриоческих деклараций от бизнесменов не требуют. И почему-то никто насчет своего суверенитета не беспокоится. И я не очень понимаю, что в данном случае подразумевается под суверенитетом - то есть каким конкретно образом может продажа предприятий в той или иной отрасли повредить России.
Я понимаю, что государству было бы выгоднее держать при себе топливную отрасль с точки зрения и политических, и экономических интересов. Но это легко обеспечить принятием соответствующего законодательства о сферах национальных интересов, как это сделано в Израиле - в сфере связи, оборонной промышленности и так далее. Каждый раз, как эти крупные предприятия перепродаются, государство производит проверку и дает или не дает добро на сделку в зависимости от национальных интересов. Это называется - по закону, хотя, конечно, и этот метод чреват всякими злоупотреблениями, но это по крайней мере государственный уровень разборок. А в России он межклановый, даже если один из кланов является собственно российской властью. И это не просто техническая разница в методах - это как раз прекрасная иллюстрация разницы между тем, что я называю "выразителем интересов народа" и "сетью связанных круговой порукой людей". В первом случае власть зависит от народа и вынуждена считаться с его мнением, чтобы остаться у власти. Во втором случае от мнения народа ничего не зависит, а кто будет у власти - зависит от того, кому удастся захватить те или иные позиции. И это, опять же, не техническая разница, а суть государственного строя, определяющая уровень жизни его граждан. И то, что в России сейчас такой строй, отражается на ней гораздо пагубней, чем продажа любого ЮКОСа в любые руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-10 02:57 (ссылка)
> Не знаю насчет монополии, а ни в одной из стран мира с
> развитой экономикой капитал не ограничивают и патриотических
> деклараций от бизнесменов не требуют.


Во-первых, Россия не является страной с развитой экономикой. Во-вторых, пример других стран не должен обязывать Россию к чему бы то ни было. И в-третьих, даже в весьма экономически либеральных США всё-таки есть механизма контроля за национальным характером тех компаний, которые используют недра, то есть сырьевых и топливных.

> И почему-то никто насчет своего суверенитета не
> беспокоится.


Ещё как беспокоятся. Ещё как.

> И я не очень понимаю, что в данном случае подразумевается
> под суверенитетом - то есть каким конкретно образом может
> продажа предприятий в той или иной отрасли повредить России.


Вы не можете представить себе ситуацию, при которой экономика страны станет зависеть от иностранной фирмы? А между тем в мире есть страны (третьего мира, разумеется), экономика которых контролируется корпорациями. Понятно, что о суверенитете таких государств говорить не приходится, их политика полностью зависит от фирм-патронов.

Процесс, приостановленный арсетом Лебедева и Ходорковского, вёл Россию к такому же положению.

> Я понимаю, что государству было бы выгоднее держать при
> себе топливную отрасль с точки зрения и политических, и
> экономических интересов. Но это легко обеспечить принятием
> соответствующего законодательства о сферах национальных
> интересов, как это сделано в Израиле - в сфере связи,
> оборонной промышленности и так далее. Каждый раз, как эти
> крупные предприятия перепродаются, государство производит
> проверку и дает или не дает добро на сделку в зависимости от
> национальных интересов. Это называется - по закону, хотя,
> конечно, и этот метод чреват всякими злоупотреблениями, но
> это по крайней мере государственный уровень разборок.


Согласен. Но пока такие законы не приняты (а с существующим составом Думы они пока что вряд ли могут быть приняты), государству приходится обороняться теми средствами, которые оно имеет.

> А в России он межклановый, даже если один из кланов
> является собственно российской властью. И это не просто
> техническая разница в методах - это как раз прекрасная
> иллюстрация разницы между тем, что я называю "выразителем
> интересов народа" и "сетью связанных круговой порукой
> людей". В первом случае власть зависит от народа и вынуждена
> считаться с его мнением, чтобы остаться у власти. Во втором
> случае от мнения народа ничего не зависит, а кто будет у
> власти - зависит от того, кому удастся захватить те или иные
> позиции. И это, опять же, не техническая разница, а суть
> государственного строя, определяющая уровень жизни его
> граждан. И то, что в России сейчас такой строй, отражается
> на ней гораздо пагубней, чем продажа любого ЮКОСа в любые руки.


Удивительная наивность и склонность к контрастному чёрно-белому взгляду на вещи.

Вы и в самом деле склонны полагать, что есть продажные политики и честные политики? Что есть выразители чаяний и есть, наоборот, связаные круговой порукой жадные демагоги?

Это детский сад.

Любой политик всегда лавирует между интересами многих и многих людей, групп, кланов. Он всегда выразитель чьих-то интересов и всегда связан с другими круговой порукой. Отделять агнцев от козлищ по предложенному Вами критерию - всё равно что сортировать рыб по степени мокрости.

Но даже и в соответствии с этим смешным критерием группа, атакующая ЮКОС всё равно должна быть признана "выражающей чаяния народа" в большей степени, чем её оппоненты. Народ не в восторге от того факта, что в ОАЭ за счёт нефти хорошо живётся всем, а в России - только Ходорковскому, Кукесу, Фридману и Невзлину. И в соответствии с демократичнейшими из правил этот народ проголосует (уже голосует фактически) за национализацию природной ренты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -