Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2003-11-05 05:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Понятно, что нынешния события вокруг ЮКОСа и Ходорковского имеют и национально-психологический аспект. А как же - фигуранты-то почти все сплошь евреи. Но тут не всё так просто.

Интересно было бы разобраться в особенностях групповой психологии обеих, так сказать, соперничающих сторон. Одну из этих сторон представляют высшие функционеры государственных служб; с противной же стороны мы видим представителей новейшей российской буржуазии, - причём представителей наиуспешных и архиярких.

Что касается прокурорских работников и лубянских рыцарей, то тут очевидно, что их групповая психология проста и незатейлива, как маршрут тюремной прогулки. Команда "фас" отдана, задачи определены, цели поставлены, - за работу, товарищи. Отличившихся ждут поощрения, нерадивых - выговоры. Всё лапидарно, посконно и перпендикулярно. Служба на страже державных интересов определяет групповую психологию в той же степени, что и бытие вообще определяет сознание вообще. Государевы люди, понимаете ли. Подневольный народ, жертвы присяги, - они и собственный лоб расшибить могут от избытка усердия, лишь бы супостата одолеть.

Не то наши новейшие буржуа. Их групповую психологию, казалось бы, так просто не задетерминируешь, пардон май френч. У них такие, понимаешь, широкие возможности для выбора этих самых коллективных психологических паттернов, - пардон опять, - что хочешь то и выбирай. Нету над ними ни бога никакого, ни босса, ни тем более старшего по званию.

И тем не менее рискнём утверждать, что при всём богатстве открытого перед ними мировоззренческого выбора российские олигархи, за редким исключением, ведут себя в психологическом смысле на удивление скучно. Выбранная ими ментальная модель описывается такой примерно формулой: приоритет индивидуальных ценностей, либеральная интернационально-общечеловеческая догматика, отсутствие национального сознания и подчёркнутое игнорирование национальности (в том числе и собственной), апатриотизм и тяготение к мондиализму, сакрализация денег и возведение их в ранг божества, азарт обогащения и культ предпринимательства.

Вам этот портрет не кажется знакомым? Это же классическая карикатура на галутного буржуинского жЫда-кровососа, не хватает только визуального ряда: носа-крюка, цепкой лапки и мешка с блестящими кругляшами. Заметим, что речь идёт именно о карикатуре, и карикатуре на еврея именно галутного, недоассимилировавшегося, настаивающего на своей "общечеловеческости".

Поэтому совершенно не имеет значения, какой национальности на самом деле выпало быть тому или иному олигарху. Даже те из них, которые ни по каким национальным критериям евреями не являются, тем не менее в ментальном смысле будут, - нет, не евреями, - а ультраевреями, жЫдами гипертрофированными и утрированными. Сошедшими с карикатуры обладателями крючковатых носов и алчных взоров.

И отношение к ним со стороны других социальных групп будет, - что совершенно не должно нас удивлять, - соответствующее. Выбор ими описаной выше мировоззренческой модели означает причисление их в массовом сознании к сонму лубочных космополитов-кровопийц. И никакая картонная благотворительная деятельность не в состоянии их сейчас из этого образа вывести. Поздно уже, коготок увяз.

Выбрав такую модель, они тем самым предложили себя на роль подходящего коллективного врага. Коллективный враг, кстати, - это совершенно необходимый для национального здоровья элемент, и делая свой мировоззренческий выбор, российская олигархия занимает место этого элемента в нынешней периодической таблице. Жаль, конечно, - но господ высших предпринимателей к такому выбору никто не неволил.

Ты этого хотел, Жорж Данден.


(Добавить комментарий)


[info]ge_m@lj
2003-11-04 16:07 (ссылка)
Карикатура узнаваемая и образ выпукл. Есть два вопроса.

1.Отсутствие национального сознания - разве к Гусинскому это относится? Он, кажется, вёл себя как вполне национальный буржуин, вкладывающий в респектабельные еврейские организации.

2. Что им надо было делать, чтобы не? Каков был иной выбор?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-06 01:35 (ссылка)
1. Возможно, что и к Гусинскому это относится, и к Березовскому, и много к кому ещё. Но у нас же речь о Ходорковском, именно он дал информационный повод.

Но раз уж зашла речь об еврейских организациях, то мой скромное мнение состоит в том, что если и бывает национально-ориентированный бизнес, то в России он должен быть российским. А вкладывать в еврейские организации логично было бы бизнесмену, работающему в Израиле.

Упрощая ситуацию: еврею делать бизнес в России - можно и нужно, но бизнес крупный, влияющий на политику - нельзя, вредно как для него самого, так и для всех фигурантов. Начиная с некоего политического масштаба, еврей-бизнесмен становится больше евреем, чем бизнесменом, и место ему - в Израиле. Там его влияние на политику будет уместным и во всех смыслах оправданным.

2. Какой выбор? Однозначного ответа у меня нет. Я могу лишь предполагать направление, в котором стоило бы двигаться тому, кто хотел бы сохранить бизнес такого масштаба в России. Это

- переделка фасада: передача номинального управления менеджерам коренной национальности;
- финансирование национально-ориентированных проектов, в том числе культурных, пропагандистских, политических;
- дистанцирование от актуальной политики в той мере, в какой это вообще возможно.

Может, ещё что-нибудь можно добавить к списку. Но вектор, я надеюсь, понятен. Если ты честолюбивый богатый еврей с политическими амбициями - иди реализуй свою честолюбивость в Израиле, тем более что как раз сейчас Израиль в этом нуждается. "Россия для русских" - ксенофобский бред, но "Российская политика - для русских политиков" - разумная и своевременная мысль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ge_m@lj
2003-11-06 03:53 (ссылка)
Спасибо за развёрнутый ответ. Вектор понятен, и больших споров не вызывает.
Вообще то, моя позиция такова, что человек вполне может и должен заниматься бизнесом, политикой и пением национальных песен в любом масштабе там, где он живёт и где это в рамках закона.
Другое дело, что жить надо там, где моя предыдущее предложение возможно, реально и, опять же, законно. То есть, либо в титульно-национальной стране (Израиле), либо в иммиграционных странах (США, Канада и Австралия).
А Россия - это либо титульное гос-во русских, либо православная империя еремея, либо всечеловеческий социалистический котёл мити ольшанского. Действительно, не место для еврейского политического бизнеса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nalymov@lj
2003-11-04 17:27 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-05 01:09 (ссылка)
Я там ответил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jo_ho@lj
2003-11-04 17:44 (ссылка)
Очень правильно.

(Ответить)


[info]ex_ex_mmnd9@lj
2003-11-04 19:29 (ссылка)
тока "тю ла вулю"
учите грамматику, молчел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-05 00:23 (ссылка)
Спасибо, исправлено.

Других возражений не будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_mmnd9@lj
2003-11-05 00:24 (ссылка)
можно к фразе добавить "жорж данден", чебы сафсем аригинал цитировать :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]turkot@lj
2003-11-04 21:02 (ссылка)
"Tu l'as voulu", друг Аркадий, "Tu l'as voulu"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-05 00:26 (ссылка)
Fixed.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorimena@lj
2003-11-04 21:52 (ссылка)
Спасибо за пространно озвученную мысль, столь совпадающую с моей

(Ответить)


[info]object@lj
2003-11-04 23:08 (ссылка)
Логично вроде все, вот только насчет "приоритета индивидуальных ценностей" - а у кого что другое? И если уж на то пошло, то если человек делает ставку на общественные ценности, то значит это у него индивидуальные такие, разве не так?

И потом я не исключаю, что веди они себя по другому - например, демонстрируя национальное сознание и отвращение к культу предпринимательства, отношение к ним было бы точно таким же: "сначала деньги отдай, а потом об общестенных ценностях заботься" :-)

(Ответить)


[info]shaulreznik@lj
2003-11-04 23:33 (ссылка)
Т. е. олигарх, заботящийся о своей безопасности, должен быть нищим националистом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

олигарх должен
[info]varera@lj
2003-11-05 00:04 (ссылка)
лизать жопу власти прежде всего. нежно и преданно. глядя в глаза, как девка-миньетчица. сегодня власти интересны националистические чувства. если вдруг кому-то наверху вдруг понравятся западники, в структуре отношений "власть-олигархи" мало что изменится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-05 01:23 (ссылка)
Западники наверху уже нравились, при царе Борисе Первом.

И что, было то же самое? По-моему, далеко не то же. Как раз тогда и формировались психологические предпочтения нынешних олигархов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я видимо, не совсем точно выразился
[info]varera@lj
2003-11-05 01:48 (ссылка)
поясню мысль. схема, прикоторой любой бизнес вынужден нарушать законы, создавалась ен олигархами, а именно властями. в россии можно брать любого бизнессмена и почти любого гражданина. при наличии достаточного времени всегда есть что-то противозаконное. уж налоги-то точно никто не платит, кроме бюджетников.

мне кажется очевидным, что оная система создана именно для контроля за неугодными. она применяется только к тем, кто власти не нравится.

если ведешь себя хорошо, тебя не трогают. что значит вести себя хорошо, зависит исключительно от сегодняшнего настроения власти. и от степени ее сытости.

теперь по сути реплики. сформировавшиеся препостения олигархов определяются не их личными симпатиями, особенностями роста или воспитания. это насущная экономическая необходимость.

в россии можно зарабатывать деньги быстрее, чем на западе. но хранить эти деньги в россии нельзя. посему вектор движения свободных средств всегда направлен на запад.

структура бизнеса в россии такова, что нужно держать в россии лишь ту часть средств, которая задействована в текущем обороте.

так, скажем, компании, импортирующие в россию электронику, предпочитают иметь большие положительные сальдо на счетах поставшиков и относительно небольшие товарные запасы в россии. быстро импортировал, быстро продал и вывел выручку снова за рубеж.

поскольку держать в россии деньги в условиях постоянно меняющихся законов, регулярных акций правоохранительных органов и текущей политической ситуации просто самоубийственно.

инвестируются, насколько я понимаю, лишь проекты, обещающие быструю и высокую прибыль, после получения которой можно, опять же, вывести ее в безопасную с экономической точки зрения, зону.

беда в том, что изменить направление вектора в нынешних условиях невозможно. посему нынешняя власть не может рассчитывать, что ее будут поддерживать крупные националистически настроенные капиталисты. таких просто нет. почва не та.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-06 10:03 (ссылка)
1. У Вас устаревшие сведения. Такая картина была характерна для России образца 1993 года, но никак не 2003. Сейчас не только российские бизнесмены, но и иностранные предпочитают инвестировать в российские проекты. Подтверждений тому - масса.

1а. И вообще, понятие "хранить деньги" само по себе несвойственно бизнесу. Деньги хранят пенсионеры, а бизнесмены делают с деньгами всё что угодно, только не хранят.

2. Согласен с Вами в том, что сейчас, вскоре после первичной приватизации, ко всем мало-мальски крупным бизнесменам сохраняются формальные юридические претензии. Но выводы, которые Вы делаете из этого факта, я бы логичными не назвал.

Власть (что и кого бы под этим определением ни понимать) отдаёт себе отчёт в том, что эти формальные юридические претензии не стоит переводить в фактические, никому от этого лучше не станет. И поэтому задействовать такой непредсказуемый инструмент, как судебное преследование за прегрешения первичного накопления, можно только исчерпав все остальные способы воздействия на ситуацию.

А ситуация такова, что некоторые крупные бизнесмены, в силу особенностей постсоветского периода, имеют определяющее, ключевое влияние не только на экономику страны, но через неё также и на политику и на самоё государственный суверенитет. И не только имеют влияние, но и беспрерывно его наращивают, да к тому же и вполне способны передать часть этого влияния (или даже его полностью) иностранцам. Это не преувеличение, это всего лишь беспристрастный анализ фактов.

В такой ситуации государству ничего не остаётся, как защищаться. Можно спорить о том, какие методы оно для этого выбрало, насколько они эффективны, насколько они легитимны. Но вникнуть в ситуацию, понять её серьёзность - право же, стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2003-11-06 10:20 (ссылка)
"А ситуация такова, что некоторые крупные бизнесмены, в силу особенностей постсоветского периода, имеют определяющее, ключевое влияние не только на экономику страны, но через неё также и на политику и на самоё государственный суверенитет. И не только имеют влияние, но и беспрерывно его наращивают, да к тому же и вполне способны передать часть этого влияния (или даже его полностью) иностранцам. Это не преувеличение, это всего лишь беспристрастный анализ фактов.
В такой ситуации государству ничего не остаётся, как защищаться. Можно спорить о том, какие методы оно для этого выбрало, насколько они эффективны, насколько они легитимны. Но вникнуть в ситуацию, понять её серьёзность - право же, стоит".


Совершенно верно. Сейчас решается вопрос, быть ли капиталу зависимым от власти или независимым. Не думаю, что постановка вопроса о третьем варианте - зависимости власти от денег - была бы верной. В условиях демократии этот третий вариант урегулируется отсутствием прямого участия иностранных факторов влияния в выборах. Каким может быть это иностранное влияние? Почему его надо бояться? Каковы известные прецеденты?
Конечно, деньги оказывают влияние на политику, но в любом случае не большее, чем возможности уже существующего режима. И влияние это вполне легитимно, пока оно находится в легальных рамках - то есть затраты на пропаганду и организация выборных мероприятий. Я думаю, что бояться чьего-то постороннего влияния на политическую ситауцию должно не государство как выразитель народных интересов, а режим (то есть сеть из связанных круговой порукой людей), который стремится удержаться у власти, что мы в данном случае и наблюдаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-06 11:36 (ссылка)
> Сейчас решается вопрос, быть ли капиталу зависимым от власти или
> независимым. Не думаю, что постановка вопроса о третьем варианте -
> зависимости власти от денег - была бы верной. В условиях демократии
> этот третий вариант урегулируется отсутствием прямого участия
> иностранных факторов влияния в выборах. Каким может быть это
> иностранное влияние? Почему его надо бояться? Каковы известные
> прецеденты?


Вы вообще о чём говорите? Какие ещё условия демократии? Это реальная жизнь, а не игра в "монополию".

Речь идёт вот о чём. Топ-менеджерам ЮКОСа удалось максимально укрупнить компанию, придать ей западный стиль, статус, менеджмент и аудит. В состоянии на первое июля этого года (до ареста Платона Лебедева) ЮКОС имел такое влияние на экономику страны, что будь он продан Шеврону или Эксону, о суверенитете России можно было бы забыть навсегда. Влияние это сохраняется в значительной мере и сейчас, и задача любой, подчёркиваю, любой вменяемой власти - воспрепятствовать этой сделке. Какими способами - это другой разговор.

Поймите, огромной ошибкой было бы распространять действие каких-то правил на весь без исключения бизнес, не принимая во внимание его масштаб и характер. Для бюджетообразующих сырьевых и топливных компаний должны быть созданы совершенно особые условия, приняты особые законы, которые во-первых, обезопасят экономику от волюнтаризма менеджеров этих компаний, а во-вторых, сделают для таких компаний налогообложение и другие формы отчуждения прибыли более социально приемлемыми.

> Конечно, деньги оказывают влияние на политику, но в любом случае
> не большее, чем возможности уже существующего режима. И влияние это
> вполне легитимно, пока оно находится в легальных рамках - то есть
> затраты на пропаганду и организация выборных мероприятий. Я думаю,
> что бояться чьего-то постороннего влияния на политическую ситуaцию
> должно не государство как выразитель народных интересов, а режим
> (то есть сеть из связанных круговой порукой людей), который
> стремится удержаться у власти, что мы в данном случае и наблюдаем.


Это не так. Нынешняя власть в России весьма слаба, и текущие события лишь подтверждают это. Что же до вопроса о том, что собой эта власть представляет - "выразителя народных интересов" (что это за зверь?) или "сеть связанных круговой порукой людей" (тоже совершенно неясная формулировка) - в данном случае неважно.

И когда речь идёт о политической деятельности, я подразумеваю не только финансирование предвыборной партийной агитации и пропаганды. Демократия предоставляет крупному бизнесу гораздо больше легальных инструментов влияния, - не говоря уже о полулегальных и совсем нелегальных, игнорировать которые тоже не следует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2003-11-10 00:59 (ссылка)
Не знаю насчет монополии, а ни в одной из стран мира с развитой экономикой капитал не ограничивают и патриоческих деклараций от бизнесменов не требуют. И почему-то никто насчет своего суверенитета не беспокоится. И я не очень понимаю, что в данном случае подразумевается под суверенитетом - то есть каким конкретно образом может продажа предприятий в той или иной отрасли повредить России.
Я понимаю, что государству было бы выгоднее держать при себе топливную отрасль с точки зрения и политических, и экономических интересов. Но это легко обеспечить принятием соответствующего законодательства о сферах национальных интересов, как это сделано в Израиле - в сфере связи, оборонной промышленности и так далее. Каждый раз, как эти крупные предприятия перепродаются, государство производит проверку и дает или не дает добро на сделку в зависимости от национальных интересов. Это называется - по закону, хотя, конечно, и этот метод чреват всякими злоупотреблениями, но это по крайней мере государственный уровень разборок. А в России он межклановый, даже если один из кланов является собственно российской властью. И это не просто техническая разница в методах - это как раз прекрасная иллюстрация разницы между тем, что я называю "выразителем интересов народа" и "сетью связанных круговой порукой людей". В первом случае власть зависит от народа и вынуждена считаться с его мнением, чтобы остаться у власти. Во втором случае от мнения народа ничего не зависит, а кто будет у власти - зависит от того, кому удастся захватить те или иные позиции. И это, опять же, не техническая разница, а суть государственного строя, определяющая уровень жизни его граждан. И то, что в России сейчас такой строй, отражается на ней гораздо пагубней, чем продажа любого ЮКОСа в любые руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-10 02:57 (ссылка)
> Не знаю насчет монополии, а ни в одной из стран мира с
> развитой экономикой капитал не ограничивают и патриотических
> деклараций от бизнесменов не требуют.


Во-первых, Россия не является страной с развитой экономикой. Во-вторых, пример других стран не должен обязывать Россию к чему бы то ни было. И в-третьих, даже в весьма экономически либеральных США всё-таки есть механизма контроля за национальным характером тех компаний, которые используют недра, то есть сырьевых и топливных.

> И почему-то никто насчет своего суверенитета не
> беспокоится.


Ещё как беспокоятся. Ещё как.

> И я не очень понимаю, что в данном случае подразумевается
> под суверенитетом - то есть каким конкретно образом может
> продажа предприятий в той или иной отрасли повредить России.


Вы не можете представить себе ситуацию, при которой экономика страны станет зависеть от иностранной фирмы? А между тем в мире есть страны (третьего мира, разумеется), экономика которых контролируется корпорациями. Понятно, что о суверенитете таких государств говорить не приходится, их политика полностью зависит от фирм-патронов.

Процесс, приостановленный арсетом Лебедева и Ходорковского, вёл Россию к такому же положению.

> Я понимаю, что государству было бы выгоднее держать при
> себе топливную отрасль с точки зрения и политических, и
> экономических интересов. Но это легко обеспечить принятием
> соответствующего законодательства о сферах национальных
> интересов, как это сделано в Израиле - в сфере связи,
> оборонной промышленности и так далее. Каждый раз, как эти
> крупные предприятия перепродаются, государство производит
> проверку и дает или не дает добро на сделку в зависимости от
> национальных интересов. Это называется - по закону, хотя,
> конечно, и этот метод чреват всякими злоупотреблениями, но
> это по крайней мере государственный уровень разборок.


Согласен. Но пока такие законы не приняты (а с существующим составом Думы они пока что вряд ли могут быть приняты), государству приходится обороняться теми средствами, которые оно имеет.

> А в России он межклановый, даже если один из кланов
> является собственно российской властью. И это не просто
> техническая разница в методах - это как раз прекрасная
> иллюстрация разницы между тем, что я называю "выразителем
> интересов народа" и "сетью связанных круговой порукой
> людей". В первом случае власть зависит от народа и вынуждена
> считаться с его мнением, чтобы остаться у власти. Во втором
> случае от мнения народа ничего не зависит, а кто будет у
> власти - зависит от того, кому удастся захватить те или иные
> позиции. И это, опять же, не техническая разница, а суть
> государственного строя, определяющая уровень жизни его
> граждан. И то, что в России сейчас такой строй, отражается
> на ней гораздо пагубней, чем продажа любого ЮКОСа в любые руки.


Удивительная наивность и склонность к контрастному чёрно-белому взгляду на вещи.

Вы и в самом деле склонны полагать, что есть продажные политики и честные политики? Что есть выразители чаяний и есть, наоборот, связаные круговой порукой жадные демагоги?

Это детский сад.

Любой политик всегда лавирует между интересами многих и многих людей, групп, кланов. Он всегда выразитель чьих-то интересов и всегда связан с другими круговой порукой. Отделять агнцев от козлищ по предложенному Вами критерию - всё равно что сортировать рыб по степени мокрости.

Но даже и в соответствии с этим смешным критерием группа, атакующая ЮКОС всё равно должна быть признана "выражающей чаяния народа" в большей степени, чем её оппоненты. Народ не в восторге от того факта, что в ОАЭ за счёт нефти хорошо живётся всем, а в России - только Ходорковскому, Кукесу, Фридману и Невзлину. И в соответствии с демократичнейшими из правил этот народ проголосует (уже голосует фактически) за национализацию природной ренты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2003-11-06 01:37 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haraz_bey@lj
2003-11-05 00:02 (ссылка)
Да, нового купечества не вышло :) Ничего, сейчас "коллективного врага" прижмут, уже подорожавшую и ставшую прибыльной собственность переразделят, появятся и купцы. Будут в мехах ходить, пальцы на брюшке покручивать и в казну пожертвования отстегивать - на русский народ, значить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-05 01:21 (ссылка)
А что, собственно, в этой картинке не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2003-11-05 01:25 (ссылка)
За это, надо полагать, казна будет учреждать под них монополии, раздавать казенные заказы и тому подобное?
Знакомая картина, не правда ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-05 01:31 (ссылка)
Это Вы сказали. Картина знакомая: приписать оппоненту высказывание и потом геройски его опровергнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2003-11-05 01:40 (ссылка)
Разве я чего-то опровергаю? Я просто указываю на те куски любезной Вашему сердцу картинки которые Вы, безусловно, по забывчивости, а не по злому умыслу, забыли обрисовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-06 01:38 (ссылка)
Ай, спасибо.

Напоминайте и дальше. А то я такой забывчивый, такой забывчивый..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haraz_bey@lj
2003-11-05 01:40 (ссылка)
Все так, кроме двух моментов. Первый - значит, все-таки, не осталось в России способных менеджеров, кроме "западников", и не нашлось "купцов" хозяйство восстановить, а капиталисты-западники нашлись. А управлять уже созданным много охотников найдется. Сейчас власть уже может выбирать, кому отдать, а тогда выбирать не приходилось.
Второй - тем, кто сейчас кричит, что "олигархов", воров и кровопийц эдаких, надо сажать, от этого лучше ничуть не станет. Станет только хуже, потому что развитие экономики застопорится. Правда, я думаю, что им это не очень важно. Если по телевизору не говорят, что олигархи у народа деньги крадут, значит все в порядке. А что там в действительности с экономикой происходит, какая кому разница. Как вареной колбасой закусывали, так и будем закусывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-11-06 10:04 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]pe3yc@lj
2003-11-05 23:48 (ссылка)
Вообще-то зубные щётки именно для этого и предназначены.. :)

(Ответить) (Уровень выше)