Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2004-02-17 18:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Это нужно прочесть.

Как строят турки в Москве, как был построен аквапарк, как проектировщики и архитекторы решают текущие проблемы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]u_alex@lj
2004-02-18 21:06 (ссылка)
меня про статическую определимость слова смущают в этой цитате. если я не совсем забыл сопромат, то вроде статическая определимость - это не требование, а характеристика

то есть вроде бы из соображения увеличения запаса прочности можно увеличивать число конструктивных элементов? тем более, для ответственной конструкции

а то получается, что формально вроде соблюдены (?) все требования, но при этом конструкция очень неустойчива к внешним воздействиям, нарушающим ее структуру

в рассматриваемом случае, если известно, что удаление одной колонны критично (http://www.livejournal.com/users/u_alex/497522.html?replyto=1045618 ), почему нельзя было увеличить число колонн, чтобы уменьшить нагрузку на каждую из них?

единственный аргумент, на мой взгляд - избежание увеличения затрат

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_object@lj
2004-02-19 06:44 (ссылка)
Нет, сам принцип статической определимости отрицает увеличение числа конструктивных элементов, насколько я помню. Если добавить несущий элемент, конструкция станет статически неопределимой. Ну, как ферма Шухова из палок и веревок... Это умная схема, экономичная, но на практике я ни разу не встречал такого. Мне кажется, инженеры-конструкторы инстинктивно боятся статически определимых конструкций и не применяют их в случае, когда существует опасность, что погибнут люди. Впрочем, возможно, я ошибаюсь, - не очень помню теорию, а на практике за все годы ни разу не встречал.
С другой стороны, возьмем стержневую пространственную конструкцию. Это пример классической статически определимой схемы, и применяется часто. Что будет, если вынуть один стержень? В обычных условиях - ничего. А если на ней 2 метра влажного снега, да еще за ней не следили и она проржавела, да еще при изготовлении использовали не тот металл, который был в проектной документации - тогда упадет.
Но, повторяю, я в этом не специалист.

(Ответить) (Уровень выше)

Оптимизация
[info]nahtigal@lj
2004-02-20 10:27 (ссылка)
Совершенно верно.

Во избежание перерасхода материалов (и, соответственно, затрат на их обработку) сейчас на ВСЕХ производствах, особенно масоовых, методами оптимизации подтягивают контрольные параметры целевых приборов и систем к минимально допустимым. Сужают т.н. рабочую зону. Например, при проектировании автомобиля одним из параметров процесса оптимизации может быть интегральный коэффициент качества покрытия в области, где это авто будет продаваться, при проектировании электронных приборов - допустимый диапазон температур.

Отсюда и появляются "мыльницы" в самом широком смысле слова. Хреновые фотоаппараты, машины и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -