(Добавить комментарий)

	off_season@lj 2004-02-17 13:17 (ссылка)
	Да, гуляет ссылка :) Мне главным образом не нравится, что она там их обезьянами называет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-17 13:21 (ссылка)
	Это у тебя приобретённый рефлекс, производственная травма. Она же их не в национальном смысле обезьянами называет, а в производственном. К тому же это добавляет публицистического запала. Чтоб расшевелить, так сказать, общество. Хорошая статья, правильная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: off_season@lj 2004-02-17 13:29 (ссылка)
	Производственная травма :)) Я понимаю, о чем ты. Чем только забили голову девушке! :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: sergeax@lj 2004-02-17 14:17 (ссылка)
	У ментовских психологов это называется "профессиональная деформация". Любой следак через 10 лет работы начинает подозревать всех и во всём. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: off_season@lj 2004-02-17 14:19 (ссылка)
	а что происходит с правозащитниками? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: sergeax@lj 2004-02-17 14:29 (ссылка)
	Видимо, они начинают защищать всех подряд :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: off_season@lj 2004-02-18 12:14 (ссылка)
	Кроме себя, да :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: silent_voice@lj 2004-02-17 13:45 (ссылка)
	Скорее в сословном. Презрение ремесленника к внескастовым. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-17 13:49 (ссылка)
	Да, в сословном, пожалуй, точнее. К тому же человек расстроен и поэтому резок, надо понимать.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: 3d_object@lj 2004-02-17 13:57 (ссылка)
	Резус, это тот редкий случай, когда тебя наебали. Тетя сосет. Она вообще ни уха ни рыла в том, о чем пишет, - скорее всего, насобирала отзывов и интервью с разными людьми и попыталась скомпилировать, да вот все на хуй перепутала. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2004-02-17 14:30 (ссылка)

Очень может быть. Твоему мнению я доверяю гораздо больше, чем незнакомой мне тёте. И тем более было бы интересно услышать твои соображения на тему того, отчего разрушился "Трансвааль". Достаточно ли у тебя информации, чтобы сделать какие-то предположения? Действительно ли купол был спроектирован с нарушением норм? Если нет, то был ли он выполнен с нарушением? Действительно ли бетон явлется нерекомендованным материалом для куполов большой площади? Действительно ли качество бетона, его укладки, арматуры и прочих параметров могло до такой степени нарушить прочностные характеристики объекта, при условии что проектирование было безошибочным? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Хрен его знает. Часть 2. trurle@lj 2004-02-17 16:18 (ссылка)
	Под Андреем понимается эротическое воспоминание молодости. Что Вы к несчастной тетеньке привязались, в самом деле! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Хрен его знает. Часть 2. 3d_object@lj 2004-02-17 16:23 (ссылка)
	Эта тетенька не несчастная, а спекулирует (ладно, неумело спекулирует, но это ее не извиняет) на несчастье других. Стрелять, блин. Или вешать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Пролы и животные свободны trurle@lj 2004-02-17 16:27 (ссылка)
	Она несчастная потому что у нее таракан в голове. Поэтому она свободна от обсуждения моральности ее поступков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Пролы и животные свободны 3d_object@lj 2004-02-17 16:42 (ссылка)
	Ну, у Гитлера, возможно, тоже было насекомое. Ну и что? (Ответить) (Уровень выше)

	object@lj 2004-02-17 13:31 (ссылка)
	Таким истеричкам верить сложно. Соврет - недорого возьмет. Ну и плюс привлечь ее не мешало бы за звериный расизм. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-17 13:50 (ссылка)
	О да. Привлечь - это само собой. Привлекатели либеральные, мне с вас делается немножко смешно.. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: object@lj 2004-02-17 13:58 (ссылка)
	По-моему в своем отношении к этой девице это вы выставляете себя неисправимым либералом. Почти как Сергей Адамыч. Ну просто всем все можно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-17 14:25 (ссылка)
	Да я вообще никакого отношения к ней не имею. Но советую прочесть - и принять к сведению, что есть такая позиция. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: object@lj 2004-02-17 14:32 (ссылка)

Да прочел я. И про то, что "турецкие обезьяны у себя широко используют монолитный бетон". Но даже не это главное. Это всего лишь говорит о том, что за говно она как человек. А вот такое еще есть: "Нанимают они малоквалифированную рабочую силу, экономя каждую копейку на оплате труда. В последнее время горячо полюбили деревенских молдаван, таджиков, украинцев..." Это плачется русская в своей столице о том, какие турки сволочи, кого в Москве нанимают. При этом поиск по тексту слов "Лужков" и "мэрия" дает ноль. Диагноз: говно, не отвечает за базар, стрелки переводит на других. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-17 14:53 (ссылка)
	Возможно. Но вот как раз Лужков и мэрия там более чем подразумеваются. Не бывает турецких подрядов с откатами - без городских чиновников. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: toshick@lj 2004-02-18 07:13 (ссылка)
	так сделайте поиск на "чиновн" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: object@lj 2004-02-18 07:36 (ссылка)
	Это слишком размыто. Про "чиновн" все умеют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: toshick@lj 2004-02-18 07:58 (ссылка)
	вот еще мнение Ревзина (это была первополосная статья Ъ) - http://www.kommersant.ru/archive/archive-material.html?docId=450053 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: object@lj 2004-02-18 08:40 (ссылка)
	Спасибо. Там уже все гораздо взешенней и без истерик. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: labas@lj 2004-02-18 08:22 (ссылка)
	про всей своей несимпатии к И.Д., восстановлю спр., заметив, что она живет не в Москве В Ижевске, кажется (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: object@lj 2004-02-18 08:38 (ссылка)
	Тогда слова "это плачется русская в своей столице" заменяю на "это плачется русская о своей столице". Остальное остается без изменений :-) (Ответить) (Уровень выше)

	lost_touch@lj 2004-02-17 13:51 (ссылка)
	А вот не уверен. Типичная же история - пока пишут о том, в чем ты не спец, все гладко и правдоподобно, а как только твоя область, бац - и лажа на лаже. Тут кто-то правильно указывал, что тетенька пишет от такой куче всего, что странно ожидать от нее грамотности в каждой из этих сфер. Та что, может статься, и лажа. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: 3d_object@lj 2004-02-17 13:54 (ссылка)
	Да она ни в чем не разбирается из затронутых вопросов ваще. Не знаю, кем она должна быть по специальности, чтобы до такой степени гнать пургу. Наверное, журналистом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: lost_touch@lj 2004-02-17 13:57 (ссылка)
	Простите, а если Вы разбираетесь, можете откомментировать ее текст или (лучше) сами дать подобный, но точный анализ? Или хотя бы указать где именно там "пурга"? Я-то в строительстве - полный профан (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 3d_object@lj 2004-02-17 14:10 (ссылка)

Да нечего там комментировать. Это набор абсолютно бессмысленных цитат. Похоже вот на что: как если бы она проинтервьюировала нескольких пролетариев разных специальностей, самых то есть пролетариев, а потом смешала бы в кучу их мысли, добавила несколько найденных в Интернете на слово "Шухов" фактов, художественно обработала и выложила на стол. Нет сомнения в том, что сама она никогда не была связана с проектированием и строительством, - или была связана очень давно, но с тех пор "все мозги проморозила". Это типичная желтая статья, тут и говорить не о чем. Иллюзию правдоподобности создают ее эмоции и явно надерганные из чьих-то (не ее!) голов обрывки фактов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: eutrapelia@lj 2004-02-17 14:35 (ссылка)
	Д., кстати, была связана с проектированием и строительством, не знаю уж, на каком уровне, но написанному ей в любой области верить не стоит. (у меня диплом по динамике и прочности, как раз по теории оболочек, такие, как говорится, дела). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: 3d_object@lj 2004-02-17 16:28 (ссылка)
	А она Ваша знакомая? Я тоже оболочки изучал... Впечатление, что ей об оболочках Рабинович напел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: eutrapelia@lj 2004-02-17 16:32 (ссылка)
	она слищком хорошо мне знакомая. Я вон даже имя упоминать не хочу, из-за нее всегда и везде безумные скандалы. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: eutrapelia@lj 2004-02-17 16:33 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/users/ogurcova (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: 3d_object@lj 2004-02-17 17:10 (ссылка)
	Аааа.... Ну-ну :-) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: object@lj 2004-02-17 19:29 (ссылка)
	Абсолютно точно. (Ответить) (Уровень выше)

	Чтобы не быть голословным... 3d_object@lj 2004-02-17 16:21 (ссылка)
	Вот тут я попытался ответить на некоторые возникшие вопросы. (Ответить) (Уровень выше)

	pe3yc@lj 2004-02-17 14:22 (ссылка)
	Я пока нигде не утверждаю, что она права. Я сказал только, что это стоит прочесть. И принять к сведению, что такая точка зрения существует. И всё. (Ответить) (Уровень выше)

	3d_object@lj 2004-02-17 13:52 (ссылка)
	До хера апломба и ноль любого понимания. Ну, и односторонне. Как попугай из щели в клетке пытается комментировать солнечное затмение. (Ответить)

	vbif9@lj 2004-02-17 13:53 (ссылка)
	Я думала, что с перестройкой сократят часы на общественные дисциплины, а на расчетные добавят. Как бы не так! Культурология, психология, социалогия... Тоже с этим столкнулся. Зла не хватает... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: ex_ex_kbke@lj 2004-02-17 14:36 (ссылка)
	социалогия? мадам гуманитарных дисциплин скорее недодали %-)) (Ответить) (Уровень выше)

	kaa_boa@lj 2004-02-17 15:07 (ссылка)
	Господа! Так это же Дедюхова! http://zhurnal.lib.ru/z/zomberg/titjuhova.shtml (Ответить)

думаю, dr_klm@lj 2004-02-17 15:43 (ссылка)

первое предложение последнего абзаца автобиографическое, и проливает свет на все это творение: "Крыша едет не спеша, тихо шифером шурша..." Я хоть и не инженер, но механику, теорию упругости и сопромат знаю. Таблиц и коэффициентов всяких, конечно, "прям щас" не помню, но общие принципы мне очень хорошо известны и понятны. В "творении", в той его части, где обсуждается техническая сторона, вообще отсутствуют какие-либо связки, которые я мог-бы проверить... Это суп, эмоции... тоесть литература... Да, с литературной точки зрения крик души нарисован красиво. Упомянута масса социальных проблем. Но с технической стороны там вообще нет никакой информации, просто суп из терминов... Напоминает начальную стадию какого-то психического заболевания... Тоесть в общем, лично мне тоже кажется, что коряво построили. Но где грабли я, не обладая никакой информацией сказать, конечно, не могу... Но могу однозначно сказать, что в обьективном анализе причин этот конкретный текст не поможет ВООБЩЕ... даже, скорее, помешает... потому что там сплошной субьективизм, и иллюзии автора, предвзятость, сквозят на каждом шагу... К.Л.М. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-17 15:47 (ссылка)
	Может быть. Автор ну уж очень эмоционален. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dr_klm@lj 2004-02-17 15:54 (ссылка)

Очень может быть... Если тут считают голоса, то я отдам свой в пользу 3d_object @lj, и попрошу по доброму не заставлять его комментировать этот суп. Там действительно комментировать нечего... Что касается эмоций, то Вам виднее. По мере чтения вначале эмоции меня увекли... потом я стал ждать -- ну когда-же мы перейдем к делу, автор вроде делает заявку на опыт, описывает какие-то НИИ-шные интриги... потом недоумение... потом разочарование... ну а вывод автора "Крыша едет..." подвел для меня итог... К.Л.М. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-17 16:08 (ссылка)
	Здесь не считают голоса, с чего бы это. Я вообще заведомо больше доверяю в этой области 3d_object@ljy, чем незнакомой журналистке. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: sandrina@lj 2004-02-17 18:39 (ссылка)
	Эмоции хороши по жизни, да и то... Стремление сделать текст увлекательным не оправдывает незнания и безграмотности. Вам ли не ведать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-17 18:53 (ссылка)
	А мне-то откуда? :) Но пожалуй, Вы правы.. (Ответить) (Уровень выше)

Хрен его знает. Часть 1. 3d_object@lj 2004-02-17 16:14 (ссылка)

На самом деле могло быть все что угодно. Заметь, она не определяет причину катастрофы, да она и не может это сделать. Будут выводы экспертной комиссии, тогда будет ясно, - и нам и ей. Мало ли... может, "Аль-Каеда" опору взорвала. Такого рода катастрофы расследуются долго и тщательно, и обычно виноватых получается несколько, а не кто-то один, - и уж из числа виноватых выбирают одного безусловного стрелочника. У тети набор бессвязных текстов. Темы некоторых из них косвенно связаны с возможными причинами катастрофы (а некоторых - не связаны), но в любой рассматриваемой ею области она понимает как свинья в апельсинах. Ну, например, идиотское утверждение, что архитекторы дорвались до денег. На самом деле деньги на проект всегда распределял главный архитектор проекта (ГАП), он же подбирал смежников. Ее цифры и проценты тоже далеки от реальности. Дальше, - она пишет о студентах техникума, считающих нагрузки. Это полная чушь. Конструктивные чертежи принимаются только за подписью инженера, имеющего лицензию, в любой стране. Ясно, что у студента лицензии нет. На моем опыте - ни один инженер не подпишет чужие расчеты и чертежи, всесторонне их не проверив. Вообще инженеры-конструкторы крайне не любят подписывать чужие чертежи и делают это очень редко и за очень отдельные деньги, причем досконально их проверив. О турках. Я не работал с фирмой "Кочак иншаат", но лет семь назад турецкая фирма строила здание в Яффо по моему проекту. Что тебе сказать? Бетона такого качества я не видел ни до, ни после. Турки, строящие по всему миру, вначале строят в Германии, Австрии или Швейцарии, а потом, научившись, ездят в другие страны. Когда каркас и перекрытия были уже возведены (здание было с тремя этажами подземных стоянок, на которых сверху - парк с пальмами и ручейками; над землей было от 6 до 8 жилых этажей), случилось как раз землетрясение, помнишь, лет 7 назад... Оно было не особо сильным, баллов 4.5 - 5. Но направление было наименее благоприятным (при землетрясении вообще направление волны относительно здания играет бОльшую роль, чем его сила в баллах). Посредине здания был осадочный шов в 2 см шириной. Обе половинки здания схлопнулись, стукнулись друг о друга и разошлись, - направление волны было как раз перпендикулярно шву. Это самый опасный сценарий при землетрясении - удар зданий друг о друга. И что? В результате шов внизу остался 2 см, а на уровне 8-го этажа стал 3.5 см. И - ни одной трещины! Могу судить об этом точно, потому что штукатурки или иной отделки еще не было, все было как на ладошке. Ну, и так далее. Расчеты оболочек - дело достаточно простое, мы рассчитывали бетонные оболочки на сопромате. Ничего там сверхсложного нету. Я уверен, что ошибок при проектировании не было, да просто не могло быть. Является ли бетон идеальным материалом для оболочек? Да, является, хотя, конечно, предпочтительнее титан :-) Семисантиметровые оболочки итальянца Нерви с пролетом в 200 метров стоят уже 50 лет и еще 50 простоят... В последнее время такого размера пролеты делают из фанеры (балки из многослойной клееной древесины, такие балки эффективнее даже металлических), но и бетонные оболочки никто не отменял. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хрен его знает. Часть 2. 3d_object@lj 2004-02-17 16:17 (ссылка)

За качеством при строительстве таких уникальных сооружений следят очень строго. То, что там тетя пишет о неумении турков вибрировать, - мягко говоря, полная чепуха. На нескольких моих объектах, построенных турками, сегрегация бетона была гораздо ниже, чем на построенных арабами. Хотя и арабы заливают бетон вполне в пределах нормы. Я бы поверил, что подрядчик в целях экономии взял и изъял половину арматуры из оболочки, но и в это поверить трудно. Кроме всяческих прорабов, при заливке бетона присутствует представитель фирмы инженера-конструктора (а на таком уникальном объекте, я уверен, сам глава фирмы должен был присутствовать и ставить свою подпись, удостоверяющую, что вся арматура в наличии). Это ж сколько ему денег надо было заплатить за эту подпись? Поверь, что гораздо больше, чем можно сэкономить на арматуре. ...Скорее всего - это уже мои предположения, - просто геология. Какие-то подземные сдвижки, не учтенные при проектировании, потому что их тогда еще не было. Какая-то вода. Ямы, блин, песком засыпанные... :-) Дура тетка. Песчаные грунты - самые благоприятные для строительства. Котлованы всегда песком засыпают, "замки на песке" - самые крепкие. Насчет естественного уплотнения грунтов в несколько сот лет она тоже загнула, - на самом деле несколько месяцев и несколько единиц строительной техники. Однако вода, какие-нибудь грунтовые воды - это может быть. Опять же, если есть такие опасности - бьют сваи до глубины большей, чем уровень грунтовых вод. Не знаю, как там это дело строилось... думаю, однако, что не могли такое пропустить. Вполне возможны, хотя и редки, изменения геологии в процессе эксплуатации, - скорее всего, здесь именно это и произошло. Но опять же, полную уверенность даст только заключение экспертной комиссии. Чего не могу отрицать - это что Андрея посылали в буфет за тестом. Может, и посылали. Меня там не было. Но истерики по этому поводу не поддерживаю :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Хрен его знает. Часть 2. eutrapelia@lj 2004-02-17 16:46 (ссылка)
	именно это я и сказала в другом треде - что множество вполне равноправных вариантов и надо ждать результатов экспертизы. Если они будут доведены до сведения общественности, конечно. Кстати, простое разгильдяйство тоже не исключается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Хрен его знает. Часть 2. 3d_object@lj 2004-02-17 17:09 (ссылка)
	Никак не исключается. Но уж очень масштаб большой. Что, впрочем, тоже не исключает. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Хрен его знает. Часть 2. filin@lj 2004-02-18 09:15 (ссылка)

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы дать пару очень коротких комментариев по коротким вопросам? 1) есть ли у такого купола распор, или все напряжения сосредоточены в нем самом? 2) есть ли отдельная мощная "лента", стягивающая его по периметру? 3) нормально ли, что при удалении одной-единственной опорной колонны купол начинает сыпаться? Казалось бы, там должен быть многократный запас... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хрен его знает. Часть 2. 3d_object@lj 2004-02-18 09:36 (ссылка)

Первый и второй вопросы тесно связаны. То есть если первый "да", то второй, соответственно, "нет", и наоборот. Я склоняюсь к тому, что первый - "нет", а второй - "да". По таким причинам: -так строят купола начиная с купола собора Петра и Павла в Риме... да, наверное, и раньше... Правда, купола античных римских храмов передавали горизонтальную нагрузку на внешние конструкции, как и вся готика... все же начиная с этого собора. То есть уже 500 лет стараются сделать купол "самодостаточным". Поэтому есть наружное, а в некоторых случаях и внутреннее кольцо (или пояс, если форма купола в плане нерегулярна), составляющее одно целое с куполом и воспринимающее горизонтальные напряжения. В куполе собора Петра и Павла роль этого кольца играла железная цепь; сейчас делают железобетонный мощный пояс. Если в куполе есть отверстие, то и вокруг отверстия наличествует такого рода кольцо. -На фотографии макета ясно виден этот пояс; считать его декоративным не хочется :-) На третий вопрос ответ - нет, ненормально. Так быть не должно. Я как-то спросил у конструктора, строящего здание по моему проекту: -Что будет, если убрать любые две колонны из трех? -Ничего. Конструкторы обычно работают как минимум с 50%-м запасом... никому в тюрьме сидеть не хочется. Трудно сказать, что именно там произошло, но я склоняюсь к мнению, что это ошибки в эксплуатации. Там же бассейны, - вода, хлор, агрессивная среда... Может быть, в инструкции по эксплуатации сооружения было написано каждые полгода промазывать что-то каким-то составом, а это не делалось... не знаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Хрен его знает. Часть 2. filin@lj 2004-02-18 09:52 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

Re: третий вопрос xxxylia@lj 2004-02-18 10:57 (ссылка)

Извините, мы Вас, наверное, уже замучали вопросами, но всё-таки, как Вы прокоментируете вот эту фразу автора проекта купола: Сейчас в любом доме, даже там, где сидите вы, если выбить одну колонну, то все этажи обвалятся. Кроме того, есть такое понятие статической определимости, то есть когда лишних связей нет, а есть только необходимые. Это применяется всюду - любая ферма, любой цех статически определимы. В такой системе один стержень, будучи выбитым, приводит к обрушению всей системы. (http://www.izvestia.ru/emergency/article44419) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: третий вопрос 3d_object@lj 2004-02-18 11:22 (ссылка)

Это высказывание в какой-то степени справедливо для панельных домов или других сборных конструкций. Поэтому было так много жертв в Армении лет 15 назад, при землетрясении... Для зданий или сооружений из монолитного железобетона (в этом сильны турецкие строители) - это высказывание не имеет смысла. Совсем другие законы там действуют, и конструктивные и социальные, - например, западному инженеру не придет в голову ради премии за "рационализацию" в размере 10 000 рублей взять и убрать половину арматуры. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: третий вопрос xxxylia@lj 2004-02-18 11:32 (ссылка)
	Спасибо за ответ. К турецким строителям у меня, правда, сложное отношение. Если верить нашей хозслужбе, я работаю в здании с треснувшим фундаментом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: третий вопрос 3d_object@lj 2004-02-18 11:44 (ссылка)

Не, ну за всеми нужно следить... Это же ясно, - турок - не турок, а если за ним не следить, украдет и удерет, будь хоть трижды немец или швейцарец :-) У нас когда даже простая вилла строится, клиент нанимает человека, который просто следит за всем. Чтобы везде положили гидроизоляцию правильно, не уронили молоток на уложенную плитку, не украли... Этот человек получает порядка 15 000 долл. в месяц, - правда, и работа собачья. Но хозяину того стоит... (Ответить) (Уровень выше)

	pe3yc@lj 2004-02-18 20:37 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/users/u_alex/497522.html?mode=reply&style=mine Что скажешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Чистая правда. 3d_object@lj 2004-02-19 06:31 (ссылка)

Я в этом, к сожалению, не особо разбираюсь. Помню, учили мы статически определимые конструкции, - они применяются для сооружений типа автоматизированных цехов, резервуаров (типа градирен), всякое такое... Помню, что преподаватель обращал особое внимание на то, что статически определимые конструкции менее жесткие. Но всё это теория. В практике за все годы я ни разу не встретил инженера, расчитывающего здание по статически определимой схеме. Причем дело не в особой уникальности этого купола, - например, на Манхэттене видел строительство нового здания Дональда Трампа, высотой этажей в 80 - и поразился тому, что это здание строилось совершенно конвенциональным способом, тем же, как у нас строятся четырехэтажные жилые дома. Все тот же "статически неопределимый" монолитный бетон внутри, а уж сверху оно так блестит и переливается, словно все из стекла и металла - за счет отделки. Но, повторяю, я в этом не специалист. Не встречал на практике. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-19 06:42 (ссылка)
	Значит могли они всё-таки спроектировать Трансвааль статически опеределимым? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

3d_object@lj 2004-02-19 06:51 (ссылка)

Не знаю. Все, что может случиться, случается, ты же знаешь. Наверное, могли. Какие есть ограничения, нормативные или законодательные, на применение статически определимых конструкций в России - не знаю. Да и есть ли они вообще. Я знаю, что у нас инженеры не делают статически определимых схем, боятся. А кто эти инженеры? Половина из них из России. Но опять же, я же в основном занимаюсь жилыми зданиями... Да и в статически определимых конструкциях ничего плохого нет, если исключить терроризм/диверсии или приравненное к ним раздолбайство при эксплуатации. (Ответить) (Уровень выше)

u_alex@lj 2004-02-18 21:06 (ссылка)

меня про статическую определимость слова смущают в этой цитате. если я не совсем забыл сопромат, то вроде статическая определимость - это не требование, а характеристика то есть вроде бы из соображения увеличения запаса прочности можно увеличивать число конструктивных элементов? тем более, для ответственной конструкции а то получается, что формально вроде соблюдены (?) все требования, но при этом конструкция очень неустойчива к внешним воздействиям, нарушающим ее структуру в рассматриваемом случае, если известно, что удаление одной колонны критично (http://www.livejournal.com/users/u_alex/497522.html?replyto=1045618 ), почему нельзя было увеличить число колонн, чтобы уменьшить нагрузку на каждую из них? единственный аргумент, на мой взгляд - избежание увеличения затрат (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

3d_object@lj 2004-02-19 06:44 (ссылка)

Нет, сам принцип статической определимости отрицает увеличение числа конструктивных элементов, насколько я помню. Если добавить несущий элемент, конструкция станет статически неопределимой. Ну, как ферма Шухова из палок и веревок... Это умная схема, экономичная, но на практике я ни разу не встречал такого. Мне кажется, инженеры-конструкторы инстинктивно боятся статически определимых конструкций и не применяют их в случае, когда существует опасность, что погибнут люди. Впрочем, возможно, я ошибаюсь, - не очень помню теорию, а на практике за все годы ни разу не встречал. С другой стороны, возьмем стержневую пространственную конструкцию. Это пример классической статически определимой схемы, и применяется часто. Что будет, если вынуть один стержень? В обычных условиях - ничего. А если на ней 2 метра влажного снега, да еще за ней не следили и она проржавела, да еще при изготовлении использовали не тот металл, который был в проектной документации - тогда упадет. Но, повторяю, я в этом не специалист. (Ответить) (Уровень выше)

Оптимизация nahtigal@lj 2004-02-20 10:27 (ссылка)

Совершенно верно. Во избежание перерасхода материалов (и, соответственно, затрат на их обработку) сейчас на ВСЕХ производствах, особенно масоовых, методами оптимизации подтягивают контрольные параметры целевых приборов и систем к минимально допустимым. Сужают т.н. рабочую зону. Например, при проектировании автомобиля одним из параметров процесса оптимизации может быть интегральный коэффициент качества покрытия в области, где это авто будет продаваться, при проектировании электронных приборов - допустимый диапазон температур. Отсюда и появляются "мыльницы" в самом широком смысле слова. Хреновые фотоаппараты, машины и т.д. (Ответить) (Уровень выше)

У нас в России всё возможно :((( emotionnelle@lj 2004-02-19 07:08 (ссылка)

Коррупция правит бал. За качеством, может, где-то (в другой какой-нибудь стране) и следят, только не у нас в России. Пока сам не столкнешься близко с системой, то пребываешь в блаженном незнании. О каком соблюдении СНиПов может идти речь? Любая подпись, экспертиза и т.п. покупаются. Любые судебные решения покупаются... Как всегда, опять не найдут виновных... За примерами далеко ходить не надо. В Питере в строящемся доме лестничные марши сложились, погибло 2 человека. Если бы не трагедия в Москве, всё прошло бы тихо, а так приостановили лицензию у трёх фирм. (Ответить) (Уровень выше)

вы выбрали подходящий момент, чтобы паясничать ogurcova@lj 2004-02-19 08:22 (ссылка)

Я – кандидат технических наук по специальности «Основания, фундамента и подземные сооружения». Проектировала все типы фундаментов, 6 лет работала на ведущей кафедре «Основания, фундаменты и сооружения на дорогах» Пермского государственного технического университета. Имею более 40-ка научных трудов, монографий, изобретений по специальности. Достаточно? То, что пишите вы – глупость. Но сам факт, что вы это пишите, говорит о полном пренебрежении к мнению специалистов. Для вас специалист – любая чиновная сволочь, которая заплатит больше. Только ни вы, ни он от такого отношения ни умнее, ни лучше не станете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: вы выбрали подходящий момент, чтобы паясничать julishna@lj 2004-02-19 18:25 (ссылка)
	я не могу паясничать в ситуации, когда люди гибнут но если все так хорошо как вы говорите - что ж он рухнул то????????????? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: вы выбрали подходящий момент, чтобы паясничать ogurcova@lj 2004-02-20 16:13 (ссылка)
	ВЫ ВНАЧАЛЕ УМИШКОМ ДОРАСТИТЕ ДО ТОГО, ЧТО Я ГОВОРЮ, А ПОТОМ КРИТИКОВАТЬ ЛЕЗТЕ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: вы выбрали подходящий момент, чтобы паясничать julishna@lj 2004-02-21 06:20 (ссылка)
	я не права, я знаю но почему мне не обидно вас читать, а смешно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вы выбрали подходящий момент, чтобы паясничать ogurcova@lj 2004-02-22 06:51 (ссылка)

а потому, что у вас одна извилина, соединяющая пищевод с задним проходом. потому, что вы пока не задумались, для чего вам Господь жизнь дал. вы же считаете, что все это задумано, чтобы вам мягко было спать и сладко есть. потому что смех без причины - признак деградации. а уж смех по такой причине - еще и внутреннего гниения. у нас всех жизнь одна, а вот смерть будет у каждого своя. Раз родились - значит, и помрете. это очень смешно, если задуматься вашим недоразвитыми спинным мозгом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: вы выбрали подходящий момент, чтобы паясничать david_beholder@lj 2004-02-23 03:51 (ссылка)
	...как господь, прошу не упоминать меня... (с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: вы выбрали подходящий момент, чтобы паясничать ogurcova@lj 2004-02-23 08:48 (ссылка)
	"всяк, выступивший от Имени Его, несет на себе и десницу Его" Бог в помощь! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: вы выбрали подходящий момент, чтобы паясничать (Анонимно) 2005-06-19 00:40 (ссылка)
	btw в данном случае более употребимо слово "пишЕте" и шифт у вас иногда залипает... Inshallah. гыгы =) (Ответить) (Уровень выше)

	pe3yc@lj 2004-02-17 16:34 (ссылка)
	Ни у кого нет уверенности, что комиссия будет объективной и непредвзятой. А в остальном я вполне доверяю твоему мнению. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Спасибо. 3d_object@lj 2004-02-17 16:42 (ссылка)
	Нет! Есть полная уверенность, что комиссия НЕ будет объективной и непредвзятой. Слишком много устремлений, денег и жертв тут крутится. Но стрелочника найдут, тут уж будьте благонадежны :-) (Ответить) (Уровень выше)

	signamax@lj 2004-02-18 02:50 (ссылка)
	а что нам пишут о причинах извесные экперты обогует и ольшанский? (Ответить)

ogurcova@lj 2004-02-18 15:52 (ссылка)

Я не знаю, господин "3d_object", зачем вы меня сюда пригласили. На свой бенефис? Доказать мне, сколь много вы понимаете? А вы вернете мне 15 лет жизни, чтобы я понимала по-вашему? Да если хотите, на таких "тетях", как я, все и держалось в последнее время. "Главный архитектор проекта" делит деньги:))) Правильно! Делит в тот момент, когда его работа и компетенция уже закончены, а 90% работ еще не начаты. Как видите, наши архитекторы на сегодня научились делать одно: делить деньги. Давайте посмотрим, как они сроками тюремными поделятся, ОК? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	во избежание недоразумения yms@lj 2004-02-18 16:22 (ссылка)
	Слово "пригласили", видимо, означает мой комментарий на сайте, в котором я дал ссылку на этот тред (http://www.livejournal.com/users/pe3yc/185683.html?thread=2392659#t2392659). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-02-18 16:44 (ссылка)
	На каком таком сайте? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: yms@lj 2004-02-18 16:51 (ссылка)
	Где статья (http://zhurnal.lib.ru/comment/d/dedjuhowa_i_a/den). Комментарий №139. (Ответить) (Уровень выше)

Цитата _peredelkin_@lj 2004-02-18 17:11 (ссылка)

==begin== ...Я продолжал трудиться без особого рвения. Фельетон, который я писал, назывался "ВМК без ретуши ". Что такое "ВМК" — начисто забыл... ...Я мигом закруглил свой фельетон. Написал что-то такое: "...Почему молчали цеховые активисты? Куда глядел товарищеский суд? Ведь давно известно, что алчность, умноженная на безнаказанность, кончается преступлением!.. " ==end== (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Цитата khait@lj 2004-02-18 18:59 (ссылка)
	во-во старичок все очень четко описал (Ответить) (Уровень выше)

rqk@lj 2004-02-18 19:46 (ссылка)

Да ну, кликушество чистой воды. Любые лозунги, даже небесспорные, можно озвучивать по-разному. И уверенно-спокойно и истерически визжа. Истерики тоже бывают действенны, (вспомнить можно того же Гитлера), но намного реже. Это - не тот случай. Вообще - Валерию Ильиничну Новодворскую чем-то сильно напоминает. То же передёргивание и навешивание ярлыков, те же неправомерные экстраполяции и попытка спрятать всё это за ширмой пассионарности, неважно, в общем-то, истинной или напускной. Если истинной - то дура, если нет - то сволочь. Валерия Ильинична, как мы знаем - дура. Редкая причём. (Ответить)

	haeldar@lj 2004-02-18 19:52 (ссылка)
	все это ни на йоту не приближает нас к ответу на один простой вопрос: почему же здание, построенное ТАКИМИ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ ТУРКАМИ взяло, да и рухнуло... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: no_comments@lj 2004-02-19 05:41 (ссылка)
	Турков не замай!!! Потом что это расизьм! ))) (Ответить) (Уровень выше)

ogurcova@lj 2004-02-22 07:28 (ссылка)

Нет, господа, рассизм, это когда своим спецам не дают ни считать, ни строить, отдав половину всех самых жирных объектов иностранцам, которые не знают наших норм, наших условий, которые не платят налоги ни у нас, ни у себя. Рассизм, это когда рабочих-нелегалов заставляют работать по 12 часов без выходных, а перед получкой высылают без копейки денег. Ведь не только несчастные таджики и молдаване трудятся на обезьян. Из моей фирмы переманивали 5 рабочих. Это - удмурты, русские, татары. Повезло только одному. Четверо явились после трех месяцев "испытательного срока" без копейки денег. Вообще на этих работах наблюдается чудная статистика: пять лет - и инвалидность. Что касается рухнувшего покрытия, то весь анализ показывает, что оно вообще никак не рассчитывалось, проекта не было вообще. Не говоря уже об экспертизе. У меня есть несколько "проектов" реконструкции сооружений с возведением под действующим зданием подземной стоянки. Это три листочка со штампами правительства Москвы. Три эскизика - и в работу! Когда меня пытаются "поправлять" - крыша едет окончательно. Фантазии дилетантов "по месту" потрясают воображение. А что, в сущности, там закладывалось? Пространственная железобетонная оболочка. Социалистический шик начала 60-х в СССР. Ничего "прогрессивного". Обезьяны тащут нам дивное старье, давно снятое с производства. Конечно, она там не должна была быть по умолчанию. Но ведь и конструктив сооружения при ней должен был быть совершенно иной. http://www.lebed.com/2004/art3666.htm Что до моих "истерик", то если бы кто-то попытался представить истинные масштабы национальной трагедии и позора, то вряд ли рассуждал "отстраненно". Прошу всех поучаствовать в нашей акции: http://zhurnal.lib.ru/d/dedjuhowa_i_a/delo.shtml (Ответить)

(Комментарий удалён)

	pe3yc@lj 2010-05-27 14:18 (ссылка)
	Пошёл нахуй, урод. (Ответить) (Уровень выше)