Я купил "Вольво" - правда, ещё до основного подорожания евро.
Но когда два месяца назад я заскользил на трассе, завертелся веретеном и врезался несколько раз в бортик, будь я меня японская или американская тачка, меня бы сплющило. А вольво - это танк, я вышел без повреждений, хотя машину отбило в котлету.

Американец в таких ситуациях прочнее Вольво.

У меня уже можно звёздочки на фюзеляже рисовать, сколько жигулей на моём заднем бампере побывали. Кроме царапин - ничего.

А Вы стоп-сигналы давно ли проверяли? ;)

Стоп-сигналы у меня знатные. Они мало того, что яркие и большие по площади (видели Бонневиль сзади (http://images.cardomain.com/member_images/4/web/316000-316999/316832_11_full.jpg)?), так ещё и дублируются третьим фонарём за задним стеклом.

Bonneville похож на маленький пароход, ты в нём не едешь, ты пывёшь. Чтобы убить такую машину надо серьёзно постараться и уж явно не "жигулями", а чем-нибудь посерьёзнее. А заднее сидение можно использовать в виде тахты, надеюсь ты уже заметил.

Да мне есть где ебстись, я в машинах не трахаю никого..

А у меня и передний диван есть, переключение передач на руле, по паспорту машина шестиместная, трое впереди, трое сзади.

Стопы - хороши, слов нет. Что мне не нравится в "американцах" - то что у них поворотники сзади - тоже красные.

Не у всех, только у некоторых.

Мне гайцы мозг имели на техосмотре по поводу задних поворотников, хотели, чтобы я дублирующие жёлтые фонари на бампер повесил.

Открутился. Поставил жёлтые лампочки в поворотники, они дают такой как бы оранжевый свет.

Задний бампер - это что, тут куча разных тачек себя достойно показывает.
Никакой американец не прочнее Вольво. Проверено и доказано. Вплоть до того, что страховые компании в Америке и Европе это признают и делают для Вольво скидку.

Линкольн Таун Кар по пассивной безопасности круче Вольво.

Что есть пассивная безопасность?

Пассивная безопасность - это защищённость без учёта специальных мехнаизмов (ABS, подушки, прочее). То есть фактически удароустойчивость и прочность конструкции.

Возможно.
Но кого она интересует?
Всё равно, что сказать, что если отрезать попу и сиськи, С. Кроуфорд будет краше К. Шиффер.

Нет.

В большинстве случаев именно пассивная безопасность является определяющей в crash-tests.

1. Почему?
2. Если так, то и она, согласно утверждениям, например, страховых компаний, у Вольво выше.

У Вольво неплохая пассивная безопасность, но

- общая безопасность достигается за счёт применения туевой хучи боковых и даже задних подушек, что не есть гут;
- безопасность достигается дорогостоящими методами, что ухудшает соотношение цена-качество как общее, так и частное, в области безопасности;
- по другим параметрам машина не ахти, что не делает её покупку разумным выбором.

- безопасность достигается дорогостоящими методами, что ухудшает соотношение цена-качество как общее, так и частное, в области безопасности
Какими дорогостоящими методами? У Вольво двойной каркас.

- по другим параметрам машина не ахти
Как то?

Дорогостоящими методами достигается не только пассивная (металл составляет значительную часть стоимости и двойной каркас весьма недёшев), но и активная безопасность. Шесть и более подушек безопасности на одну машину - это очень дорого и не очень эффективно (травмы от выстреливших подушек иногда бывают сильнее травм от удара).

Машина не ахти по многим параметрам: низкая отказоустойчивость электроники, невысокая для такой цены надёжность двигателя и трансмиссии, неоправданно высоки цены на запчасти и обслуживание.

Подушки в Вольво открываются только при лобовом ударе; у меня, скажем, ни одна не открылась, и не потому, что не сработало, а потому, что и не должно было.
Электроника - да, действительно могла быть и покрепче духом. А вот двигатель и трансмиссия - совершенно зашибенские, неправда твоя.
Цены на запчасти и обслуживание - безумные, из своего кармана в жисть не стал бы такие платить, но ты же сравнивал качество с ценой - эрго, в этой стороне уравнеия речь должна быть о качестве.

Речь всегда идёт о соотношении цена/качество.

Ежу понятно, что за определённые деньги можно достичь космического качества.

по другим параметрам (кроме соотношения цена/качество - прим. моё, так оно в контексте) машина не ахти, что не делает её покупку разумным выбором.
Так что речь не всегда о соотношении цены и качества. Скажем, на "Победе" я не стану ездить, хоть ты мне приплачивай.

Имеет смысл сравнивать машины одного класса.

Так вот, за 60%-70% цены "Вольво" можно купить Понтиак Бонневиль, например, или Крайслер 300С с теми же примерно потребительскими свойствами, если дело происходит в Америке или Канаде.

И это будет разумный выбор.

Вот как раз в Крайслере-300С меня бы и сплющило в лепёшку.
Гибели ты моей желаешь, я знаю. %Р

Крайслер 300С (300М) - не очень удачный пример, да. Бонневиль гораздо прочнее.

Но не сплющило бы и на Крайслере.

Дальше это - спор порядка "стрижено-брито".
Очевидно, однако, что Вольво на порядок прочнее обоих. И бензина жрёт меньше, к слову.

Сколько, кстати?

На шоссе за сотню км литров семь лакает.
В моём городе - около 10, в Торонто - ближе к 12.

При каком объёме двигателя?

2,4 л.
Это стейшн-вэгон, ты понимаешь, да? (Как их, к слову, по-русски обозвать?)

По-русски - кузов-универсал.

Ну конечно, Бонневиль с объёмом 3.8 такого расхода не покажет. У него будет где-то 11 на трассе и 14 в городе.

Но тоже не смертельно..

Хорошо, простим расход горючего.
Предположим, ты берёшь тачку на поездить недельку у приятеля-владельца гаража и можешь выбрать любую.
Ты действительно предпочёл бы Бонневиль Вольво?

Разумеется

Что ж, вольному - воля.
Согласись хотя бы, что его нельзя назвать машиной объективно лучшей того же Вольво, как, скажем, любой назовёт Тойоту Камри лучшей машиной, чем Тойоту Короллу.

Town Car - это маленький танк. У тестя в своё время была машина 1986 года выпуска. Она весила около 3-х тонн!

Cadillac DeVillе и FleetWood, Chevrolet Caprice, Mercury Grand Marquis - много такнков, много.

Один мой знакомый на старом Олдсмобиле проехал кирпичный забор и снёс угол дома в Бруклине ( что не говорит о качестве строения, но и не преуменьшает прочность )

Ты знаешь, сейчас они везде ставят брус по периметру, а всё остальное из чего-то лёгкого. При авариях корпуса разлетаятся, только ищи, зато внутри все целы и невредимы. Наверное, это правильно