Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2004-03-29 20:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тут в связи с некоторыми спекуляциями поступило по телефону заявление находящегося в данный момент за пределами Москвы Станислава Белковского:

В частности, он уполномочил меня официально заявить от его имени следующее:

-------------------------------------------------------------------------

1. Никакого отношения к тексту статьи Ходорковского в "Ведомостях" я не имею, не писал её и никоим образом не участвовал в её написании.

2. Тем не менее, со многими идеями, изложенными в статье, согласен.

3. Я считаю, что слух о моём авторстве запущен теми, кто имеет своей целью дискредитировать текст статьи и показать, что Ходорковский не является её автором. Публикацию на Утре.Ру считаю оплаченной провокацией и фальшивкой, которая размещена задним числом, предположительно в понедельник в послеобеденные часы, - во всяком случае звонки с реакциями на неё пошли сегодня после 16:00.

4. У меня есть основания полагать, что за попыткой дискредитировать статью в "Ведомостях" стоит партнёр Михаила Ходорковского Леонид Невзлин, который, по информации заслуживающих доверия источников, категорически не согласен с содержанием упомянутой статьи и поэтому ищет странные способы объяснить её происхождение.

- Станислав Белковский, 29.03.04, 20:00, по телефону -

-------------------------------------------------------------------------


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Вспомнил
[info]prilezhny@lj
2004-03-29 20:09 (ссылка)
Шутов начал давать показания, Яковлев затрелился. Это анонимное сообщение из форума Полит.ру попало в ленту.ру, а оттуда в оффлайновые СМИ.

С этим вашим манифестом то же самое. Если нет Степанова, которого можно предьявить живьем, это просто анонимное сообщение в Интернете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вспомнил
[info]lammer@lj
2004-03-29 20:15 (ссылка)
Ну ведь выходит несколько иначе чем вы подозревали БЫ. Смотрите, прошло всего 10 дней и информация стала более чем актуальна. А "ваще", есть такая разница между РИА и газетой. РИА публикует свершившийся факт, а газета все, что ей интересно, включая предположения и версии. ДА и что мы тут обсуждаем? По какому праву мы опубликовали этот текст, когда он еще не был подписан МБХ?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2004-03-29 20:26 (ссылка)
Фактом этой публикации газета заявляет о существовании Степанова. Наличие текста доказывать не нужно, нужно доказать, что его автор существует, вот в чем вопрос. Если текст есть, а автора нет, налицо мистификация, не так ли? Вы же не будете предьявлять Степанова, у Вас его нет, это очевидно.

Теперь вопрос в том, кому эта мистификация нужна. Она может быть нужна Кремлю, может быть нужна условным "юкосовцам", может быть нужна неясной третьей силе.

Что совершенно очевидно, что из авторов исключается Кремль, просто по причине низкого качества продукта, нетипичного для Кремля, в руках которого все ресурсы, в том числе кадровые, да еще по такой чувствительной тематике.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -