Просвещённая монархия - это круто. Если монарх обладает способностью к путешествиям во времени и бесконечным разумом. Иначе ему где-то придётся найти просвещённых лордов и баронов - поскольку править лично даже фабрикой по изготовлению велосипедов нелегко, а уж государством - не в сиилах человека. Если в просвещённого монарха я поверить ещё кое как могу, то в класс просвещённых лордов - никак. История свидетелствует, что разложение таких образований происходит за считаные годы - при наилучших и наикристальнейших целях. И дальше просвещённый монах в лучшем случае становится узником собственной библиотеки и игрушкой собственных лордов. В худшем - его отравят, чтобы не мешал родину спасать.
Но на самом деле, тут есть интересный поворот - если управленцы будут резко просвещённее населения. Это возможно только в одном случае - если население есть полнейшие дикари. Таково положение у некоторых из наших арабских соседей. У них, при удачном монархе, монархия может быть лучше демократии. Точнее, тамошняя демократия была бы хуже хорошей монархии. Проблема лишь в том, что там механизм тамошнего отбора приводит, как правило, к прискорбно плохим монархиям.
А изменить - почему же нельзя? Кое где можно. Только в это кое где лучше не лезть :)

Управленцы,резко отличаюшиеся от управляемых,увы,не смогут управлять.Эту истину прекрасно знали,злодеи-колонизаторы,управляюшие Индиями и Индонезиями с помошью туземных чиновников. Однако,никак не смогли понять прекраснодушные последователи академика Сахарова,желавшие за 500 (или сколько там?) дней превратить Россию в гибрид Америки с Саудовской Аравией.