А где там демократия?

А везде.

Вот всё это и есть демократия: выборы, подсчёты, демонстрации, ЦИК, дебаты, листовки и прочая поебень.

Это политика.
Демократии вообще не бывает. Это такое полубожественное понятие, как загроный мир, которым можно пичкать мягкоголовую толпу...

Вот именно.

Э, нетъ.
Демократия это когда выборы и подсчеты - настоящие.
Что же касается демонстраций вроде последних, то это уже идёт по статье "анархия".

нет никаких настоящих подсчётов и выборов. Нету. Это мираж, фикция, дым.

Более того, совершенно нет никакой разницы между настоящими и ненастоящими подсчётами.

А каким образом, по-вашему, распределяются места в Кнессете?

Путём переговоров, торговли, взаимоучёта интересов, сил и возможностей всех интересантов.

Ну, конкретно - как получатся, что у партии БАЛАД, допустим, четыре мандата, а у Ликуда - тридцать? Собираются, значит, представители Ликуда и БАЛАДа на стрелку, и перетирают, пока не договорятся до два-тридцать? Что в данном контексте означают "силы и возможности"? Силы чего и возможности к чему?
Да, ещё такой вопрос - для чего в этом случае расходуются средства на предвыборную рекламу? Это ведь явное разбазаривание ресурсов.

Стас, этот вопрос нет смысла обсуждать.

Возможно, в сообществе из ста двадцати человек и можно решать вопросы путём голосования, да и то не в каждом.

Но не в многомилионной стране.

И уже тем более нельзя применять этот инструмент везде, где хочется, полагая его панацеей. Ещё немного - и солдаты будут выбирать себе командиров прямыми выборами.

Причём тут солдаты? Солдаты суть часть армии, армия построена по функциональному принципу для выполнения очень узкого класса задач очень узким набором методов.

Ну, а что касается многомиллионной страны - для этого и создан механизм представительской - в противоположность прямой - демократии, когда полномочия многих делегируются малому количеству людей, которые могут договориться. Это и есть выборы, которые вполне существуют. Возможно, не везде, но существуют.

Есть тонкая разница - примерно такая же, как между честными и продажными женщинами (с).

(ХЫх, вспоминаю как классе в 10-м тут заявил учительнице, что советские выборы были самыми демократичными в мире - он подходили по всем книжным определениям. Та в ужасе возопила что партия-то была всего одна, на что я сказал что лично я в этом не виноват, а она обозвала меня демагогом)

Всё можно проделать красво и аккуратно, а не сломом и кувалдою (с), и первое значительно лучше второго, как показывает практика.

Тезис Резуса поддерживаю и одобряю. Восточноевропейская демократия - слово из трёх букв,написанное на заборе из колючей проволоки.
"Будут с водкой дебаты,отвечай:
Нет,ребята-демократы,только чай!"

Нет никакой восточноевропейской демократии. Есть просто демократия, как идея. И это идея нигде не работает иначе, как прикрытием. Если демократический фасад не подпирать твёрдой властью, получается просто говно.

Демократия хороша там, где её используют по назначению - как демагогическую ширму, занавеску, крышку, закрывающую нутро естественного, но неэстетичного и недемократического по своей сути механизма функционирования и обновления элит.

Более ни на что демократия не годна. Как только её пытаются использовать как реальный инструмент управления - она тут же отказывает.

До каких же пор люди будут наступать на эти грабли?

Видите ли,власть в любой стране принадлежит некоей таинственной организации,под названием бюрократический аппарат.Справиться с этой властью не может ни демократия,ни монархия,ни тирания.Самый кровавый тиран может только перебить прежних чиновников и назначить новых.Ежели волею исторических судеб бюрократия более-менее эффективна,то страна процветает,ежели нет,увы.Иваны Антоновичи-Кувшинные Рыла сведут на нет любые потуги любого правителя."Законы святы,да исполнители - лихие супостаты!"
Скажем так,демократия на Западе наиболее приятная (и жутко дорогая!) форма правления.Демократия на Востоке - наиболее гнусная (и жутко дорогая!) форма бардака.

Демократия - исключительно благоприятная среда для злоупотреблений, засилья бюрократии и прочих прелестей.

Что на Западе, что на Востоке.

При Иосифе Виссарионовиче бюрократии было ничуть не меньше, чем при Владимире Владимировиче. А вот власти у неё было - гораздо больше. Если при ВВ бюрократ может максимум доставить мелкие неприятности и лишить денег, то при ИВ мог - лишить жизни. Включая родственников и знакомых.

Ну, по сравнению с альтернативой, которую предлагают оппоненты - это не говно, а так - лёгкий пук.

А что предлагают оппоненты?

Ну, мы об этом, типа, уже беседовали. Типа вертикаль власти и сопутствующий этому феодализм. Если хотите, продолжим. Итак, что же предлагаете вы, как оппонент?

Предлагаю просвещённую монархию. :)

Хули толку предлагать, если всё равно ничего нельзя изменить. Могу ещё предложить сферическую лошадь в вакууме.

Это типа Бокасса Первый? Тоже ничего.

Просвещённая монархия - это круто. Если монарх обладает способностью к путешествиям во времени и бесконечным разумом. Иначе ему где-то придётся найти просвещённых лордов и баронов - поскольку править лично даже фабрикой по изготовлению велосипедов нелегко, а уж государством - не в сиилах человека. Если в просвещённого монарха я поверить ещё кое как могу, то в класс просвещённых лордов - никак. История свидетелствует, что разложение таких образований происходит за считаные годы - при наилучших и наикристальнейших целях. И дальше просвещённый монах в лучшем случае становится узником собственной библиотеки и игрушкой собственных лордов. В худшем - его отравят, чтобы не мешал родину спасать.
Но на самом деле, тут есть интересный поворот - если управленцы будут резко просвещённее населения. Это возможно только в одном случае - если население есть полнейшие дикари. Таково положение у некоторых из наших арабских соседей. У них, при удачном монархе, монархия может быть лучше демократии. Точнее, тамошняя демократия была бы хуже хорошей монархии. Проблема лишь в том, что там механизм тамошнего отбора приводит, как правило, к прискорбно плохим монархиям.
А изменить - почему же нельзя? Кое где можно. Только в это кое где лучше не лезть :)

Управленцы,резко отличаюшиеся от управляемых,увы,не смогут управлять.Эту истину прекрасно знали,злодеи-колонизаторы,управляюшие Индиями и Индонезиями с помошью туземных чиновников. Однако,никак не смогли понять прекраснодушные последователи академика Сахарова,желавшие за 500 (или сколько там?) дней превратить Россию в гибрид Америки с Саудовской Аравией.

"демократия" начинается с 6 тыщ долларов дохода в год на душу населения, если ниже то "демократия" уже не самый оптимальный способ правления.

Ага. Особенно хорошо этот тезис работает, например, в Арабских Эмиратах..

определим данный тезис как необходимое, но не достаточное условие "демократии" ))))

Это Вы украинцев спрашиваете? Или евреям тоже отвечать можно?

На риторические вопросы отвечать можно всем.

Отвечаю. Демократия, конечно, говно. Но все остальное - жидкий понос. Тоже, согласитесь, говно, но только похуже...Похуже...

nu a chto po-tvoemu luchshe? Tov. general Pinochet ili kak v g.moskva, po ponyatiam?

Не поганьте слово гавно нашей демократией.

А где вы увидели демократию?

Буквально везде.

Хм, странно. Мне 96% проголосовавших от общего числа избирателей напоминают старый добрый СССР.

Это Вы про какие конкретно 96% говорите? В Донецке или Ивано-Франковске?

А где угодно.

Иващинко и Васильев, помните?
"Но сомнения прочь отметая,
Нам урядник ответ дал простой,
Демократия лишь укрепляет,
Наш родной крепостнический строй"

люди радуются. http://www.gazeta.ru/2004/11/26/oa_140841.shtml
какая разница, что за этим стоит? это как говорить, что футбол - говно, потому что за кулисами там не очень. а эмоции от победы?!
люди радуются, бялик, а ты нет. а ведь ты - хохол! твоя команда выигрывает. ты ведь скоро сможешь гордиться, что ты из киева!

Панюшкин радуется.

Гы.

Панюшкин голосит, просто-таки.

Нет ничего страшнее всенародного ликования на плошади! Значит скоро будут вешать несогласных и громить непокорных. Как же-с,враги народа!

А потом революция сожрет своих детей. Вот.

я про свое болотце, можно? в Скандинавии демократия работает очень эффективно. Или, как апофеоз, в Швейцарии. Дело, видимо, не в технологии, а в материале, нет?

И в том, и в другом..

ну, так не получается. вы берете за пример Украину, я, например, Норвегию. в первом случае технология не срабатывает, во-втором – никаких проблем. тогда "и в том" – неверно. следовательно, исходный тезис неверен. демократия вполне работоспособна.

"демократия" работает только там где выборы по сути ничего не решают, кого бы в штатах не выбрали политика США не изменилась бы принципиально. То же самое во всех европейских странах. Как только во франции и австрии правые стали набирать силу и проходить во власть то их стали прессовать со всех сторон и заставили фактически отменить результаты выборов.

Под всеми тезисами Резуса готов поставить свою подпись.
И почему-то все забывают об элементарном: критерий "демократии" - большинство; а большинство - всегда и везде - ... не хочу оскорбительных слов, всё понятно. Ничего другого, кроме этого многоточия, не бывает, не было и не будет, потому что это тема не обществоведческая, а биологическая (это я как врач говорю). И вверять что-либо этому многоточию - как минимум, глупо. И это всем понятно.....И вот отсюда - возвращаемся в первоначальному тезису резусному.

да, нет ни демократии, ни анархии, ни какой другой поебени. есть точка зрения человека на власть и все. У тех кто на площади - у них демократия, а те кто на кухне - им детей кормить, из школы пришедших, надо.

примерно как сказать "этот ваш объекто-ориентированный подход - жуткое говно", посмотрев на код, написанный первокурсником.

я с привычными аналогиями, уж простите покорно.

на хуй и в пизду эта демократия.

Из всех демократий мне по нраву лишь. Племенная демократия