Вообще, читал я как-то Лотмана, ничего практически не понял, но одна мысль врезалась в память (может быть, именно потому, что только ее и понял). Вроде как общение - оно всегда происходит на грани понимания. То есть, если два человека друг друга отлично понимают, то им и общаться незачем - ничего нового они друг другу не расскажут. А если люди друг друга не понимают - то они, в общем-то, говорят на разных языках (вкладывают, скажем, в одни и те же слова совершенно разный смысл), посему и здесь также общения не получается. Вот только где-то там по границе и общаемся потихоньку.

Ну эта.
Спорное заявление в чем-то.
Есть, так сказать, общепринятая терминология. Чем больше люди стремятся использовать именно её - тем понятнее другим то, о чем они говорят.
С другой стороны, использование одного и того же языка вовсе не означает, что два собеседника сделают одни и те же выводы из одних и тех же фактов, например.

Ну вот именно так. То есть, терминология, допустим, общая, но каждый понимает ее немного по-своему. Не везде ведь, как в математике, все можно к аксиомам свести.

Ну почему же.
У слов есть определённый смысл. Определённый в разрезе общепринятости. Грубо говоря, словарный. Если изначально уточнить термины, дискуссия всё равно получается, имхо.

Лотман ЮрМих, в отличии от профессора, имел прекрасное свойство общения и был настоящим педагогом. Большего в русском понимании этого слова интеллигента найти трудно, но никогда он этим в спорах не оперировал. А "банил" за непорядочность.
Вообще, чем сложнее человек, тем больше его ценят, когда он ведет себя проще и, простите, подвижнически. В нашем случае все это конечно лирическое отступление в сторону от герр Профессора, ибо коммуникация в новой для тебя области подразумевает некие навыки обучения, а не уползание в клетку собственной значимости.