Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2005-09-25 23:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопрос, кстати, не так уж прост.

Является ли необходимым атрибутом дискуссии формальные признаки уважения к собеседнику, такие, как например, вежливость и отсутствие язвительности, - или можно (по крайней мере, в интернете) обойтись без них?

По-моему, достаточным условием можно считать отсутствие прямых оскорблений. Язвительные замечания, сарказм и ирония допустимы и даже приветствуются.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Плавали, знаем
[info]ilyad@lj
2005-10-02 06:12 (ссылка)
А не предъявите ли упомянутые плоды ?
Лень. Верьте на слово - мне пошло на пользу, узнал новое.

В разговоре по существу формальная вежливость всегда предпочтительнее искреннего хамства.
Ваше мнение отдаёт максимализмом.
Речь ведь шла совсем не об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плавали, знаем
[info]perovskaya@lj
2005-10-02 07:08 (ссылка)
Ну, если и вправду узнали, я за Вас рада. Без тени иронии.
"Ваше мнение отдаёт максимализмом.
Речь ведь шла совсем не об этом."
А о чем же она шла?!!
Кроме того (к вопросу о максимализме) есть ситуации, и их немало, когда нужно выбирать - да или нет, без полутонов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плавали, знаем
[info]ilyad@lj
2005-10-02 07:16 (ссылка)
Речь шла об использовании сарказма, иронии, ограниченных личных выпадов в дискуссии. Разве нет? Причем использование этих весёлых полемических приёмов чётко отделено от перехода на личности и оскорблений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плавали, знаем
[info]perovskaya@lj
2005-10-02 07:55 (ссылка)
*Почти без удивления*
А Вы, действительно, вязкий... В том смысле, что стоит Вам единожды ответить, потом уже не выбраться из дискуссии. Кстати, пустопорожней.
И все же, проясним позиции (в последний раз, работать надо).
Построчно и дословно. Про сарказм и иронию я уже высказалась двумя этажами выше. Могу и повториться. Definetely yes.
Ограниченные выпады. Стоп. (Не поддаться на провокацию, ибо велик соблазн начать выяснять, кто тут ограниченный). Так вот - кем ограниченные? И до какой степени? Эти границы совпадают с личными представлениями каждого участника дискуссии об этике, порядочности и прочих отвлеченных понятиях. И заметьте, как правило, они (границы) далеки друг от друга.
"чётко отделено" - см. пассаж выше.
"этих весёлых полемических приёмов " - вот Вы и проговорились. Вам, значит,повеселиться. С этого и надо было начинать! Тогда вообще о чем и зачем мы тут рассуждаем?! Ради красного словца... Кого ж Вы жалеть будете! Впрочем, имеете право. Полное. Только следующий раз, вступая в серьезное обсуждение чего бы то ни было, особенно с обидчивыми дамами (я не о себе, но дамам позволительно быть обидчивыми), Вы с порога предупреждайте - ребята, не обращайте внимания, я тут так, типа поприкалываться зашел. Вот и будут и волки, и овцы...
Успехов.
*Пошла работать*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плавали, знаем
[info]ilyad@lj
2005-10-02 08:01 (ссылка)
Так вот - кем ограниченные? И до какой степени?
Не содержащие прямых нападок. В процентном отношении - не заслоняющие существа вопроса.

Вам, значит,повеселиться.
Не значит.
Но не буду утруждать вас своим мнением, очевидно, вы уже всё для себя сами выдумали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -