У меня нет ответов на все вопросы, но:

1. Дуболомы от власти вполне могут действовать и во вред собственным интересам, не догоняя этого.
2. Мотив указан: не суйся.
3. Что значит, подбор? Кто не посчитал это достаточно интересным, тот и не опубликовал. А может, кто-то сознательно избрал фигуру умолчания.
4.
- Левин выбран по каким-то неизвестным нам критериям. Видимо, как приятель Шендеровича, которому он поверит, что это не треп, а дружеское предупреждение;
- по закону публикация в прессе считается основанием для возбуждения уголовного дела - что Шендерович и требует сделать;
- мало ли факторов времени - может, ему обдумать было надо, может, по каким-то причинам не хотел в выходные;
- у Левина могут быть свои причины. Может, он не считает нужным выступить публично. И потом, с чего Вы взяли, что он так и будет молчать? Может, для него это неожиданность, и он тоже должен обдумать свою реакцию. А может, ему приказали молчать - не все же такие герои, как Шендерович.

1. Могут, конечно. Но это вовсе не опровергает мои выкладки.
2. Чушь. Это не может быть мотивом для АП, то есть вообще.
3. :)
4.
- угрозы (реальные или запугивающие) не транслируются таким образом никогда, это нонсенс;
- по какому закону какая публикация считается основанием для возбуждения уголовного дела? У Шендеровича есть вполне легитимная опция: подать заявление о возбуждении дела по статье 119, и если эта опция не использована, то имеются все основания считать происходящее пустым пиаром;
- так я вам таки скажу почему: публикация материалов перед выходными днями - уход пара в свисток. Перенос публикаций на понедельник - ещё один аргумент в пользу пиарной природы происходящего;
- а Левин, насколько я понимаю, либо будет хранить гордое молчание, либо (если припрут) будет оправдываться тем, что лишь транслировал неоформленные слухи. В любом случае будет интересно послушать..

Вместо того, чтобы иронизировать, открыли бы УПК РФ и прочли:

"Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь."

Хватит?

А чего это Вы анонимно?

К публикации, о которой идёт речь в данном случае, статья 144 неприменима. Данная публикация - не журналистский материал, а новостное сообщение, которое, помимо прочего, содержит указание на то, что соответствующее заявление в органы подано. Таким образом, к исполнению должно быть принято именно упомянутое заявление, а не материал в СМИ.

Именно поэтому у меня и написано "по какому закону какая публикация считается основанием для возбуждения уголовного дела?", а не "нет такого закона, чтобы по публикации возбуждалось уголовное дело", чтобы можно было установить истину, а не намекать на некие законы.

И именно поэтому я задал вопрос господину Шендеровичу, содержит ли упомянутое заявление просьбу о возбуждении уголовного дела. Потому что если не содержит, то это дополнительно косвенно свидетельствует о пиар-природе всей истории. А если содержит, то нужно ждать ответа: либо отказа с обоснованием, либо открытия дела.

Анонимно случайно - логоффнулся. А статья как раз - тютелька в тютельку. В УПК не рассматривается, какого рода это материал. Выше прямо написано, они обязаны проверить любое сообщение в СМИ на наличие информации о совершенном или готовящемся преступлении, независимо от того, новостное это сообщение, или авторский материал.

Повторяю:

1. При наличии реального заявления, заявления через СМИ - не рассматриваются.

2. Новостной материал в данном случае сводится к тому, что некое СМИ сообщает: "Шендерович обратился в органы с заявлением". Со стороны органов было бы идиотизмом рассматривать не само заявление, а эти новости, являющиеся лишь его эхом, - нес па?

Вполне могут рассматриваться вместе, хотя в данном случае действительно в этом нет надобности. Так или иначе, возвращаясь к нашим баранам - заявление подано и его обязаны проверить. Возбудят ли уголовное дело, зависит от многих обстоятельств. В частности, от того, как поведет себя Левин, и если он не побоится, то какие у него есть доказательства.

Посмотрим.

Дело не возбудят, нет оснований.

Именно это и ответят Шендеровичу в официальном письме.

М-м-м... Не уверен. Если там действительно чем-то летальным пахнет, то им выгоднее дело все же возбудить, а после 2-3-х лет расследования закрыть за недоказанностью, или отсутствием состава преступления.

А жалко будет, если Шендеровича таки шлепнут - свои, или "кровавая гебня".

!