Теперь ещё больше сожалею: раньше не разглядел :)

Я ничего ни от кого никогда не скрывал.

Да, представьте себе, я не люблю агрессивных животных. Есть такое дело. Уж извините.

А вы сами-то себя не относите к ним?

Я может и животное, но уж точно не агрессивное.

С чего же вы так беснуетесь? :)

Где это я беснуюсь? Пока что я пересказываю своими словами сообщения новостных агентств.

Что-то не так?

Вы называете животными людей. Не иначе, как это признак основательной уравновешенности!

Это вряд ли. Во-первых, я соглашаюсь с тем, что я и сам животное, а во-вторых, если честно, то сравнение с животными не должно никого оскорблять. Животные в общем случае гораздо менее агрессивны, чем люди. Они нечасто убивают себе подобных..

И в-третьих, что можно сказать в оправдание тех, кто сжигает посольства? Животные - это разве неподходящее определение? Как, по-вашему, стоило бы их называть? Интеллигентными дискутантами? Воинами Аллаха? Зомбированными биороботами?

Предлагайте Ваши варианты.

...сравнение с животными не должно никого оскорблять - испытайте этот тезис в трамвае. Или в суде, ок.

3. Это возмущённые люди, которых кто-то умело провоцирует. Вы же знаете, в ответ на что они сожгли посольство? Умалчивая о причине вы преднамеренно выставляете этих людей в худшем виде.

Путаете повод и причину, милейший.

ну, пожалуйста, не называйте меня "милейший"!

(можно я закончу на этом беседу с Вами?)

(с удовольствием)

1. Все адресаты моего постинга прекрасно знают, что явилось поводом к сожжению посольства.

2. Мы, насколько я успел заметить, не в трамвае и не в суде.

3. Тот факт, что их кто-то умело провоцирует и поэтому они идут и сжигают посольство, как раз и характеризует их как безмозглых зомбированных животных, не так ли?

Я всё никак не пойму, в чём состоит суть Ваших претензий ко мне. Где именно я погрешил против истины? Укажите мне на несоответствие и я тут же исправлю свою ошибку, - а также извинюсь перед милейшими людьми, спалившими (вероятно по чистому недоразумению) уже не только датское - но, как выясняется, ещё и норвежское посольство.

1. От вас знают?
2. Глубокомысленно!
3. Факт сам по себе ничего не характеризует. Вы берёте на себя ответственность называть кого-то животными, при этом ваши собственные поступки, по большому счёту, ничем не отличаются. Они подожгли здания, вы разжигаете межрелигиозный конфликт.

1. Знают. У меня в ленте слепоглухонемых нет.
2. Да уж.
3. Я за свои поступки отвечаю. И я - животное, согласен, мы ведь уже это выяснили, и здесь нет противоречий.

3. Отвечать придёться - без сомнения.

Могу я это расценивать как угрозу?

Вы нормальный человек или у вас психическое расстройство? Уж извините, конечно, никак не собирался вас оскорблять... Ещё раз извините.

Отвечать придётся перед Господом - я это имел в виду.

А, ну с Господом у меня отличные отношения. Отвечу как положено, по всей строгости.

что Перчик в Шляпке, букварь украли?

+1

Думаю, что мои суждения имеют под собой некоторые основания. Болтуны, агитаторы и провокаторы иногда могут нанести гораздо больше вреда, чем простые исполнители.
А кого вы относите к нормальным людям?

Знаете, есть обманщики - допустим, убедил человек толпу, что евреи пьют кровь христианских младенцев, сам, мол, видел, зуб даю, только что, на лесной опушке. И пошла толпа по городу. Это-таки провокация. Но одно дело, когда меня убеждают в том, что есть нелюди, которых надо мочить, и я иду и мочу, сам становясь на некоторое время нелюдем - иначе нельзя.
Другое дело - из-за какой-то карикатуры, напечатанной на другом краю света, устраивать погромы - это уже не ответ на провокацию, а просто проявление перманентной звериной ярости, реагирующей на условные рефлексы. Я понимаю, что у всех свои раздражители, но как раз уровень этих раздражителей и готовность им поддаться во многом определяет разницу между человеком и животным.
Например, у евреев вообще запрещено упоминать имя бога, оно просто табуировано, а в других странах им пользуются направо и налево. Не громить же из-за этого посольства.
Что касается нормальных людей - в данном случае я имел в виду тех, кто не склонен к агрессии по абстрактным поводам. Агрессия возможна как защита от реальной или потенциальной агрессии.

Ну не думаете же Вы, что вот раз - картинка - и взрыв таких эмоций, демонстрации и погромы посольств? Вы же понимаете, что это последняя капля, да и ту кто-то специально доставил по адресу, заранее рассчитав реакцию? Сейчас Европу убедят в том, какие звери все мусульмане подряд и карт-бланш на войну в Иране будет получен. "Демократию" будут устанавливать, да не абы какую, как в Палестине, скажем, а такую, чтобы нефть было удобнее через неё качать.
А неглупые в целом люди ведутся на эти разводки - заводятся, реагируют крайне эмоционально и подогревают националистические настроения в и без того не самом спокойном месте - России.

Вы же понимаете, что это последняя капля, да и ту кто-то специально доставил по адресу, заранее рассчитав реакцию?

Так вот я не понимаю, какие раньше-то капли были? Или это первая, она же последняя? Дания что, систематически унижает арабов? Скандинавские страны вообще известны как самые "араболюбивые" страны Европы, а это звание в Европе надо еще постараться заслужить.
А для Запада это действительно одна из последних капель. И вполне возможно, что Европа почувствует во всем этом большую угрозу. Но эта угроза вполне реальна, если из-за какой-то карикатуры арабы начинают громить посольства и угрожают европейцам, что теперь те увидят настоящий холокост. Мне, например, как-то не нравится жить по законам шариата. Я предпочту, чтобы арабы жили по законам Хаммурапи.

Вот как вы все арабские и мусульманские страны воспринимаете одним пучком, точно так же и мусульмане видят во всех - и в европейцах и американцах - одних и тех же людей. В чём-то и вы правы, в чём-то правы и они, но лишь до некоторой степени, поскольку нельзя всех стричь под одну гребёнку, правда?
Так вот. Действия Америки в мусульманском мире изрядно раздражают мусульман и не думаю, что это нуждается в пояснениях. Отсюда и выражение о последней капле.

Ну, допустим, что мы проводим водораздел по линии арабо-исламский мир - западный мир. Но если это раздражение вызвано действиями Америки, то арабский мир, смею заметить, начал первым. Чем было вызвано раздражение, которое привело к разрушению ВТЦ?

Я не могу знать достоверно мотивы действия тех террористов, но могу лишь предполагать. Очевидно, те события были вызваны действиями Израиля против палестинцев. Арабы считают, что Израиль поддерживается Америкой.
Кроме того, американское вмешательство в дела этого региона имело место и раньше, в том числе и военное. Та же "Буря в пустыне", которую вы, возможно, расцениваете, как защиту слабого от сильного, арабы могли расценивать совершенно иначе.
Повторюсь: мотивы действий террористов мне неизвестны и моя точка зрения на события на Ближнем Востоке в последние 50 лет отличается от точки зрения большинства арабов.

Надо же, мотивы неизвестны.

И что, неизвестные мотивы как-то меняют дело? Если человек убийца и поджигатель, то его мотивы не делают его менее убийцей и поджигателем. Факты есть факты.

У меня спросили, я ответил.
Ничего?
что-то вы всё больше нервничаете.

Уверяю Вас, это не так. Меня неспособны вывести из себя и куда более серьёзные события..

Ну и к чему тогда такие сильные выражения?
Спокойные люди обычно подбирают слова несколько тщательнее вашего. Ваш лексикон достаточно богат и разнообразен, насколько я успел заметить, так зачем же вам намеренно применять явно оскорбительные словосочетания? Это проявления нервозности, как мне кажется.

Слова "убийца и поджигатель" не могут являться оскорбительными по отношению к убийце и поджигателю.

PS. Я не нервничаю. :)

Ничего оскорбительного, повторяю, я в своих словах не вижу. В них только констатация факта и называние вещей своими именами.

Более того, это ещё наикорректнейшее называние из возможных. Назвать тех, кто поджигает посольства - между прочим, это представительства доброй воли других государств - агрессивными животными, будет скорее оскорблением для животных, а не для поджигателей.

Повторю, суммируя, сказанное мною.
Мне жаль, не то, что кто-то там ведёт себя агрессивно, но то, что вы уподобляетесь им, пусть и в рамках вашего журнала. Вам что - вы построчите да и перестанете, но вас читают и кто-то начитавшись может приступить к действиям, аналогичным случившимся недавно в московской синагоге.

Не думаю, что меня читают агрессивные животные. В моей френдленте таких нет.

Ваш журнал ведётся во френдс-онли?

Нет, подзамочных постов у меня немного.

И тем не менее, я вижу статистику посещений. Меня читают не так уж много людей. Несравнимо мало по сравнению с аудиторией СМИ, которые призывают к потаканию агрессорам.

Нет. Позиция "они правы и вы правы" как раз и является поджигательской и поддерживающей рознь, псокольку даёт конфликту возмождность тлеть и не затухать.

Нельзя быть наполовину беременной, точно так же нельзя быть наполовину справедливым.

абсолютно согласен

По-певому пункту вопрос: а вы на самом деле считаете, что читающие ленту pe3yc@lj не способны брать информацию ниоткуда, кроме его жж?

Рядом, во френд-ленте, другой пользователь ЖЖ разместил ту же информацию, но сопровождая её не собственными эмоциями (мало отличающимися от эмоций тех людей, которых он обличает), а подробностями, в том числе и о причинах события. Вот этот второй юзер выглядит порядочным человеком.

А я - непорядочное животное.

Поскольку имею наглость называть вещи своими именами, без политкорректности.

Ну что ж, понимаю. Правда глаза колет. И тем не менее намерен говорить её и впредь.

Да ну какая ж это правда?
Кабы вы сами не рядились в звериные шкуры никто бы и вас животным называть не стал.

Я сам себя называю животным. И не вижу в этом ничего плохого. Животные, в отличие от людей, не убивают себе подобных, не подвержены религиозным экзальтациям и вообще весьма психически устойчивые создания.

Мне приятнее ассоциировать себя с обезьяной, нежели с такими людьми, которые способны сжигать и убивать из-за глупых картинок.

Сие называется красивым словом "политкорекность", а я его не сильно люблю.
А по-поводу собственных эмоций, это я ещё понимаю, если бы вы в новостной-ленте увидели бы кучу эмоций, сопровождающих какую-нибудь новость. Но почему вас удивляет, когда хозяин журнала их проявляет?
А по-поводу конкретно этой новости... Я не всегда согласна, с тем, что и как пишет Дима, но в данном случае я бы тоже не сумела подобрать другого слова. Впрочем нет, может вот ещё "стадо", тоже неплохо подходит к случаю.

То есть Вы считаете, что с людьми, поджигающими здания, нужно всеми силами поддерживать межнациональное согласие?

Межнациональное или межконфессиональное согласие необходимо поддерживать всегда, равно как и осуждать поджоги здания, захват заложников и взрывы бомб среди мирных людей.
Помните, когда Америка бомбила Югославию, к американскому посольству в Москве подъехали двое ребят и пальнули по зданию из гранатомёта? Помните феномен, что никто не запомнил ни лиц, ни номеров, ничего? Примерьте вот этот случай.

В случае с гранатометом имелась пара неизвестных психопатов.

В случае с исламским экстремизмом - прекрасно организованная, весьма многочисленная группа лиц (включая большую часть населения некоторых восточных стран), чьи лидеры известны, чьи цели и методы объявлены.

Организованность этой толпы вы преувеличиваете. Будь это так на самом деле, у них уже был достаточный повод громить посольства и захватывать заложников не только в Ираке или Палестине, но по всему исламскому миру задолго до событий с карикатурами.

Согласие ценой вставания на колени я поддерживать не собираюсь.

пытался выразить свое уважение-это было, дружить-нет. Мне родители ещё в детстве запретили дружить с пидорасами, тем более с черножепыми. Тут вы ошиблись))

Да-да,спорить не приходится,умело спровоцированные возмущенные люди захватили школу в Беслане.Причины,само собой были.Сами-то они непричем, это из злые дяди подучили.

Ну зачем вы передёргиваете?

А что, много ли принципиальных различий в этих историях, помимо того, что в посольствах никто не сгорел, успели эвакуировать?

Ну передёрните ещё разок.

Слив, как говорится, засчитан.

Я понимаю, что Вам тяжело признать мою правоту, поэтому не буду на этом настаивать.

Да ну глупости какие-то! сливы считать - детство какое-то.
Мне просто неинтересно с вами спорить, тем более, когда кое-кто начинает передёргивать так часто, что это уже напоминает дрочку.
Ладно, не хочу скатываться до взаимных оскорблений, давайте я ещё раз повторю, чтоб уж совсем было понятно.
То, что вы сейчас, Дмитрий (я не ошибаюсь?), делаете называется РАЗЖИГАНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ РОЗНИ. Я знаю, я своими глазами видел, к чему это приводит. Это разжигание ничем не лучше действий тех, кто разгромил сегодня посольства, хотя и вот этих, последних, я ни в коем случае не оправдываю.
Понимаете? Понимаете о чём я?
Вы же неглупый человек, хотя и называете себя животным.

Разжигание межнациональной розни в сторону поджигтелей домов является вполне естественной реакцией на поджигание дома.

Обычно приводит к исчезновению поджигателей домов.

По-моему вполне эффективно.

Иливы предлагаете этим пиротехникам талоны на усиленное питание выписать? За работу с огоньком?

Я вам там ответил уже.

Ну да, ну да... Назвав вещи своими именами - разжигаем нац.рознь. До этого все были не в курсе про теракты, нетерпимость и проч. А вот сегодня почитаем все Диму и пойдём чего-нибудь подожгём. Мне и ходить-то далеко не придётся. У меня из окна прекрасная огневая точка чудный вид на арабскую деревню.

Разжигание межнациональной (почему межнациональной, скорее здесь речь о межрелигиозной) розни - уголовное преступление, насколько мне известно.

Почему бы Вам не обратиться с заявлением в соответствующие органы?

Почему бы Вам не обратиться с заявлением в соответствующие органы?
- Вы этого ждёте от меня?

Это было бы логично, если бы вы и в самом деле верили в то, что говорите.

Я верю в реалии - вы же в Израиле находитесь, если я не ошибаюсь?

В данный момент - да.

Находились бы вы в Узбекистане я бы посчитал своим долгом призвать вас к ответу. Поскольку вы в Израиле, это, увы, невозможно.

Вот и славно. Мне как-то нечего делать в Узбекистане.

Славно, вам просто повезло :)

Вот и я считаю, что повезло.

Видите, какие мы единомышленники в этом вопросе.

Ну, а почему наши взгляды на что либо не могут быть примерно одинаковыми? Если мы с вами разошлись по вопросу межнациональных и межконфессиональных отношений, это ещё не означает, что мы диаметрально противоположные люди.
Просто после высказанного вами вы становитесь в моих глазах на одну доску с весьма недалёкими и ограниченными людьми.

Ничего страшного. Не думаю, что меня этот факт сильно огорчает.

это Перчик, не передергивают, а тебя носом в несостоятельность твоих же аргументов тычут. понимаю, стоя у плиты навык порастерял. бывает.