"Ислам не предписывает делать женщинам обрезание"
http://www.rusmg.ru/news/2003/07_01_p2.shtml

Это каирский шейх соврамши.

Вероятно, он лично это дело не приветствует, но это не значит, что все остальные исламские авторитеты его мнение разделяют.

хорошо, тогда вот выдержки из статьи комиссии ООН:

женское оскопление редко практикуется в арабских государствах, полностью отсутствует в странах Магриба, никогда не применялось в Турции и даже в Иране, который светской державой не назовешь.
Зато обрезание у женщин в большом «почете» у египетских христиан и эфиопских евреев.

http://www.eroticnews.nu/readstory.asp?nfile=508&nfold=statiy

дело в том, что я читала об этой операции еще очень давно, еще до нынешнего религиозного обострения. и там среди стран распространения этой операции упоминались только отсталые страны Африки.
и я нигде не нашла упоминаний о том что в коране есть предписание делать эту процедуру, в отличие от мужского обрезания, о котором там говорится однозначно.

В Коране ничего не сказано ни про самолёты, ни про башни WTC.

Да, не во всех мусульманских странах практикуют FGM/C, но почему-то все страны, в которых оно практикуется - мусульманские.

Даже если Коран прямо не предписывает этого, это означает, что подобное варварство совместимо с исламом, в то время как с другими религиями - нет.

прошу прощения, а где в Библии написано, что с ней не совместимо женское обрезание? или мужское - не суть.

Ещё классик сказал: "Практика - критерий истины".

Почему-то все страны, в которых практикуют FGM/C - мусульманские. Вас это не наводит на мысль?

нет, не наводит. полностью поддерживаю oyla@lj.

по-моему, все страны, в котрых практикуется полное обрезание - т.е. отрезание клитора - все в африке. в беднейших, самых отсталых и темных странах. Да, исламских.
А какие там в Африке другие религии? половина Африки исповедует ислам.

Во всяких же индонезиях и пакистанах - частичное обрезание, которое практикуется не только в мусульманских странах.
проблема в том, что большинству людей совершенно наплевать, что написано в коране.
и уж тем более - зачем оно там написано. у них есть традиция, правило и святыня, и нарушение традиции - грех. а остальное их не волнует.
в любом случае, религиозный фанатизм ужасен, не спорю, но не весь же ислам такой..

90% исламского населения этих стран даже не знают, что в Коране нет прямого указания делать FGM/C и совершенно искренне считают это обязательным.

90% исламского населения этих стран также не подозревают о том, что ислам - это мирная религия и поэтому поощряют убийство неверных, в том числе женщин и детей.

Поэтому давайте договоримся не смешивать условный ислам и ислам практический. Если муллы, имамы, аятоллы и шейхи при всём своём влиянии на паству не считают нужным искоренять подобные вещи - значит они их поддерживают. Отдельные робкие голоса единичных авторитетов - капля в море.

да проблема в непросвещенности и отсталости, а не в религии.
Ни в Саудовской Аравии, ни в Иране ничего такого нет, а уж турки вообще, при своем исламе давно никакой агрессии не проявляют.

так уж получилось, что беднейшие страны мира охвачены исламом. Есть, конечно и в африке нищие страны со своими африканскими верованиями, думаю, тоже жестокими, но ислам-то - мировая религия.
Наверное, религия, которой придерживается большинство беднейших и неграмотных людей.
откуда им знать, что в коране написано, если они и корана-то не видели никогда.
они живут, как жили их предки, и считают это правильным. вот и всё.

А что до искоренения - так ведь процесс идёт. Данная процедура уже гораздо реже применяется, чем раньше.

По поводу убийств неверных - тоже не все так просто. Только ближневосточные мусульмане почему-то агрессивно настроены по отношению к неверным, хотя опять же в коране прямо говорится, что христиане - вовсе не неверные. Думаю, религиозная вражда - лишь удобный предлог для конфликта.

Да, в Саудовской Аравии такого нет, это правда. И в Иране нет. Что доказывает важную вещь: влияние исламских авторитетов на народ так велико, что при желании они могут заствить его делать что угодно. Просто в Ирани и Саудовской Аравии достаточно других форм подавления (я вообще предполагаю, что некоторые ираснкие женщины предпочли бы пожертвовать клитором, чтобы выбраться из Ирана, но это не относится к теме разговора).

В Турции же, кстати, далеко не везде такая цивилизация, как в Анкаре, Стамбуле и крупных городах. В горах там попадаются дикари почище сомалийских..

Так вот, учитывая влияние мусульманских авторитетов на свою паству, ответственность за это варварство - полностью на них. Они могли бы прекратить эту позорную практику за какие-нибудь полгода, просто с помощью проповедей в мечетях. Но не делают этого, - как Вы думаете, почему?

Ровно то же и по поводу убийств неверных. В Коране и в хадисах можно вычитать что угодно, но вычитывается именно это: ненависть, агрессия и нетерпимость. Поэтому, повторяю, ссылки на Коран неуместны, нам придётся научиться различать ислам практический, реальный, который используется в жизни, - и ислам декоративный, книжный, фуфловый, которым будут тыкать нам в лицо для оправдания и отмазок.

Я не думаю, что влияние так уж велико.
Вернее, оно конечно есть, но понимается наверняка извращенно.
Вы же понимаете, что происходит, когда какая-то религия накладывается на древние верования и культы. Они смешиваются, образуя черт знает что - хитрые симбиозы.
И что делалось населением раньше ради какого-нибудь божества или в следствие поверья, продолжает уже делаться именем новой религии. Это везде так. Возможно, муллы и могли бы это все остановить, но коран тут не оговаривает никаких правил - не предписывает но и не запрещает. А там где нет готового шаблона, надо брать на себя ответственность. Муллы видимо не хотят.
Поэтому запреты все могут быть только на государственном уровне.

Я соглашусь с вами, что ислама - два. Один - книжный, а второй - тот, именем которого действуют фанатики. Христианств тоже два. Многие христиане тоже свято блюдут букву христианства, соблюдают посты (диетическую их составляющую), совершенно не думая о том, для чего они нужны, крестят детей и слишком часто судят ближних.

Религиозность вообще здорово помогает оправдывать любые свои действия. Одно дело когда ты делаешь что-то по вполне объяснимым причинам, и совсем другое - когда именем религии.
Но этот, второй "ислам" - это уже не религия, а какой-то бесконечный пиар ксенофобии.

> Поэтому запреты все могут быть только на государственном уровне.

Совершенно верно. И поэтому те страны, в которых ислам - государственная религия, полностью ответственны за такие безобразия.

> Я соглашусь с вами, что ислама - два. Один - книжный, а второй - тот, именем
> которого действуют фанатики. Христианств тоже два. Многие христиане тоже свято
> блюдут букву христианства, соблюдают посты (диетическую их составляющую), совершенно
> не думая о том, для чего они нужны, крестят детей и слишком часто судят ближних.

Совершенно верно. К каждой религии (точнее, к адептам/жрецам каждой религии) свой счёт. В данном случае речь очевидно не о христианах.

> Но этот, второй "ислам" - это уже не религия, а какой-то бесконечный пиар ксенофобии.

Не пиар, а сама ксенофобия и есть.

Но не это страшно. Вообще говоря, любая религия ксенофобна. Но формы у этой ксенофобии могут быть разными. В исламе ксенофобия максимально агрессивна, только ислам проповедует стремление к всемирному вылдычеству, к экспансии. Неверные должны либо умереть, либо принять ислам, либо (в самых гуманных вариантах) стать зимми - людьми второго сорта, рабами.

Таковы, как говорится, медицинские факты.

В исламе ксенофобия максимально агрессивна, только ислам проповедует стремление к всемирному вылдычеству, к экспансии.

Да ничего он такого не проповедует! Сидели же до последнего времени тихо и не жужжали.
Да, дрались с такими же мусульманами-соседями периодически. Да с Израилем локальные конфликты. Ну так это обычный коммунальный процесс выяснения отношений между соседями.
А вот религиозное противостояние в последние несколько лет что-то резко началось и мне кажется, религия здесь выступает инструментом раздувания конфликта.

Неверные должны либо умереть, либо принять ислам, либо (в самых гуманных вариантах) стать зимми - людьми второго сорта, рабами

Насколько я в теме, ислам считает неверными только язычников - людей, не верующих в единого бога. Христиане же и иудеи - люди, принявшие писание, не обязаны принимать ислам.

Я, разумеется, про первый ислам, а не про радикальный, который сейчас распространяется в мусульманском мире.

> Да ничего он такого не проповедует! Сидели же до последнего времени тихо и не
> жужжали. Да, дрались с такими же мусульманами-соседями периодически. Да с Израилем
> локальные конфликты. Ну так это обычный коммунальный процесс выяснения отношений
> между соседями.

Это неверно. Не сидели смирно никогда, кроме периодов временного перемирия и накопления ресурсов. Концепция ислама не предусматривает мирного сосуществования с немусульманамия, а только временное перемирие. Почитайте источники.

> А вот религиозное противостояние в последние несколько лет что-то резко началось
> и мне кажется, религия здесь выступает инструментом раздувания конфликта.

Разумеется. Не какая-то абстрактная религия, а именно ислам. Согласитесь, никакая другая религия на эту роль не годится. Силы накоплены, перемирие окончено..

> Насколько я в теме, ислам считает неверными только язычников - людей, не верующих
> в единого бога. Христиане же и иудеи - люди, принявшие писание, не обязаны принимать
> ислам.

Совершенно верно. Язычников - убивать или обращать в ислам, а у христиан и иудеев есть и третья опция - стать зимми.

> Я, разумеется, про первый ислам, а не про радикальный, который сейчас
> распространяется в мусульманском мире.

A другой и не стоит обсуждения, как оторванная от реальности абстракция.

Концепция ислама не предусматривает мирного сосуществования с немусульманамия, а только временное перемирие. Почитайте источники

Я уже запуталась в вашей терминологии :)
Давайте источники! :)
Если вы это всё про ислам радикальный, то я заканчиваю спор, ибо это, по-моему, не религия, а идеология сродни фашизму.

а у христиан и иудеев есть и третья опция - стать зимми.

в странах, где гос. религия - ислам, и закон соответственно - шариат, естественно, всем другим нелегко. ибо приходится выполнять законы чужой религии. а уж в исламе они действительно, особо жесткие, кто спорит. дресс-код и все такое.
я вообще считаю, что религия не должна быть государственной, ну это так, к слову.

А вот в Ливане мусульмане и христиане как-то же уживаются.

> Давайте источники! :)

Гугль и яндекс помогут всем интересующимся.

> Если вы это всё про ислам радикальный, то я заканчиваю спор

Практический, реальный ислам - именно такой, радикальный.

> ибо это, по-моему, не религия, а идеология сродни фашизму.

Что и требовалось доказать.

> в странах, где гос. религия - ислам, и закон соответственно - шариат,
> естественно, всем другим нелегко. ибо приходится выполнять законы чужой религии.
> а уж в исламе они действительно, особо жесткие, кто спорит. дресс-код и все такое.
> я вообще считаю, что религия не должна быть государственной, ну это так, к слову.

Проблема в том, что ислам - религия завоевания. Есть исламский мир, территория мира, и весь остальной, неисламский, территория войны. Согласно исламу, отношение первой территории ко второй может быть только в двух вариантах: либо война, либо временное перемирие.

И очень скоро во Франции французы станут зимми. Это вопрос времени.

> А вот в Ливане мусульмане и христиане как-то же уживаются.

Уживались, пока мусульман было меньшинство. Сейчас уже не очень-то уживаются, дальше будет ещё хуже.

//Насколько я в теме, ислам считает неверными только язычников - людей, не верующих в единого бога. Христиане же и иудеи - люди, принявшие писание, не обязаны принимать ислам.//

//По поводу убийств неверных - тоже не все так просто. Только ближневосточные мусульмане почему-то агрессивно настроены по отношению к неверным, хотя опять же в коране прямо говорится, что христиане - вовсе не неверные.//

Простите, что встреваю, но Вы не в теме, вот источник (Коран):

"Сура 9. Покаяние

29. Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу собственноручно. 30. Иудеи утверждали: "'Узайр - сын Аллаха". Христиане утверждали: "Мессия - сын Аллаха". Но это - всего лишь словеса, изреченные [их] устами, напоминающие слова тех, кто не уверовал [в Аллаха] задолго [до них]. Да поразит их Аллах! Сколь далеки они [от истины]! 31. [Иудеи и христиане] признавали богами помимо Аллаха своих ученых и монахов, а также Мессию, сына Марйам. Однако им было велено поклоняться только единому Богу, кроме которого нет божества. Хвала Ему, [превыше Он] их многобожия! 32. Они тщатся [словами] своих уст погасить свет [, который указывает путь] Аллаха. Но Аллах желает завершить [распространение] Своего света, как бы ненавистно это ни было неверным. 33. Он - тот, который послал Своего Посланника с руководством к прямому пути и истинной верой, чтобы вознести ее превыше любой религии, как бы ненавистно это ни было многобожникам. /.../ 36. Воистину, Аллах в тот день, когда сотворил небеса и землю, определил число месяцев в двенадцать согласно Писанию Своему. Четыре месяца из них запретные, и этот закон религии вечен. Так не причиняйте же в эти месяцы вреда сами себе и, объединившись, сражайтесь все с многобожниками, подобно тому как они сражаются с вами все [вместе]. Знайте, что Аллах - на стороне богобоязненных.

5. Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте в крепостях и используйте против них всякую засаду."


http://koran.ru/os/page009.html

Из этого текста ясно, что и христиан, и иудеев ислам приравнивает к многобожникам и неверным, с которыми надлежит сражаться до полного их подчинения.

спасибо за цитату и ссылку.

"Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день"

как это понимать? кто тогда такие люди Писания, верующие в Аллаха?

И как быть со следующими цитатами:

«Нет принуждения в религии» (2:256);

«После того, как прояснилась им истина, многие из людей писания из зависти своей хотели бы отвратить вас от веры, когда вы уже приняли ее. Простите их и будьте великодушны» (2:109);

«Ты всегда будешь обнаруживать их измену, за исключением некоторых из них. Прости же их и будь великодушен, ведь Аллах любит творящих добро» (Коран, 5:13).

"А если кто-нибудь из многобожцев убежища попросит у тебя, То дай ему приют,
Чтоб он имел возможность (в нем) Услышать Божье Слово.
Потом сопроводи его в то место, Что будет безопасным для него.
Так должно быть, - они ведь те, Кто никаких познаний не имеет." (9:6)

и т.п.

что же - выходит, коран настолько противоречив?
в комментариях к корану сказано, что все аяты, призывающие к сражению, носят исключительно оборонительный характер, и там "оговаривается условие начала такого сражения (когда неверные агрессивно враждебны и "не удерживают рук от вас")"

.

Теперь это уже не имеет значения.