Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2006-02-09 15:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сегодня, если я не ошибаюсь, Международный день борьбы с женскими генитальными увечьями, то есть с тем, что поликорректно называется FGM/C (female genital mutilation/cutting). Имеется в виду операция, которую (видимо, из сугубого гуманизма) принято проводить в большинстве мусульманских стран детям женского пола для того, чтобы они не испытывали полового удовлетворения и влечения.

Благодаря великой мирной религии, мы имеем на сегодняшний день 90 миллионов женщин с вырезанными клиторами, и кроме того, ежедневно около шести тысяч девочек в возрасте от 6 до 14 лет подвергаются этой операции, причём как правило в ненадлежащих санитарных условиях.

Тут, кажется, кто-то призывал к толерантности? К уважению местных обычаев? А людоедство, может быть тоже приравняем к местным обычаям?

Помните: когда мясники-мусульмане захватят вашу страну, они введут в ней именно такие порядки.

P.S. Кстати, ооновский фонд матери и ребёнка UNICEF, который и объявил два года назад этот Международный день, более ничего в этом направлении так толком и не сделал. Гораздо приятнее и осваивать жирные спидовые деньги, чем заниматься заведомо неполиткорректной борьбой с исламскими мракобесами..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Да ну нафик ?
[info]log2stas@lj
2006-02-09 11:58 (ссылка)
Это вам в вашей деревне рассказали ? на селькой дискотеке ? вы там такие вопросы обсуждаете серьёзные ? может лучше пойти всё-таки для начала вечернуюю школу закончить ?

http://www.circlist.com/rites/usa.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну нафик ?
[info]poluzhivago@lj
2006-02-09 12:39 (ссылка)
Xaмов не люблю. На эту Вашу ссылку наберется 10 противоположных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну нафик ?
[info]log2stas@lj
2006-02-09 12:41 (ссылка)
А я как хамов не люблю. И ешё не люблю дебилов, которые ничего по жизни не знают и суют своё мнение в каждую дырку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну нафик ?
[info]poluzhivago@lj
2006-02-09 12:49 (ссылка)
Надеюсь, со временем Вы поймете, что в этих своих 2-х комментариях Вы не сказли ничего обо мне - только о себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну нафик ?
[info]log2stas@lj
2006-02-09 12:52 (ссылка)
Я сказал, что за слова надо отвечать. Если вы сказали неправду то извенитесь и мнение о вас может улучшится. А сейчас это выглядит так - вы сказали ерунду (про то, что обрезание в США уже 20 лет как не модно) и вместо того, что бы это признать разводите демагогию на тему не достоверности ссылок. Нехорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну нафик ?
[info]poluzhivago@lj
2006-02-09 12:53 (ссылка)
History. In the earlier part of the Twentieth Century, many American doctors formed the opinion that circumcision would reduce the chance of a male contracting sexually transmitted disease (STD). This opinion was based on popular considerations of sexual hygiene. There were no scientific studies or documentary evidence to support this position. Regardless, countless males were circumcised by military services of the U.S. and other nations during World Wars I and II in an attempt to reduce the chance that they would contract a STD.

In a self-published pamphlet, Circumcision: A Parent's Decision for Life, the late circumcisionist Aaron J. Fink made the suggestion that the dried-out, cornified circumcised glans and mucosa would be "tougher," and somehow therefore less prone to infection, than those of intact men. This claim was even published in The New England Journal of Medicine, but, in fact, there is no evidence to support Fink's theory.5,10,13

Behavior. It is documented that circumcised adult males exhibit a greater tendency to engage in risky sexual behavior. Hooykaas and colleagues reported that circumcised men in the Netherlands engage in more risky sexual behavior and have markedly higher rates of STDs.3 Laumann and colleagues reported more risky sexual behavior amongst circumcised men in the United States and have higher rates of STDs.9 Michael et al. reported more variability in sexual behavior, less condom usage, and more STD amonst the predominantly circumcised population of the United States as compared with the predominantly non-circumcised intact males of the United Kingdom.12

Immunology. Fleiss et al. have described the many natural immunological protective mechanisms provided by the prepuce against infection.10 The prepuce has many immunological protections against disease.10 These mechanisms may explain why surgically-altered, circumcised men seem to have a greater incidence of many different STDs. Dried-out mucous membranes are more prone to infection than naturally moist ones (the reason people tend to get more colds in the wintertime!).

The foreskin naturally moisturizes the glans penis, keeping it in optimum healthy condition to resist infection. The subpreputial moisture also contains lyzosyme, an enzyme that attacks and destroys the cell walls of bacteria.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну нафик ?
[info]log2stas@lj
2006-02-09 12:58 (ссылка)
Ё моё, вы извените меня сами напрашиваетесь на комплимент. Я вам привожу статистику у вы мне выдержки из какого то доклада. Мало ли какие доклады на свете есть. Факты говорят, что в США процент обрезаний стабилен, а вы мне "Мода прошла". Ну где же логика ? вы по образовнию кто ? депутат российской думы ? если нет то вам нужен ум и чёткая логика! Вы не обижайтесь на меня, я не манипулирую цирами. Это статистика, которая публична доступна.

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну нафик ?
[info]poluzhivago@lj
2006-02-09 13:17 (ссылка)
Вот Вам ссылка (http://www.boystoo.com/history/statistics.htm) на статистику:

"The annual number of circumcisions was highest between 1955 and 1965. During that decade, 1.8 million males were circumcised every year -- almost 5,000 every day." Потом пошел спад. Причем, если учесть рост населения, то процентное сокращение налицо.

Далее на той же странице таблица, в ней ясно видно, что %% (именно %%, а не количество) обрезанных выше всего среди американцев 20-24 лет и намного ниже у маленьких детей. Там же ниже таблица, показывающая, что за последние 5 лет количество обрезаний новорожденных снизилось на 10% и экстраполяция на будущее - резкое понижение числа обрезаний, т.е. именно то, что я сказал.

Учитесь читать статистику, прежде чем обзывать других нехорошими словами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -