Не особенная разница. Обрезание точно так же не имеет никаких медицинских показаний - давно уже доказано. Цель точно такая же - обуздать чувственность под красивым религиозным прикрытием посвящения богу. Чувствительность головки, не прикрытой крайней плотью снижается, мальчикам труднее заниматься онанизмом - цель предельно ясна. Опять же, неприкрытая головка более подвержена инфекции и травмам. Мода на обрезания в Америке прошла лет 20 назад, если не больше.

Первый раз слышу, чтобы обрезание затрудняло онанизм.

Насколько мне известно, онанизму не мешает ничего :)

Говорят,что интенсивные занятия спортом и выпуск стенгазеты. Но не пробовал.

это зачот!

Я же не говорю, что оно делает его невозможным. Чисто технически, обрезанному онанировать сложнее, рука гораздо грубее крайней плоти.

Давай, объявим опрос.
:)

Можно объявить опрос, конечно.

Но вообще-то есть главный критерий истины - практика.

Мне обрезание сделали в 24 года. Предлагаю верить мне в вопросах сравнения "до" и "после".

пиздеш

мне не мешает. напротив, после обрезания я еще не мог иметь полноценный секс, а мастурбировать уже да.

Рука грубее, но эта проблема очень легко решается.

Это вам в вашей деревне рассказали ? на селькой дискотеке ? вы там такие вопросы обсуждаете серьёзные ? может лучше пойти всё-таки для начала вечернуюю школу закончить ?

http://www.circlist.com/rites/usa.html

Xaмов не люблю. На эту Вашу ссылку наберется 10 противоположных.

А я как хамов не люблю. И ешё не люблю дебилов, которые ничего по жизни не знают и суют своё мнение в каждую дырку.

Надеюсь, со временем Вы поймете, что в этих своих 2-х комментариях Вы не сказли ничего обо мне - только о себе.

Я сказал, что за слова надо отвечать. Если вы сказали неправду то извенитесь и мнение о вас может улучшится. А сейчас это выглядит так - вы сказали ерунду (про то, что обрезание в США уже 20 лет как не модно) и вместо того, что бы это признать разводите демагогию на тему не достоверности ссылок. Нехорошо.

History. In the earlier part of the Twentieth Century, many American doctors formed the opinion that circumcision would reduce the chance of a male contracting sexually transmitted disease (STD). This opinion was based on popular considerations of sexual hygiene. There were no scientific studies or documentary evidence to support this position. Regardless, countless males were circumcised by military services of the U.S. and other nations during World Wars I and II in an attempt to reduce the chance that they would contract a STD.

In a self-published pamphlet, Circumcision: A Parent's Decision for Life, the late circumcisionist Aaron J. Fink made the suggestion that the dried-out, cornified circumcised glans and mucosa would be "tougher," and somehow therefore less prone to infection, than those of intact men. This claim was even published in The New England Journal of Medicine, but, in fact, there is no evidence to support Fink's theory.5,10,13

Behavior. It is documented that circumcised adult males exhibit a greater tendency to engage in risky sexual behavior. Hooykaas and colleagues reported that circumcised men in the Netherlands engage in more risky sexual behavior and have markedly higher rates of STDs.3 Laumann and colleagues reported more risky sexual behavior amongst circumcised men in the United States and have higher rates of STDs.9 Michael et al. reported more variability in sexual behavior, less condom usage, and more STD amonst the predominantly circumcised population of the United States as compared with the predominantly non-circumcised intact males of the United Kingdom.12

Immunology. Fleiss et al. have described the many natural immunological protective mechanisms provided by the prepuce against infection.10 The prepuce has many immunological protections against disease.10 These mechanisms may explain why surgically-altered, circumcised men seem to have a greater incidence of many different STDs. Dried-out mucous membranes are more prone to infection than naturally moist ones (the reason people tend to get more colds in the wintertime!).

The foreskin naturally moisturizes the glans penis, keeping it in optimum healthy condition to resist infection. The subpreputial moisture also contains lyzosyme, an enzyme that attacks and destroys the cell walls of bacteria.

Ё моё, вы извените меня сами напрашиваетесь на комплимент. Я вам привожу статистику у вы мне выдержки из какого то доклада. Мало ли какие доклады на свете есть. Факты говорят, что в США процент обрезаний стабилен, а вы мне "Мода прошла". Ну где же логика ? вы по образовнию кто ? депутат российской думы ? если нет то вам нужен ум и чёткая логика! Вы не обижайтесь на меня, я не манипулирую цирами. Это статистика, которая публична доступна.

Вот Вам ссылка (http://www.boystoo.com/history/statistics.htm) на статистику:

"The annual number of circumcisions was highest between 1955 and 1965. During that decade, 1.8 million males were circumcised every year -- almost 5,000 every day." Потом пошел спад. Причем, если учесть рост населения, то процентное сокращение налицо.

Далее на той же странице таблица, в ней ясно видно, что %% (именно %%, а не количество) обрезанных выше всего среди американцев 20-24 лет и намного ниже у маленьких детей. Там же ниже таблица, показывающая, что за последние 5 лет количество обрезаний новорожденных снизилось на 10% и экстраполяция на будущее - резкое понижение числа обрезаний, т.е. именно то, что я сказал.

Учитесь читать статистику, прежде чем обзывать других нехорошими словами.

неприкрытая головка более подвержена инфекции и травмам

про инфекции - сточностью до наоборот.
про травмы .... это зависит от того, куда совать.

"History. In the earlier part of the Twentieth Century, many American doctors formed the opinion that circumcision would reduce the chance of a male contracting sexually transmitted disease (STD). This opinion was based on popular considerations of sexual hygiene. There were no scientific studies or documentary evidence to support this position. Regardless, countless males were circumcised by military services of the U.S. and other nations during World Wars I and II in an attempt to reduce the chance that they would contract a STD.

In a self-published pamphlet, Circumcision: A Parent's Decision for Life, the late circumcisionist Aaron J. Fink made the suggestion that the dried-out, cornified circumcised glans and mucosa would be "tougher," and somehow therefore less prone to infection, than those of intact men. This claim was even published in The New England Journal of Medicine, but, in fact, there is no evidence to support Fink's theory.5,10,13

Behavior. It is documented that circumcised adult males exhibit a greater tendency to engage in risky sexual behavior. Hooykaas and colleagues reported that circumcised men in the Netherlands engage in more risky sexual behavior and have markedly higher rates of STDs.3 Laumann and colleagues reported more risky sexual behavior amongst circumcised men in the United States and have higher rates of STDs.9 Michael et al. reported more variability in sexual behavior, less condom usage, and more STD amonst the predominantly circumcised population of the United States as compared with the predominantly non-circumcised intact males of the United Kingdom.12

Immunology. Fleiss et al. have described the many natural immunological protective mechanisms provided by the prepuce against infection.10 The prepuce has many immunological protections against disease.10 These mechanisms may explain why surgically-altered, circumcised men seem to have a greater incidence of many different STDs. Dried-out mucous membranes are more prone to infection than naturally moist ones (the reason people tend to get more colds in the wintertime!).

The foreskin naturally moisturizes the glans penis, keeping it in optimum healthy condition to resist infection. The subpreputial moisture also contains lyzosyme, an enzyme that attacks and destroys the cell walls of bacteria."

Ха.

1. Чуствительность снижается, поэтому половой акт продолжительнее. Опять же девушки довольны.
2. Она низм ту тсовсем ни при чем. Что так, что так - похуй :)
3. А вот по поводу инфекции - пространство между крайней плотью и головкой - рассадник бактерий. Нет крайней плоти - нет и проблемы.

1. На продолжительность никогда не жаловался, а вот чувствительность таки снижается.
2. Крайняя плоть гораздо нежнее ладони - вот и соображайте, как удобнее.
3. Чтобы не было инфекций, достаточно мыться - микрофлора под крайней плотью сама по себ не болезнетворее, чем микрофлора рта. Под крайней плотью вырабатывается специальная смазка (смегма), которая смазывает головку. Без крайней плоти кожа головки суше, менее эластична, более склонна к возникновению трещин, через которые проникают бактерии.