pe3yc: Глупость и наглость л�

Глупость и наглость лучше всего сочетаются в израильских политиках.

Социалистическо-профсоюзная партия "Авода" в долгах как в шелках, однако у её лидеров хватает наглости выдвигать экономические программы космического масштаба и космической же глупости - о социальных льготах, высоких зарплатах и прочих несбыточных ништяках для тупого электората.

Это и есть демократия: политики делают вид, что хоть что-то в чём-то понимают и обещают сорок бочек арестантов, а тупой обыватель делает вид (и старательно убеждает сам себя и окружающих), что вот этот-то, опытный политик, точно не обманет, у него такие ясные глаза и достойная биография.

Ничего, кроме презрения, такая демократия не заслуживает. В Израиле процесс уже близится к своему логическому завершению - создаётся универсальная лоховская суперпартия, которая и обеспечит под руководством блядовитой элитки дальнейшее погребение разложившегося государства.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: О.К.

trurle@lj
2006-02-15 08:03 (ссылка)

В конституции? Быть не должно.
Например, в конституции может и должна быть закреплена свобода совести, то есть запрет государству устанавливать государственную религию или оказывать предпочтения тем или иным религиям. Какое влияние это окажет на израильскую культуру, можно обсуждать в периодике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О.К.

profi@lj
2006-02-15 08:20 (ссылка)

1. Вы не отетили на первую часть вопроса.

2. Обсуждать в периодике можно все, что угодно. И свободу совести, и однополые браки.

Но что Вы будете делать, если эти парни из Комиссии всунут туда снова (даже в преамбулу) слова про "еврейское демократическое" вместе со словами "статус кво", "традиции нашего народа" и прочими патриотическими двусмысленностями. Или, например (если леваким возмут верх) ввернут какой-нибудь пассаж про "государство всех граждан" и новые флаг с гимном. (А ведь они всунут ! И те и другие могут - их просто распирает от желания. В той или иной форме, но - всунут. Думаю, у Вас на этот счет нет никаких иллюзий). Нет, я бы предпочел пусть более длинную преамбулу, но содержащую четкие определения ключевых понятий. Во избежание.

Предложите какой-нибудь практический выход из соль ясно пердвидимой ситуации. Не общие рассуждения на тему закона и эссеистики, а - конкретно. Можете ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О.К. trurle@lj 2006-02-15 08:22 (ссылка)
	В обоих этих случаях вместо конституции будет хуйня, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О.К. profi@lj 2006-02-15 08:27 (ссылка)
	Так что делать ? Или - ограничимся констатацией печальных фактов ? ИМХО, из двух зол следует выбирать наименее злофакучее. Может, х.. с ней, пусть будет "эссеистика" ? (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -