Какое там жжет - истеричный идиот.

Это женщина, кажется.

Я думаю, что нет никакой Сагамори, а статьи пишет не менее идиотический "авторизованный переводчик", который всегда один и тот же.

Этот аргумент не лучше предыдущего.

А если это пишет марсианин или лесная выхухоль? Что, от этого написанное становится менее верным?

Это не аргумент против написанного, это ответ на поправку касательно пола автора.

Учимся читать, да? Сначала читать, потом слив засчитывать. В обратном порядке оно конфузно выходит.

Неа, не выходит.

Слив, как есть слив.

Ну, если не выходит, стоит сильнее поднатужиться.

Слив - это переход на личность собеседника, а не автора статьи (истеричного идиота в данном случае).

Слив - это переход на возражения без единого аргумента, вне зависимости от того, чем они заменяются: переходом на личность собеседника, автора высказывания или вообще абстрактными рассуждениями о посторонних предметах.

ваш стиль очень напоминает Саида Хуссейна. это случайно не вы?

По-моему, вы бессмысленный мудак. Своих имени и фамилии я не скрываю, в отличие от трусливых анонимов.

1. приму это как положительный ответ на поставленный мной вопрос.
2. своего имени я не скрываю, у вас просто не хватает мозгов, чтоб прочесть его.
3. как-же вы спустились до такого уровня, что пишите в журнале трусливого анонима? бугагагага. да вы, батенька, идиот.

Странно ожидать от меня интереса к тому, что и как примут бессмысленные анонимные мудаки; странно ожидать от меня интереса к тому, что бессмысленные анонимные мудаки думают о моих мозгах; странно ожидать от меня интереса к тому, что бессмысленные анонимные мудаки думают о том, что я пишу комменты в журнале человека, который бессмысленным анонимным мудаком не является.

Но кто их поймет, бессмысленных анонимных мудаков? Да и кому это нужно, их понимать? Может, еще вшей и тараканов понимать? Пусть себе строчат дальше.

откуда такая уверенность в том, что от вас, человека (лося?), который сначала пишет, а потом думает о том, что и где он пишет, кто-либо чего-либо ожидает?
ваш словесный понос никого не интересует. ваша гониво - один сплошной слив.

откуда такая уверенность

Оттуда, что вы, бессмысленный анонимный мудак, первым у меня стали что-то спрашивать. Мне же на вас, бессмысленного анонимного мудака, и на ваши бессмысленные мудацкие анонимные излияния глубоко наплевать.

ваш словесный понос никого не интересует.

Вот и убейте себя об стенку, раз не хватает извилин даже для того, чтобы самому себе не противоречить.

вы нервничайте? это меня радует. люблю наблюдать за идиотами, когда их пальцы, сжимаясь в нервных конвульсиях, натыкивают на клавиатуре херню. буква за буквой. слово за словом. слив за сливом. ваши плевки блевотины очень нестандартны для обычных экспонатов кунсткамеры. остается лишь догадываться, что сделало вас таким: отсутствие мозгов на молекулярном уровне, или повышенное давление в колбочке?

Бессмысленный анонимный мудак составляет кунсткамеру.

В этом как раз ничего нестандартного нет.

Что еще нам поведает бессмысленный анонимный мудак "циклид"?

Во-первых, она женского рода.

А во-вторых, она абсолютно права. Наклеивание ярлыков типа "идиот" - слабое возражение.

Сегодня ислам - это война, убийства, кровь. Настоящий ислам, практический, реальный.

Остальное - демагогия.

Сегодня ислам - это война, убийства, кровь. Настоящий ислам, практический, реальный.

Нет, вот это как раз и есть - демагогия. Т.е. берем тот ислам, который война и кровь, и называем его настоящим, а все остальное, сколько бы его не было, отметаем. А род - он, видимо, все же мужской. Кажется, это тот же товарисч, что и за брэндом Кышара.

Другого ислама нет, только тот, который война и кровь. Весь остальной ислам - если он и был - давно уже присвоен джихадистами.

Отрицать очевидное - это болезнь. И лечить её лучше не освенцимовскими печами, и не кассамами, а другими способами.

Но для начала необходимо хотя бы желание лечиться.

О последствиях лечения некоторые вспоминают до сих пор. А для некоторых эти последствия стали одной из причин стойкой нелюбви к отдельно взятым странам и народам. Хотите еще один круг ада лет через 50? Или на последующее тотальное щасте толерантности рассчитываете?
Идеологическая статья - до мозга котей. Классика. Пособие для начинающих классов школы злословия и ненависти. Причем, именно для младших.

Очередной круг ада неизбежен, хочу я этого или не хочу. Диалектика, знаете ли..

В младших классах преподают азбучные истины. При это истины не перестают быть истинами оттого, что они азбучные.

Стоит ли так стараться приближать?

Так я ж не спорю. Так и есть. Хорошо, что предметов даже в младших классах обычно не так мало.

Идиоты не заслуживают сильных возражений. Достаточно прочитать текст, чтобы убедиться: пишет истеричный идиот. Остальное - демагогия.

Слив засчитан, спасибо.

Написано хорошо и мне очень близка эта позиция. Но для объективности (мне так кажется) примерно тоже самое можно написать про христианство с ЭТА, ИРА, крестовыми походами, Гитлером и так далее.

Так далее было давно. И Гитлер, и крестовые походы..

А сейчас актуален ислам.

Согласен, что христианство на сегодня менее кроваво чем ислам. Просто представляю как такое прочитать моим близким друзьям мусульманам, у которых вся эта сторона мусульманского мира вызывает еще большее отвращение, чем у православных.
А вот если США считать христианским государством, то это сильно уравновешивает обсуждение.

Менее кроваво? Не передёргивайте. Что-то я не слышал ничего в последнне время о христианах, убивающих за веру..

У настоящих мусульман джихад отвращения не вызывает. Остаётся предпопложить, что ваши друзья - не вполне мусульмане. Декоративные, а не верующие.

в этом вопросе много семантики. у меня когда-то был студент-мусульманин, который очень расстраивался что их не понимают, что джихад означает прежде всего внутреннюю борьбу (все это было до 9/11). Это их любимая отмазка.

Именно что отмазка, для внешнего пользования. Всё они прекрасно понимают, их идеология предельно ясна и хорошо структурирована.

С моей стороны это не попытка оспоррить позицию Яшико. Просто мне кажется, что фактор веры как таковой в действиях фанатиков (со всех сторон) уже не является приоритетным. У меня вызывают примерно одинаковое отвращение и действия Хамаса в Израиле, и Штатов в Ираке.
Про декоративность - да, мы вообще больше светские - они мусульмане, я христианин.

Если декоративные, так и не стоит говорить о религии.

Илам приватизировали фанатики, что бы там ни говорили по этому поводу декоративные мусульмане. Можно говорить о свершившемся факте. Если ислам используется для прикрытия террора и ассоциируется с террором достаточно долгое время и при этом исламские лидеры не делают ничего или почти ничего, чтобы эту ассоциацию разрушить или хотя бы ослабить, то следует ясно понимать:

Ислам - это террор.

При этом мненем декоративных мусульман можно и нужно пренебречь. Они ничего не решают, все уже решено за них. Если они что и могут сделать - это покинуть переродившийся ислам, а если вместо этого мы слышим от них лишь лицемерное сокрушение, то это означает, что они всё равно скорее солидарны с таким исламом, чем с нами.

Если экстремистов с любой стороны отсечь от базы, с которой они выступают, то они сами выродятся. Примеров много. Возможно, это лучшее решение вопроса, чем просто утверждение, что "ислам это террор".

"Отсечь от своей базы" террористов могут только исламские лидеры, авторитеты.

И если они до сих пор этого не сделали, это означает только одно: исламские лидеры с террористами согласны. Вывод: ислам - это террор.

Или не осознают. Там много "или". В целом, все понятно. Спасибо.

Да всё они осознают..

you never know...

Посоветуй своим оппонентам Ислам.Ру почитать. Очень впечатляет. Более верных сторонников ХАМАСу просто не сыскать.

Я не занимаюсь просветительской деятельностью.

Даже если далеко ходить не надо?
http://sestra-fatima.livejournal.com/

Даже если.

А вот если США считать христианским государством, то это сильно уравновешивает обсуждение.
можно подробнее? я просто НИАСИЛИЛ вот этой части. вы подразумеваете практикующиеся на государственном уровне в сша убийства на стадионах женщин на почве предполагаемой измены? смертные казни гомосексуалистов на центральных площадях городов? отрезание рук за кражи? пытки и массовые убийства "неверных"? воспитание детей с целью превратить их в смертников? спасибо.

Я подразумевал принятие решений в соответствии исключительно со своими предствлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо, а именно Югославия, Афганистан, Ирак.

ну знаете, мир состоит из плохого и хорошего. и каждый должен выбрать для себя сторону.

Штаты это хорошо, мусульмане это плохо? Прекрасная концецпия.

противопоставлять штаты исламу, это как противопоставлять ямочку на щеке раковой опухоли с метастазами. посмотрите линк, который я запостил ниже.

Я посмотрел этот линк. Ничего нового по сравнению с обсуждением выше.
А вот Ваш сравнение меня впечатлило. Следующим оплотом терроризма для Штатов может быть любая страна, от Белоруссии до Приднестровья. "Ямочка"...

не надо путать термины "тоталитаризм" и "терроризм".
хотя любой режим, ограничивающий свободу людей, не имеет права на существование. это касается и белоруси лукашенко. приднестровье вообще не в тему. это такая-же часть молдавии, как чечня - россии.

Не надо путать части России и Молдавии. Особенно если не в теме. А вот про "тоталитаризм" и "любой режим, ограничивающий свободу людей" фантастически удачно у Вас получилось. Найдите 10 отличий между США, Беларусью, Грузией, Туркменией, ОАЭ и Пакистаном.

http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ai=214&ar=1050wmv&ak=null

" Вы пишете, что я — не знаток ислама. Откуда Вы знаете? Знатоком чего являетесь Вы сами? Безусловно, не истории Второй Мировой войны. Бесчеловечное обращение японцев с пленными и гражданским населением хорошо известно. Почему же Ваше внимание привлекли только страдания китайских женщин? Я думаю, что такая избирательность не случайна. Я подозреваю, что публичные дома, организованные японцами для своих солдат, где захваченных женщин (в основном, кореянок) вынуждали заниматься проституцией, являются для Вас максимально возможным на земле приближением к Вашей идее рая. (В один прекрасный день Вам предстоит жестокое разочарование.) Что же касается страданий пленных и гражданских лиц обоего пола на оккупированных Японией территориях, то Вы не считаете их достойными упоминания, потому что мусульмане на месте японцев зверствовали бы куда больше. Так что если Вы считаете, что японские зверства не идут ни в какое сравнение с преступлениями, совершаемыми во имя ислама, то Вы являетесь худшим знатоком ислама, чем даже я."

Шизофрения, как и было сказано (с)

Сегодня ислам - это война, убийства, кровь. Настоящий ислам, практический, реальный.

Остальное - демагогия.

Убедительно и хорошо сказано.

Жжет отменно ваша Сагамори, тоже захотелось ей письмишко направить, - «от моджахеда такого-то», - пусть еще руками помашет, мне понравилось.
Кстати, кто этот Саид Хуссейн? Наверное, люди с такими именами больше не летают на самолетах.