СГМ - социогуманитарный мыслитель.

> Единственное, что может вас спасти, это указание [...]

Меня уже ничего не может спасти, я человек конченый.

Вероятно это потому, что не могу солидаризоваться во взглядах ни с одним из актуальных авторитетов. Представьте себе, я имею наглость иметь собственную картину мира, хотя нахожу у многих авторов (как современных нам, так и живших ранее) интересные и важные мысли.

Что вас, собственно, смущает? Вы ждёте от меня заявления типа "я считаю господина N властителем дум и главным философом современности" и жаждете услышать его имя?

Тогда я вынужден вас огорчить. Ищите себе Авторитет сами, без моей помощи. Я и себе такую задачу не ставил, и другим не советую.

Вы передергиваете карты, пусть и признаетесь, что конченный человек.

Я спрашиваю Вас не о Вашем кумире, а людей чей интеллектуальный авторитет для вас значим не только в узкоспециальной области (специалист по минералам, турбинам, Фуко и т.п.) а по вопросам "публичным" или по вопросам самым общим - "картины мира".

Если у вас таких людей нет ни на Западе, ни в России, то ваша плач о Рыклине вообще обретает странный вид. Вы сами себе голова, вам никто не нужен, вы довольны своим само-состоянием, но упрекаете специалиста Рыклина, что он не ваш кумир? Очевидно это было бы странно и подозрительно. Значит надо различать "властителя дум-кумира", который вам совсем не нужен, и "авторитета", который вам интересен. Ваш упрек Рыклину тогда имеет смысл только в смысле, что он не авторитет для вас; а кумиров вы вовсе не хотите (А иначе получилось бы, что вы оплакиваете отсутствие кумиров, которые вам и так на дух не нужны, о чем плакать? :).

Вот я и спрашиваю, кто из ныне живущих авторитет для Вас? Или скажу еще проще, кто интереснее, актуальнее, и т.п., кто лучше Рыклина в том смысле, в котором он вам показался так плох и безнадежен? Вопрос на самом деле простой, как видите.

Таких людей, авторите которых для меня значим в публичной области - множество. Перечислять их я не хотел бы не только потому, что их много, а ещё и потому, что не хотелось бы при таком перечислении кого-то забыть.

В любом случае мои слова в адрес Рыклина - никакой не плач, и не оскорбление, как вы утверждали в предыдущей версии, - а вполне корректная констатация очевидного: Рыклин очень и очень опоздал со своими выкладками. Заметьте: я ничего не говорил об их истинности. Только о вчерашнести.

Вам нужны фамилий современников, которые не вчерашни? Их тьмы, и тьмы, и тьмы. Они могут быть заблуждающимися, хитрыми, лицемерными, ангажированными, какими угодно. Но они не вчерашни, и это отличает их от Рыклина.

Собеседник упорно уклонялся от ответа и не хотел выдавать пароли и явки. Стеснялся своих предпочтений? действительно опасался "кого-то забыть"?

Мне интересны люди с философским кругозором, которых вы в РФ считаете актуальными и не вчерашними - 2-3 человека, я правда не хотел у вас тянуть весь список "в порядке авторитетности". Какие-то фамилии, которые что называется первыми приходят в голову.

Да пожалуйста: просто навскидку из ближайших публичных анонсов - Кураев, Дугин, Белковский. Всем им можно много чего предъявить, - но не вчерашнесть.

Спасибо, список говорящий.
Люди прежде всего ангажированные в политику в широком или даже узком смысле. Видимо, они актуальны для вас именно в меру этой явной ангажированности. Мыслителями они не являются (и вряд ли Вы так сами думаете про них), хотя каждый из них предъявдяет некоторое оригинальное сочетание мыслей на современные темы и имеет собственную "позицию".
Рыклин, конечно, не про это - он узкий специалист другого плана.

Об этом и речь: он неактуален.