Вполне логичная фраза. Смысл простой: журфак портит журналистов. Совершенно с ним согласен: сейчас на журфаке скорее сделают из изначально способного человека трепло и лоха, чем и в самом деле разовьют в профессионала.

Впрочем, настоящий талант и журфаком не убьёшь.

я знаю массу крайне талантливых журналистов, закончивших журфак. Только на одном курсе со мной учились aleksmot@lj - собкор РИА в Лондоне; korvin_m@lj - собкор НТВ в Лондоне; loktev@lj - редактор русской редакции EuroNews в Лионе; Ксения Туркова с "Эха"; я не говорю про кучу людей, работающих в пресс-службах, в администрации президента, в пиаре и т.д., или о тех, чью карьеру я не отслеживаю.

не говоря уже о том, что, опять же, на одном курсе со мной учился Дмитрий Медников, который сумел в свои 26 (или уже 27?) лет стать главным редактором "Вестей-24".

все эти люди - трепло и лохи, или же все они - уникальные исключения, сумевшие спастись от тлетворного влияния журфака?

Да, именно что исключения. Которым хватило интеллекта, интуиции и вкуса каждый раз находить полезные жемчужины в том мусоре, которым засыпали их на журфаке.

Именно так - не благодаря, но вопреки.

однако эти люди (по крайней мере те из них, с кем я общаюсь и чью позицию знаю) с Вами не согласятся. Более того, во время прошлогодней дискуссии вокруг журфака (после статьи Тимофеевского в "Эксперте"Э) тот же aleksmot@lj начал в своем ЖЖ и не только очень мощную кампанию по защите журфака.

так что Вы приписываете этим людям какой-то опыт, которого у них не было и наличие которого они активно отрицают.

Не хотелось бы возвращаться к теме и устраивать Второй Журфаковский Флейм.

Я лишь отметил тенденции, а исключений может быть сколь угодно много.

Даже если таких исключений - четверть или треть выпускников журфака, всё равно окажется, что большинству он не помог, а помешал.

Вам кажется так, мне кажется эдак, но все же оставьте право судить о вкусе устриц тем, кто их пробовал :)

Я, видите ли, их тоже пробовал :)

да и черт с ними! :))

Простите, просто любопытство
Я надеюсь, что это Вас не обидит, интересует просто факт
Один мой знакомый, ныне работающий на ОрТВ (или как там -- первй канал короче), говорил что примерно две трети студентов журфака становятся гомосексуалистами в процессе обучения. Это правда?

***ремарка*** раньше это называлось ОРТ, теперь - Первый канал.

***собственно ответ*** я не совсем понимаю, что означает "становятся", т.к. не понимаю, как можно стать гомосексуалистом (нет, ну есть, конечно, какая-то доля людей, находящихся "на грани", которые могут быть как гетеро-, так и гомосексуалистами, но склоняются в конце концов либо туда, либо туда, но их, кажется, весьма мало).

если Вы имеете в виду, что на журфаке популярен гомосексуализм - это не так. Журфак - это факультет достаточно плебейский во всех смыслах этого слова, как в хороших, так и в плохих. Это не театральный вуз и не балетное училище. Бравада беспорядочными гетеросексуальными связями на журфаке была обычным делом, когда я там учился, про гомосексуализм никогда не слышал. Более того, те немногие (в пределах распространенности в обществе) мои однокурсники, которые были гомосексуалистами (как я узнал позднее), во время обучения свою ориентацию никак не афишировали.

если Вы имеете в виду, что к гомосексуализму студентов склоняют преподователи - я не слышал ни об одном таком случае.

в конце концов, непонятно, как быть гомосексуалистом в вузе, где 80% студентов - девушки.

а то, что у журфака куча... нет, не так: КУЧА!!! проблем - это очевидный факт, с ним никто не спорит.

Давайте согласимся хотя бы в этом.. :)

так я никогда этого факта и не отрицал (см. мой постинг на тему: http://sumlenny.livejournal.com/215441.html )

При поступлении на физтех старшекуры рассказывали байки про то, что обучение "убивает интерес к науке"
Фигня полная. Конечно, всесто езды по олимпиадам приходится шесть лет учиться и работать по 10 часов в сутки. У кого убьет, а у кого нет. Физтех тут не причем. А ленность некоторых студентов -- причина

Тут проблема не в убивании интереса.

Бывает так, что и преподаватели хорошие, и студенты энергичные, и атмосфера достойная - а учёба херовая.

Тут проблема именно что стратегическая - ошибка в целеполагании и размытости ответа на вопрос "что сеть хороший журналист?"

что есть хороший журналист?

Я не знаю исчерпывающего ответа на этот вопрос, но мне простительно. Хуже то, что и декан журфака, похоже, не имеет на него внятного ответа, - а если и имеет, то этот ответ явно входит в противоречие с реальностью.

Скажите, "Жизнь" - хорошая газета?

А какой вуз готовит хороших специалистов? Не только (и не столько) в журналистике.

Никакой.