Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2007-04-13 02:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неоднократно попрощавшийся Панюшкинд разразился сегодня очередной истеричной иеремиадой, в этот раз на тему предстоящих маршей. Он пытается уверить читателей "Ведомостей", что в захваченную террористами школу пускали снаряд из термобарического огнемета, а также в том, что лирический герой писателя Лимонова трахал на пустыре чернокожего бродяжку. Ну-ну..

Я не россиянин. По большому счёту, происходящее в России - вообще не моё дело. Но я седьмой год здесь, и мне со стороны многое очень хорошо видно.

Нынешняя российская власть весьма далека от ангелоподобности, но если не дай Бог те, кто называет себя оппозицией, получат хоть малейшую возможность хоть чем-нибудь рулить, то ничего хорошего от этого ждать не стоит. Вспомните пословицу: лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Не то чтобы кремлевские трубадуры нынче как-то особенно умны, но по сравнению с подобными Панюшкину трубадурами от оппозиции они все ниибаца спинозы, это уж точно.

Идея, глашатаем которых выступают ноющие, скулящие и жалкие существа, ущербна по определению. (Впрочем, и идеи-то никакой нет, один только бесконечный плач Ярославны по какой-то абстрактной невнятной "свободе"). Не просто невежество, но всеуничижительное и самоуничижительное невежество, вот что отвращает любого здравого гражданина от такой оппозиции.

Гала-журналист Панюшкин вряд ли поверит, если узнает, что рыбы и в самом деле дышат воздухом, а гундосое нытьё является самым бесперспективным из оппозиционных занятий. Тем не менее, оба утверждения верны.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mashaaaa@lj
2007-04-15 16:03 (ссылка)
панюшкина читать лень, а насчет оппозиции и власти с тобой согласна, хоть это редко бывает со мной в отношении твоих постов за политику.
а есть ли кто-нибудь, кого бы ты хотел видеть у руля в России?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-04-15 16:21 (ссылка)
Кто будет у руля в России - не моё иностранное дело.

Но задача существует и в общем виде: от любой государственной власти требуется быть всего лишь:

- легитимной
- компетентной
- ответственной
- преемственной.

Это базовые вещи, верные для любой страны и в любое время.

То есть как человек, симпатизирующий России, я бы хотел видеть в ней у власти людей легитимных (это означает, что по поводу приобретения ими власти должен быть внутренний общественный и внешний международный консенсус), компетентных (это означает, что они должны эффективно справляться с возложенными на них функциями), ответственных (это означает, что они должны будут нести нефиктивную ответственность за свои действия) и способных обеспечить преемственность (это означает, что они должны взрастить и подготовить тех, кому передадут управление).

И всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashaaaa@lj
2007-04-15 16:26 (ссылка)
ИМХО, немножечко твое иностранное тоже - и отношения со Святой Землей, и режимы для иностранцев в России все-таки регулирует власть.

Но ты перечислил критерии, а не людей. Критерии-то хорошие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-04-15 16:30 (ссылка)
Из нынешних политиков этим критериям мало кто соответствует.

В первом эшелоне - вообще никто.

Поэтому пока не образуется новая элита, я предпочёл бы минимум изменений, нынешняя власть справляется хоть кое-как, а нынешняя оппозиция заведомо несостоятельна.

Вот когда и если в оппозиции будет хоть что-то, хоть по одному из критериев превосходящее власть имеющуюся, тогда и будет о чём говорить.

Пока что невменяемость нынешней оппозиции легитимизирует власть полностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

оба хуже
[info]mashaaaa@lj
2007-04-15 17:52 (ссылка)
Уж и легитимизирует. Из того, что одни - козлы, ни разу не вытекает, что другие - не козлы. Да, менять шило на мыло бессмысленно, но шилом-то оно быть не перестает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-04-15 17:54 (ссылка)
Вот именно. Поэтому лучше не менять.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -