Я не совсем понял.

Антитеза Панюшкину у нас Кашин.

Спиноза.

То есть мало того, что Кашин, так я еще с ним и терять должен?

Только потому что иначе "ужас-ужас-ужас"?

Заметьте, я ведь даже фамилии Леонтьева не произношу.

И если что-то и способно "отвратить здравого гражданина" - так это именно вот то самое, и именно что от любого "охранительства".

Абстрагируясь от идеологии: Кашин и в самом деле умнее Панюшкина, а главное - энергичнее.

Простая мысль: оппозиция не может себе позволить быть жалкой и ноющей. если Панюшкин - властитель дум и выразитель идей, то в пизду такие идеи, это ясно как день.

По поводу потерять и найти: речь о власти. Если "найти" власть с такими как Панюшкин, то её во-первых, никогда не удержать, а во-вторых, даже в тот короткий период, до того как её отберут, как спички у неразумных детей, будет наделано столько глупостей, что ойойёй. И это не "ужас-ужас-ужас", это "позор-позор-позор" и "стыд-стыд-стыд".

А что, Панюшкин - единый кандидат от оппозиции?

Стратег, идеолог?

Его мнение - одно из многих, но сформулировано оно довольно точно.

От тех вещей, которые он описывает, мне стыдно значительно больше, чем от тона, которым он описывает эти вещи.

Во власти тоже есть "бешеная собака" Леонтьев и "колеблющийся нытик" Радзиховский.

Ну вот и "эенрджайзер" Кашин есть. В чьем интеллекте я, правда, совершенно не уверен.

Одно "баба не подошла к телефону - значит пиздит", чего стоит - в журналистском-то расследовании.

Но если что-то пишет Панюшкин, значит, оппозицию нужно всецело отождествить исключительно с Панюшкиным.

Иначе "картиночка не складывается".

Панюшкин не кандидат, конечно. Кандидата единого у такой оппозиции и быть не может, разве что найдут какую дурилку картонную, либо михмиха уговорят, хотя ему это явно нахуй не нужно.

Панюшкин - знаковая фигура оппозиционной журналистики, рупор и выразитель настроений, наравне с другими такими же - Альбац, Шендеровичем, Ганапольским, Пархоменко, далее везде. Поэтому не сам Панюшкин, а именно панюшкинчество - особый род нытья-камлания-токования - отождествляется с оппозицией. И отождествляется давно и прочно. Даже попытки Лимонова сломать этот стереотип не увенчались ничем, он тоже поумерил революционный пыл и стал ныть вместе со всеми.

Повторяю - кремлевские трубадуры те ещё мыслители, но даже и они заведомо лучше панюшкиных, поскольку всего лишь неэффективны, - зато хотя бы не контрпродуктивны.

Нынешнее противостояние власть-оппозиция это не борьба "кто лучше", а "кто менее хуже". Никакого другого выбора, кроме протестного, у граждан в создавшихся условиях нет и быть не может. Задача оппозиции - не быть милыми оку и сердцу, а быть менее противными. В ситуации, когда условие "и власть, и оппозиция - и то и другое никуда не годится" уже является данностью для большинства граждан, цель обеих сторон должна сводиться к тому, чтобы выглядеть в глазах этих самых граждан меньшим говном.

Странно, что вам СБ таких простых вещей не объясняет.

Я не думаю, что одна статья Панюшкина по "коэффициенту содержания говна" переплюнгет одно выступление Леонтьева.

Пока что нам искренне удается выглядеть в глазах граждан куда меньшим говном.

"Нытье" ассоциируется только с либеральным оппозиционным флангом. И то лишь отчасти. Гуляева хотя бы взять - убежденный демократ, но вроде бы ни разу не нытик.

И как я уже сказал ниже, какой тон не возьми, всегда окажутся "несогласные с несогласными".

Так что будем брать аккорды. По ноте для каждой аудитории. И уж эти ноты окажутся куда более чистыми, нежели ответное фортиссимо властей.

Если провести вектор "Панюшкин - Радзиховский" (а аудитория у нихпримерно одна), то Панюшкин смотрится все же выигрышнее.

Это вам из-за баррикад так кажется. Мне со стороны виднее.

Невыгоднее Панюшкина может быть только какой-нибудь гиперпанюшкин, уж не буду предлагать фамилий.

Возможно, возможно.

Но пока что вроде бы получается.

Что у вас получается?

Выглядеть приличнее власти.

Oh, really?

Нет, пока не получается.

нет, не получается.

Так что будем брать аккорды. По ноте для каждой аудитории. И уж эти ноты окажутся куда более чистыми, нежели ответное фортиссимо властей.

мы просто пиздоболы и нам все равно что пиздоболить?
главное охват аудитории побольше?

Разборчивость в сортах российской оппозиции — как разборчивость в сортах говна.

А уж тебе то не привыкать.

Разборчивость в сортах власти - из той же самой серии.

Я рад, что Вы ценитель таких субстанций.

кончай уже оправдываться, говно сраное

А пососите-ка Вы хуй.

Как и всякому опричнику, Вам сие должно быть слатенько.

вот ты только что и можешь как на мат срываться, когда тебе здравые аргументы приводят

не пиши мне больше, сука, убей себя

Ебал и ебу.

да я то знаю, что ты больше ничего не умеешь, хуле орешь

Кашин? Это чмо, настоящие человеческие очистки, мусор.

Ваши же реплики про "гундосое нытье" более всего напоминают, извините, Гоблина.

"Хуй у дедушки сосать - по-мужски, благородно, воспитательно! А вот гундосо ныть по такому поводу - позорно, отвратительно, и все здравомыслящие люди такого нытика проклянут".

Дело, разумеется, Ваше и только Ваше, но ---

Не могли бы вы выражать свои мысли яснее?

Куда уж яснее.

"Ныть - западло".

Это мне напомнило комментарии известного деятеля Гоблина - Пучкова к такому явлению, как дедовщина в российской армии.

Мнение Пучкова я Вам выше привел.

Ваше мнение изрядно мне напомнило мнение Пучкова.

Я так понимаю, что вы отстаиваете право сначала пососать, а потом поныть. Я правильно понял вас и Пучкова?

Поясняю ещё раз: ныть не западло для терпилы, но уж точно западло для оппозиции. Если ты оппозиция, то можно делать очень многое, но нытьё в это многое не входит. Нытьё контрпродуктивно. А особенно контрпродуктивно нытьё невнятное и абстрактное, панюшкинское, когда автор знатно поныл, зато так и не удосужился объяснить читателю, какой же свободы ему не хватает, собственно.

Да нет, Пучков вообще осуждает любое "нытье" не в пользу сосания.

Потому что сосание делает из мальчиков мужчин, а отказ от сосания демонстрирует их блядскую и низменную сущность.

А вот позиции критиков Панюшкина я понять не могу.

Чорт с ним, с Валерием, но напишешь что-нибудь боевое - "Аааа, знаем, знаем! Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем! Помним, проходили! Власть, конечно, не ангелы, но с такой оппозицией... Нет, ее нельзя допускать к власти".

Сменишь тон на более мягкий, и вот здрасьте - "Нет, ну какие же это борцы, это нытики! Стыдоба и убожество! Во власти, конечно, не ангелы, но если этих в Кремль пустить, то что же это будет..."

Макакий Макакиевич, Вам шашечки или ехать?

Вы чего хотите-то вообще?

> Потому что сосание делает из мальчиков мужчин, а отказ
> от сосания демонстрирует их блядскую и низменную сущность.

Ну, это вам с Пучковым виднее, как в армии не служившим, а я не в теме совершенно, я как раз служил.

Нам не шашечки и не ехать. Мы так, погулять вышли, наблюдаем потихоньку, анализируем, размышляем. Панюшкин - прекрасный макет для исследования контрпродуктивности публичных истерик.

ок

Всё очень просто. Если звучит нечто вроде "какой тон ни возьми - лажа получается", то проблема не в тоне.

Вероятно, проблема в стиле. Почувствуйте разницу. А тон вторичен: если стиль блестящ, то даже ноющий тон не испортит картину.

Вот здесь, пожалуй, справедливо.

Панюшкин в запале промахивается мимо чересчур многих целей.

Опять же, тема свободы не раскрыта. "Хуй, мол, объяснишь".

Меж тем объяснять важно и нужно.

Тщательности ему не хватает.

Ему много чего не хватает. В основном - ума.

в армии как раз служил. и пишет он совсем не то что оратор ему приписывает. просто гоблин реалист (служивший в армии), а товарищ выше идеалист, никогда ничего не достигавший и судящий по армии из идеалистических опусов литвинович и латыниной.

А, Пучков это Гоблин и есть?

Я как-то не въехал поначалу.

дмитрий пучков == гоблин

написал статью в журнале профиль (кажется) как себя вести в современной российской армии чтобы тебя не убили. советы исключительно простые - мыться, выполнять указания старшего, не воровать, делится посылкой и тд и тп. г-н эль камбрио статью или не читал, или оказался не способен понять.

Я как-то не въехал поначалу, считал, что слово "гоблин" употреблено как нарицательное, время было четвёртый час ночи.

Ну так тем более занятно.

А Вы, в качестве эксперимента, попробуйте делом каким-нибудь полезным заняться, а не борьбой или написанием чего-то в различных тонах. Глядишь, оно и полегчает. Или задыхаетесь?

Ой ну как же вы и вам подобные деловары заебали, мамочки.

Специально же для деловых писал хуй знает еще когда: http://www.nazlobu.ru/publications/article990.htm

СВОИМ делом я занимаюсь, не извольте сомневаться. От голода не умираю.

Заниматься же неким абстрактным ДЕЛОМ, с которого будет жрать сливки разнокалиберная охуевшая блядва - мне, извините, именно что "впадлу"

Задыхаетесь, вестимо, причем в процессе занятий СВОИМ делом. Но это ничего, главное , что "разнокалиберная охуевшая блядва" с Вашего ДЕЛА ни хуя, блядь, сука, нахуй, блядь, не получит, в пизду, потому что Вам, блядь, впадлу, нахуй, пусть все хоть пиздой, блядь нахуй накроется (дышите ровнее).

Пиздой-то накрывается в общем-то благодаря блядве

Я ее говно вычищать не нанимался. Сначала пусть срать перестанет, а то, простите, сизифов труд. Именно потому и впадлу.

Дыхание мое вполне ровное, благодарю.

Ну и ладушки. Тем не менее, срать - это физиологический процесс. Без того чтоб посрать - никак-с.

"Народ сначала надо накормить, а уж потом дать ему просраться" (с)

Верно, ныть - западло.

Свободу устроить митинг или демонстрацию на неск. сотен человек без того, чтоб быть разогнаным ОМОНом и вообще, чтоб обращались не как с преступником при этом, я бы абстрактной и невнятной не назвал.

Тоже про свободу для журналистов освещать это событие без задержаний и сходных приключений.

Можно конечно сказать, что эта свобода никому нахер не нужна, кроме непосредственных участников, но что эта свобода внятна и конкретна и что ее таки граждане лишены отрицять невозможно никак.

Если все эти мегапафосные панюшкинские стоны - о свободе митингов и шествий, то пусть он так и скажет, чего темнить-то?

Дык нет же, этот повод кажется ему мелковатым. Ему подавай Свободу с большой буквы, и хуй знает что это такое. Точнее, я-то догадываюсь, да и Панюшкин догадывается, но озвучить не может, будет совсем некрасиво.

Если я не ошибаюсь, с Лимоновым выходило как раз наоборот?

Выходило, да. Но не вышло.

Теперь Лимонов почти такой же нытик как Панюшкин.

Простите, что прерываю, просто уж очень интересно: а вот если бы участники этой дискуссии встретились бы лично, тнрминология была бы та же? И вообще, как бы эта встреча прошла?

Вы каких участников имеете в виду?

Ну, например: nestol, el_cambio, anglichanin, ivanytch

Рыбы дышат жабрами. Они усваивают растворенный в воже кислород, примерно, как наши легкие усваивают кислород содержащийся в воздухе. По поводу Панюшкинда - все верно.

Теперь еще про классификацию метонимий и транспонирование матриц.
Политический портрет автора станет яснее.

http://www.membrana.ru/lenta/index.html?7129

не пизди, ты русская абизьянка! :)

Русская?

"Я не россиянин. По большому счёту, происходящее в России - вообще не моё дело. Но я седьмой год здесь, и мне со стороны многое очень хорошо видно. "

1
Тебе ведь не мешает иметь мнение по поводу Ирана не будучи его гражданином.

2 За 7 лет в организме заменяются все клетки, ты на 99,9 процентов состоишь из российских продуктов.

3 В отличие от многих граждан, которым действительно глубоко насрать на
на все, что не относится к ним непосредственно, ты громко заявляешь ...

панюшкина читать лень, а насчет оппозиции и власти с тобой согласна, хоть это редко бывает со мной в отношении твоих постов за политику.
а есть ли кто-нибудь, кого бы ты хотел видеть у руля в России?

Кто будет у руля в России - не моё иностранное дело.

Но задача существует и в общем виде: от любой государственной власти требуется быть всего лишь:

- легитимной
- компетентной
- ответственной
- преемственной.

Это базовые вещи, верные для любой страны и в любое время.

То есть как человек, симпатизирующий России, я бы хотел видеть в ней у власти людей легитимных (это означает, что по поводу приобретения ими власти должен быть внутренний общественный и внешний международный консенсус), компетентных (это означает, что они должны эффективно справляться с возложенными на них функциями), ответственных (это означает, что они должны будут нести нефиктивную ответственность за свои действия) и способных обеспечить преемственность (это означает, что они должны взрастить и подготовить тех, кому передадут управление).

И всё.

ИМХО, немножечко твое иностранное тоже - и отношения со Святой Землей, и режимы для иностранцев в России все-таки регулирует власть.

Но ты перечислил критерии, а не людей. Критерии-то хорошие.

Из нынешних политиков этим критериям мало кто соответствует.

В первом эшелоне - вообще никто.

Поэтому пока не образуется новая элита, я предпочёл бы минимум изменений, нынешняя власть справляется хоть кое-как, а нынешняя оппозиция заведомо несостоятельна.

Вот когда и если в оппозиции будет хоть что-то, хоть по одному из критериев превосходящее власть имеющуюся, тогда и будет о чём говорить.

Пока что невменяемость нынешней оппозиции легитимизирует власть полностью.

Уж и легитимизирует. Из того, что одни - козлы, ни разу не вытекает, что другие - не козлы. Да, менять шило на мыло бессмысленно, но шилом-то оно быть не перестает.

Вот именно. Поэтому лучше не менять.