Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2007-09-25 19:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Платон мне друг, но это заебало
Грохнули журнал [info]labas@lja.

Я полагаю, что СУПу было бы весьма желательно вместо никому не нужных рекламно-рейтинговых примочек озаботиться реальной проблемой безопасности и бэкапов. А то заявлено было много чего, а пользы от этого СУПа пока что с гулькин хер.

Что мешает сделать нормальную внятную функцию backup-restore, сопряженную с лайвджорналовской базой данных и интегрированную в интерфейс ЖЖ? Это, конечно, не решит проблему полностью, но в заметной степени обессмыслит взломы.

Да хотя бы обратный импорт записей и комментов из тифаретника сделать, как минимум? Почему Вербицкий и его люди на коленке в своё время смогли за неделю сваять нужные скрипты, а вся королевская суповая рать занимается какой-то суходрочкой над убитым элжеплюсом и лепит очередные говнорейтинги на лайвджорнал.ру? Монетизация блогов? Да в пизду вашу монетизацию, скоро эти ёбаные мушкетёры всё вокруг так засрут, что вам останется одни фекальные массы монетизировать..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]149v149@lj
2007-09-25 13:59 (ссылка)
Бэкап журнала хорош, когда он с комментами. Кроме того, разваливается вся система ссылок на те или иные дискуссии в убитом журнале. В любом случае бэкап - это попытка возвести картонную копию на месте снесенного памятника истории.
Нет. Это 5–6 лет жизни и творчества выбрасываются на помойку. 5–6 лет развития человека и его настроения. Так же — 5–6 лет жизни других, связанных людей, которые ссылаются на те или иные обстоятельства находившиеся в убитом журнале и комментариях к ниму.
Примерно — придти к вам домой — выявить и сжечь все видеозаписи, фотографии, рисунки вашего сынишки или дочки.
Комментарии — это больше, чем записи. Над их созданием, написанием трудились тысячи людей 5–6 лет. Десятки тысяч людей трудились незримо, читая и обдумывая, переходя по ссылкам из ветки в ветку, из журнала в журнал, публикуя что-то совсем в других местах. У них тоже теперь нет беэкграунда, документа источника на который они «ссылаются», в академическом и сетевом смыслах этого слова.
Копия журнала из бекапа на постороннем сайте возможна, однако:
а) механизм всё-равно нарушен — ссылочность уничтожена, дискуссия начатая 7 лет назад не может быть продолжена ибо пропала сигнальная связь
б) комментарии выложенные из копии не авторизованы, то есть теоретически поддаются модификации выкладывающим

http://illyn.livejournal.com/221669.html

Взлом и последующее уничтожение журнала Мальгина произвело на меня неожиданно сильное впечатление. Вроде бы невелики потери - архив записей сохранен, потихоньку восстанавливается на LJR, читай-не-хочу. А все равно, настроение такое, как если бы дом взорвали, а на его месте поставили несколько бараков. Крыша над головой есть, но...
В чем же дело? Что такого хорошего было в старом журнале, чего нет - и никогда уже не будет - в новом? Вы уже догадались, конечно: это комментарии. Записи, принадлежащие не самому владельцу журнала, а нам с вами, уважаемые читатели. Реплики, восстановить которые в первоначальном виде (с сохранением авторских прав комментировавших) невозможно. Но насколько серьезна доля комментариев в интересном ЖЖ? Стоит ли о них беспокоиться, а уж тем более прилагать усилия по сохранению?
Несколько месяцев назад я написал небольшой скрипт для shrewd_club, подсчитывающий число комментариев, сделанных ЖЖ-юзерами в каком-либо журнале. Чтобы добавить к нему подсчет собственно текста (в байтах), понадобилась пятиминутная модификация. После этого я напустил скрипт на парочку любимых ЖЖ - и сразу же понял, что очень боюсь взлома.
ЖЖ - это не книга, а именно журнал, где авторов - в прямом смысле сотни и тысячи. Будучи однажды уничтожен, он не подлежит полноценному восстановлению. Не соберутся уже никогда вместе те же самые сотни и тысячи комментаторов. Прямо как человек: если пуля вышибла мозги, бесполезно собирать их с асфальта. Можно только родить и воспитать нового человека. А об этом - останутся лишь отрывочные воспоминания.
Если подобные журналы будут убиты, их можно только похоронить (в виде текстового архива на каком-нибудь народ.ру). Восстанавливать треть, а то и шестую часть от целостного содержимого - бессмысленно, читать такой выхолощенный текст будет уже неинтересно. А следовательно, архивация не спасает; журнал нужно защищать, пока он живой.
Удивительно, насколько верным оказалось слово живой в названии ЖЖ. В отличие от рукописей, которые не горят, блоги умеют умирать.

http://schegloff.livejournal.com/150844.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-09-25 14:02 (ссылка)
Я говорю именно о бэкапе с комментами, как на LJR. Бэкап без комментов - фуфло, никому не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2007-09-25 15:43 (ссылка)
Пару месяцев назад я говорил Антону Борисовичу, что просте увеличение глубины просмотра (сейсам оно макс. 200) позволило бы без применеия каких бы тони было средств бэкапить не только свой журнал, но и коменарии в чужих, в том числе и подзамочных. Но заинтересовался только kukuz сморщил бороду и ушел в тину. Вот и приходиться бэкапить по 200

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-09-25 15:50 (ссылка)
Кукуц это вообще яндексоид, у них не принято думать о пользователе, так что он не считается.

А вот СУПу уже пора хоть что-то полезное сделать, а то так и будут их вспоминать "ага, помню, была такая контора, которая пригласила в руководство припизднутого йога, проебала пароли от элжеплюса и ввела в ЖЖ баннеры".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2007-09-25 16:03 (ссылка)
Если хочешь, завтра найду этот пост с рисунками у dolboeb'a, а сам я для писанины пользуюсь logjam - он создает локальную копию всего журнала, которую при необходимости можно синхронизировать с аккаунтом, правда без комментариев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-09-25 16:04 (ссылка)
Без комментариев оно никому нахуй не надо. Комментарии это самое ценное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2007-09-25 16:11 (ссылка)
Я про то, что позволяет сохранять свой журнал с коментариями и комментарии в чужих. Там немного повозиться надо с настройками и подзамки регулярно бэкапить. Восстановит его с комментариями не удастся, но, по крайней мере, ни чего не потеряешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_iv@lj
2007-09-25 16:14 (ссылка)
"восстановить не удастся" - в смысле "в автомате", а без авторизации комментирующих можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-09-25 16:16 (ссылка)
Не, надо в автомате.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2007-09-25 17:14 (ссылка)
Я несколько дней назад сделал - комменты при восстановлении постятся от лица анонима, но с указанием в тексте оригинального постера и времени постинга. Лучше видимо без залезания непосредственно в код ЖЖ сделать нельзя.

Теперь думаю, как свою писанину в отчуждаемый вид преобразовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-09-25 17:20 (ссылка)
Значит надо сделать с залезанием в код ЖЖ и с помощью Сиксапарта. У нас для этого СУП есть, не правда ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2007-09-25 17:04 (ссылка)
Комментарии в своем журнале лучше всего брать через export_comments.bml
Работает быстро, а главное надежно и никаких проблем с глубиной. С чужими ЖЖ, к сожалению, метод не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

по поводу восстановления каментов
[info]jivuviju@lj
2007-09-26 10:28 (ссылка)
... при восстановлении из бэкапа
комментарии можно же восстанавливать от имени анонимуса или вообще от любого имени к которому есть пароль
а например в заголовке или собственно в теле делать вставку со ссылкой на юзера реально оставившего комментарий
не очень удобно конечно
но как компромисс - вполне сойдет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-09-27 13:45 (ссылка)
Ну да, компромиссно можно сделать.

Речь же о том, чтобы с помощью людей, которые декларируют свои цели как помощь пользователям, и которые имеют доступ к базе, - сделать бескомпромиссный нормальный бэкап.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -