Не выдумывайте себе оправданий.

Почему-то нормальные рейтинги типа Technorati особых жалоб не вызывают, потому что сделаны умнее и честнее.

А вы лепите себе отмазки, - всё равно ведь будут недовольные, так чего тогда вообще напрягаться, слепим на коленке лажовый говнорейтинг, пипл схавает и так.

И общаетесь с пользователями анонимно, да ещё и из-под анонимайзеров, яко тати в ночи.

Детский сад и есть. Лямочку на штанах поправьте, она у вас сползла.

Посмотрел я ваш технорати
Это не рейтинг, там просто считается число ссылок. Ссылки считаются не все. Алгоритм описан в сети. Раздолье спамеру, продвигай журналы какие захочешь.
Ранговый алогитм не должен продвигать журналы спаммеров и выводить наверх наиболее интересные журналы, а не просто журналы на которые много ссылок.
Например, старая ссылка значит меньше новой. Ссылки от разных авторов значат больше ссылок от одного автора.
Технорати же в тупую считает число ссылок и поэтому их рейтинг - говно.

Спаммеру-оптимизатору-накрутчику в любом случае раздолье, знает он точные веса коэффициентов или только предполагает. Они никуда не исчезнут, хоть секретьте алгоритмы, хоть меняйте их каждый день. В вашем исполнении борьба с накрутчиками в результате приводит для пользователя к таким результатам, что лучше бы были накрутчики.

Технорати - говно, разумеется. Но это честное говно, поэтому я его и привёл навскидку в качестве примера.

Разумеется, использовать технорати как исходный параметр в маркетинговом или социлогическом смысле - неверно. Но, с одной стороны, точно так же неверно использовать в этом смысле и рейтинги яндекса и гугла. А с другой стороны, рейтинги яндекса и гугла ещё и волюнтарные, то есть зависят от воли модераторов. Поэтому от честного говна технорати вреда меньше, чем от хитровыебаных рейтингов, потому что он легко накручивается и все это знают. А хитровыебанные рейтинги дают иллюзию, будто они ненакручиваемые и объективные, - в чем и заключается их особый вред. Факт же в том, что они тоже необъективны, и неизвестно ещё, кто дальше от объективности.

> Ранговый алогитм не должен продвигать журналы спаммеров и выводить
> наверх наиболее интересные журналы, а не просто журналы на которые много
> ссылок.

Совершенно верно. Но решить эту задачу алгоритмически, без ручного вмешательства, пока не удаётся и, вероятно, не удастся никогда. А там, где ручное вмешательство, там всегда злоупотребления и волюнтаризм, - не говоря уже об очевидной затратности такого способа.

Кроме того, стоит определиться, а зачем вообще нужен ранговый алгоритм, кому он нужен, кто его использует и в каких целях. Вот здесь и находится ключ к проблеме.

Вот такие посты (http://kamukad3e-hax.livejournal.com/945199.html) у вас нынче в топе.

Ещё то-то нужно объяснять?