Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2007-12-25 01:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сегодня в пробках весь день слышал по "Эху Москвы" разнообразные истерики в адрес тех, кого на этой смешной радиостанции принято называть туманным термином "они".

В частности, очень там ругались всякими нехорошими словами из-за призыва в армию Олега Козловского и по поводу ареста дочки Шендеровича.

Да, власть в России частенько (и даже как правило) бывает красномордая и несимпатичная, кто б спорил. Но ёб вашу мать, господа оппозиционеры, вы ведь, кажется, хотите правовое государство и диктатуру закона. Так может быть вы сначала попробуете законы соблюдать, а уже потом возвышать свой праведный голос и тыкать свой указующий перст?

Менты - они и в Африке менты, военные - везде военные, а не балерины. А закон - везде, соответственно, закон, а вы как думали?

Козловский не получил звание лейтенанта, потому что занятиям по военке предпочёл митинги и пикеты. Это свободный выбор совершеннолетнего гражданина, он вполне мог озаботиться в первую очередь получением аттестации на военной кафедре, а митинговать уже в свободное время. И никто бы его рядовым не призывал. Так что призвали его в рамках закона. И потом, что это у журналистов за манеры: утверждать, будто власть рассматривает призыв в армию как замену тюремному заключению? Нет уж, ребята, это именно вы рассматриваете армию как замену тюремному заключению, а вовсе не власть.

Дочка Шендеровича (вместе с другими) была участником судебного процесса в качестве свидетеля, и на неё распространяются все соответствующие юридические процессуальные нормы. Я имею наглость полагать, что её арест был также вполне законным: оскорбление суда и неподчинение требованиям судьи - это вещи, за которые полагаются серьёзные санкции не только в соответствии с российским законодательством, но и в соответствии с законодательством других, весьма продвинутых демократических стран.

Так что, как говорил Глеб Егорыч, наказаний без вины - не бывает. Правовая безграмотность, пренебрежение к законам и пустота в голове - вот из-за чего Козловский пошёл служить рядовым, а дочка Шендеровича парится в ИВС. Если гражданин от недостатка интеллекта и образования почему-то пришёл в зоопарк подразнить обезьян, стоит ли ему обижаться на то, что обезьяны в полном соответствии с законами природы быстро, эффективно и привычно-профессионально закидали его говном?

Впрочем, полагаю, что с данными фигурантами ничего страшного не произойдёт. Козловский послужит каким-нибудь штабным писарем, ещё потом и вспоминать службу будет с удовольствием, дембельский альбом соратникам-оборонцам показывать. А дочку Шендеровича с компанией пожурят да выпустят, Новый Год они все уже с папами-мамами встречать будут, и эта наука им даже впрок не пойдёт..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pe3yc@lj
2007-12-25 13:44 (ссылка)
При чём здесь это? Вы в суть дела вникнуть можете, или только бормотать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2007-12-25 14:02 (ссылка)
Суть я понимаю так:
Осужденного вывели из зала, он сопротивлялся, его затащили в автозак и стали избивать. Те, кто вышел его провожать, стали возмущаться и требовать прекратить избиение. О происходящем становится известно тем, кто оставался в зале - они пытаются воздействовать на судью, та требует удалиться из зала.
Адвокат, понимая незаконность требования, просит подтвердить его в письменном виде - объявлением заседания закрытым. Судья слетает с катушек, убегает звонить и советоваться, после чего требует вывести из зала и задержать свидетелей за хулиганство и неподчинение. Свидетелей выводят и задерживают. Избитого увозят в больницу.
Что я по сути вижу не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-12-25 14:21 (ссылка)
Это ваша версия. Она имеет право на существование не более, чем любая другая. Строить версии, основываясь на сообщениях СМИ, тем более ангажированных СМИ, - дело, вообще говоря, несерьёзное. Но мы попробуем.

Даже если допустить, что дело было именно так, то придётся признать, что "попытки воздействовать на судью", очевидно, пришли в противоречие с правилами ведения процесса, по мнению судьи. И требование судьи удалить из зала тех, кого судья считает нужным - полностью законно, у судьи имеются такие полномочия, и судья не обязан ни давать кому-либо отчет о причинах такого распоряжения, ни объявлять заседание закрытым.

Адвокат (а я не сомневаюсь, что он человек юридически грамотный) прекрасно знал, что требование удалить из зала кого-либо по требованию судьи вовсе не обязано сопровождаться закрытием процесса. Он всего лишь передал, транслировал соответствующее требование (так в прессе, да, именно требование!) выдворяемых. А вот требовать что-либо от суда - это и есть неуважение к суду. Вкупе с неподчинением (требование судьи не выполнено) и, не исключаю, хулиганством (по сведениям прессы, один из выдворяемых всё-таки успел нахамить) это всё и составило корпус правонарушения.

Что не так?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -