Главные причины низкого сравнительного качества топа - объективные - слишком мало сигналов; слишком мал временной диапазон; объективный фактор социальной накрутки, которую принципиально нельзя и не нужно исключать, так как это люди а не роботы; объективный фактор интереса публики к материалам, нарушающим не только чье-то чувство прекрасного, но конкретные статьи законов, при том, что доказывание этих нарушения лежит в часто нетривиальной юридической плоскости.

Кстати, топ новостных кластеров или топ тем в блогах обладает рядом свойств, позволяющих получить приемлемое качество автоматически (это и большой колчиество источников и разнообразие мнений, снимающее политическое напряжение), именно поэтому такие продукты есть у многих: от Яндекса до Гугла и Технорати.

А вот топ конкретных записей - похоже НИГДЕ не присутствует именно по описанным выше причинам.

> Ваша цель, как я понимаю, показать, что никаких ручных вмешательств в базу записей и/или блогов не было

Нет конечно, никоим образом. Я просто пытался ретроспективно проанализировать обвинения каких именно партий и сторон были представлены статистически (националисты, сторонники едра и кремля, правозащитники либеральных взглядов, коммунисты и тд) и в какой пропорции (очевидно что все они все обивняли нас в ангажированности ровно противоположного друг другу свойства).

Ваш взгляд интересен, так как он попадает в разряд "правая-левая оппозиция", то есть "не важно за кого эти гады, но точно они за кого-то, явно нехорошие, явно мутят чего-то зловещее"

> "Нет конечно, никоим образом"

относится конечно к доказыванию а не к накрутке :-)

(на 100% уверен что найдутся те, кто захочет меня проинтерпретировать иначе, поэтому уточнил)

Я понял именно так, да.

Странно, что мой взгляд интерпретирован вами таким причудливым способом. Я не знаю, что такое правая-левая оппозиция и кто ещё в вашей классификации, помимо меня, составляет этот разряд. И даже не очень хочу это знать.

Если вам интересно, то мой взгляд состоит вовсе не в том, что блогорейтинги Яндекса были плохими. Более того, я полагаю, что новые блогорейтинги будут гораздо хуже топа Яндекса, - хотя бы (но не только) потому, что будут делаться меньшими ресурсами.

Мой взгляд состит в другом, а именно в том, что я полагаю злом любой блогорейтинг, кроме того. который сознательно или бессознательно каждый составляет себе сам. Ваш не самый плохой (а как вскоре, вероятно, высянится, даже самый лучший) рейтинг нанёс уже столько непоправимого вреда блогосфере, что даже его полная отмена уже не поможет. Под вредом блогосфере я понимаю то падение качества контента в блогах, которое мы можем наблюдать сейчас и которое очень сложно описать математически, поскольку трудно вообще формализовать такое понятие как "качество контента". Беда в том, что тут имеет место проблема целеполагания: Яндекс видит пользу вовсе не в повышении качества контента, а интересуется скорее его количеством, то есть трафикогенерацией.

Чтобы в этом разобраться, процитирую рекомендованый вами документ (http://download.yandex.ru/company/presentation/blogs_search.pdf):

Стр. 35: "Рейтинг блогов нужен для того, чтобы было проще найти какой из блогов популярнее и что начать читать самому".

Я не знаю, как вы представляете себе вашу аудиторию, но даже самый распоследний дебил знает, когда ему нужно включить зомбоящик, чтобы посмотреть любимый "Дом-2". И безо всяких рейтингов это безошибочно делает.

"Помогает новичкам разобраться в положении дел в блогосфере".

Скорее наоборот, отбивает у них охоту вообще разбираться в чём-либо. Ваш сферический вакуумный новичок придёт в рейтинг для того, чтобы тут же начать срать в каментах у Тёмы, что ли? Хорошенького же вы о нём мнения..

>"Выделяет самые широко-популярные блоги".

Не знаю, что подразумевается под "широко-популярными" и чем они отличаются от просто популярных, но мы уже выяснили, что он выделяет не популярные блоги, а совсем другие, отобраные по довольно странному набору критериев, к тому же и глубоко засекреченному. Зачем же тут лукавить и не сказать правду?

А правда состоит в том, что рейтинги нужны не новичкам и не фантомным "желающим разобраться в блогосфере". Они нужны только тем категориям юзеров, которые имеют отношение к рекламе. К рекламе в самом расширенном смысле - включая спам, серую трафикогенерацию, порнотехнологии, блоги-за-бабло и прочую пакость.

Ровно так же, как в телевидении гэллаповские рейтинги зрителям не нужны, а нужны рекламщикам. С той только существенной разницей, что Яндекс в смысле консенсусного авторитета это далеко не TNS-Gallup, по телевидению пока не показывают спам и не нашли способа генерить левый трафик.

А то ведь следующий этап следования такой логике - это составление рейтинга популярных e-mailов, чтобы новички могли разобраться в мэйлосфере и знали кому писать, а то ведь они дезориентированы и без рейтинга помрут от сенсорного голода.

Может быть я ошибасюь, но вы, как мне кажется, определенно высказываете мизантропический взгляд на окружающую медиа-действительность. Такой взгляд, в котором отрицательная производная некоторого явлений осмысливается как нечто более важное, чем само явление. Я во многом вас очень понимаю, хотя до конца и не согласен, но спорить не буду. Спасибо, Илья

По-моему, нет никакой мизантропии в том, чтобы прежде чем браться за некое действие, учесть и предвидеть потенциальный вред от его осуществления. И действительно, в некоторых случаях вред этот может оказаться более важным, чем само действие, и иметь последствия, идущие дальше него.

А если не получилось прежде, то лучше поздно, чем никогда. Я рад, что Яндекс наконец-то начал сворачивание блогорейтингов - как явления, наносящего больше вреда, чем обещающего пользы.

И вам спасибо за беседу.