Нет, Оксана. Вы несчастная женщина с неудовлетворенной сексуальностью и склонностью к извращенным фантазиям ;=)

А я - уважаемый человек, ученый, мыслитель.

Но Вы не беспокойтесь, Оксана ;+) В истории и для Вас найдется место - нужно же чем-то скреплять её жернова.

уважаемый человек, Павел, не зажимает денег у матери-одиночки и не занимается мошенничеством.

ученый и мыслитель никогда не похвалит плохой работы ученика оттого, что ему было "уплочено"

так что, вы хуй, пидорас и мошенник, Павел.
не льстите себе.

Фу, гадость.

да гадость, гадость.
вы, павел -- гадость.
с этим никто и не спорит.

Фу, гадость.

А вот не брезговали бы некоторые илюстрированием иных мыслителей, так мироздание б повернулось бы ко всем нам передом. Ко всем, замечу. Все бы помирились и никто не дрался бы в Билингве, куда я сегодня, кстати, иду.

а я вступила в предательский и подлый сговор с художником Камаевым, который должен был рисовать обложку!
оба мы считаем, что когда обложку и внутренние иллюстрации рисуют разные художники, то выходит нехорошо и вообще безобразие.
(плюс у меня иллюстрации, в основном, под "девочковые тексты". считаю, что, например, Е. Шестакова лучше бы проиллюстрировал, например, llemur, а не я)

ну и еще мне лень работать! это, наверное, самая основная причина.

Да меня все кинули! Все! А за некоторых я бушлат на груди рвал, кровь проливал и всё такоэ. Без сострадания оттого я смотрю на явление мыслителей и философов. Безо всякого сострадания.

Безо всякого сострадания - это на тебя совершенно не похоже, дядя Вова. Без особого сострадания ещё куда ни шло, но безо всякого - безусловно чересчур.

Мизантропия твоя прогрессирует, и это прискорбно.

У меня одноклассник из Хайфы сейчас живёт. Он высок, строен и спортивен. Как у меня не возникнуть мизантропии?!

Может он ещё и шевелюрой роскошной обладает? И шевелит ею?

Тогда беда, натурально беда.

Не знаю уж, чем там он шевелит. Вчера ушёл, а вернувшись под утро, принёс гигантскую бутылку водки "Мамонт" в виде мамонтова бивня.

Маммут, стало быть. Так и запишем..

А что нынче в билингве?

Подшибякин с книгой о ЖЖ.

спасибо!
доставили!
Вы, конечно, правы, а он, конечно, жулик
:)

Это Вы н лет назад взбеленились по поводу того, что не Вы один имеете право писать "Руми"?
Помню, было смешно.

это не тогда было, когда тебя поймали на педофилии?
:)

Ого. Это тянет на афоризм. На алом кумаче белоснежными буквами: "Я - уважаемый человек, ученый, мыслитель". Восклицательный знак ещё хорошо добавить, мне кажется.

Я полагаю, с вашим литературным слогом, чувством меры, такта и ритма должны неплохо получаться молодые рабочие очерки. Не хотите опубликоваться тиражом в две тысячи экземпляров?

Каков собеседник, таков и текст. Я, возможно, виноват в том, что так иронизирую над несчастным человеком (Оксаной). Сложно удержаться.

Ваш сарказм более тонок. и вызывает у меня меньше стилистических возражений.

Боюсь, вы на этой вредной работе натрудили себе аберрационную мозоль. Никакого сарказма по отношению к вам я пока не применяю. Это вообще инструмент весьма неизящный, я стараюсь его избегать.

А за похвалу моей стилистике - большое спасибо. Такая похвала, вероятно, дорогого стоит, от уважаемого учёного мыслителя. Может быть мне очерк на ваш конкурс написать, а? Скидочку с оргвзноса сделаете? Ничего, что я не очень молодой, не совсем рабочий и не вполне из Москвы?

Сарказм продолжается.

Я уже предложил Вам один раз остановиться и подумать.

Ок.

Предложили один раз остановиться и подумать? Это сарказм или завуалированная угроза?

Да нет, это реальная была просьба. Остановиться и подумать о том, что Вы не правы. У Вас не вышло.

Угрозы - это Ваша прерогатива в рамках нашего с Вами общения по поводу очерка. Это Вы, Дмитрий, грозите мне карами небесными и земными за то, что я, оказывается, мошенник и лохотронщик.

Я не обижаюсь; в каждой области - в науке, образовании, вот, даже, в писательских делах, - есть люди, такого типа, как Вы. Те, кому все не нравится, они хотят все расследовать, облыжно обвиняют всех во всем, клевещут и оскорбляют. Вы это делаете более ловко и корректно, чем, скажем, приснопамятная Оксана, - но суть того, чем Вы занимаетесь, от этого не меняется, увы.

Грожу карами небесными и земными? Отнюдь нет. Напротив, я прочил вам карьеру свидетеля, но никак не обвиняемого. Впрочем, если вы настаиваете..

Другая проблема - то, что Вы не можете ответить по сущности моих вопросов к Вам без сарказма и иронии. Почему - понятно, так как по существу Вам нечего ответить. Не вполне ясно, по какой причине это не видите Вы.

Впрочем, заталкивать себя все глубже в болото - это Ваша прерогатива, да. Странно это наблюдать у нормального человека...

По-моему, мои ответы на ваши вопросы были вполне внятными и исчерпывающими. Впрочем, если вам что-то и в самом деле непонятно, готов объяснить ещё раз. Только у меня есть все основания полагать, что понятно вам тут всё, а вопросы ваши - не что иное, как валяние, как уже было сказано, дурочки.

Я не понимаю, как проведение профильных семинаров - первого этапа конкурса очерка, - за счет софинансирования участниками, что отражено в договоре, подпадает к 159 УК РФ.

В чем обман? В чем злоупотребление доверием? Объясните.

учоный в гавне мачоный

Привет енотам!

Вы думаете я отсталый что я поговорить с вами не могу? Я побольше вашего знаю вот как. А вы забились в свою лабораторию и ничего то не знаете

Ну, если можете поговорить - добро пожаловать в тред. Всегда интересно поговорить с умным человеком, много знающим, к тому же ;=)

Вы вредный элемент вы анекдотики хуётики загинаете а сами вон как бы учёный и всё. А вы не учёный вы хуёный вот вы кто.

Привет енотам!

Я такой же учёный и не вам учить меня как жить надо. Я почище вашего жизнь знаю. Я посрать хотел я срать с вами рядом не сяду а не то что. И я про вас всем раскажу какой вы учёный. Вы не учёный а обдрисный мудак. Вот вы какой учёный.

Заметьте: я не учу Вас жить. Просто прошу Вас передать, по возможности, привет енотам.
Заметьте: я обращаюсь к Вам вежливо, хотя Ваше участие в этом треде на стороне его организаторов не говорит о Вас хорошо.
Заметьте: я не жаждал садиться с Вами рядом по известному Вам делу, так что Ваше нежелание сидеть по этому же делу рядом со мной основано, вероятно, на каких-то иных Ваших данных, кои Вы покамест предпочитаете не раскрывать.

Но. несмотря ни на что:
Привет енотам!

Чего Вам стоит...

Вы не учёные а гады фашистские вот что. Вас растреливать надо говно вы гады вот что! Вы на нас совсем как не людей смотреть хотите а я не собака вам чтоб на меня срать я ещё может почище вашего на вас напишу и всё общественность на вас подниму.

Теперь возникает "вы" Кто "мы"?

Текст далее просто прекрасный - даже без запятых.

"Как Ваша фамилия, мыслитель?" (С)Ильф, Петров
Жернова - их, по-вашему, как скрепляют, чем и зачем?

Их ничем не скрепляют. Странно желание рекомой выступить в этом процессе в качестве смазки - впрочем, ненужной.

Так скреплять или смазывать? Это, в общем-то, процессы разные и даже в некотором смысле противоположные.

Что-то не в порядке у вас с образной речью, господин учёный. Вы случайно не на журфаке МГУ учились? Рекомендую вам пройти какой-нибудь корректирующий семинар для повышения стилистической квалификации. Желательно платный, не дешевле двенадцати тысяч рублей. Хорошее дешёвым не бывает.

Боюсь, выбор типа процесса зависит от Оксаны.

Понять, где я учился, возможно для любого человека, который попытается понять, кто я такой.

Хорошее дешевым не бывает - тут Вы неожиданно оказались правы.

может быть, ты мне все-таки расскажешь, про что ты написал вообще и кто ты в литературном мире?

И кто он есть вапще (злая Магда вылезла)

так он же представился.
уважаемый человек, ученый, мыслитель.

Убита наповал.

А вы что, и в самом деле полагаете, что хоть что-то вообще собой представляете?

Да вы не нервничайте так. Пишите "вы" со строчной, как и прежде, не переходите на заглавную, так правильнее. Здесь вас никто за это не дисквалифицирует и учёных титулов не отберёт, здесь вы и без того никто и звать вас никак. Счёт у нас вообще гамбургский.

>>> нужно же чем-то скреплять её жернова >>> - это ж Ваше творческое наследие? У Ильфа и Петрова два таких персонажа наличествовали - у одного стропила пели, у другого домкрат падал. Но их фамилие была не Костылев, погуглите.
Старший научный сотрудник кафедры религиоведения философского факультета МГУ, сталбыть, религиовед, специалист по антропологии суфизма - ну, будем знакомы.
Что ж это Вы хулиганите тут? Резус довольно точно охарактеризовал явление под флагом "Конкурс современного очерка". А что Вы имеете возразить? Такие дела втихаря делаются, отловила общественность - терпите, это издержки ремесла мошенника.
>>> Мы же каждому участнику создаем место в профессии, прикрепляем к крупнейшей писательской организации России. >>>
Боюсь, "вон из профессии" выглядело бы разумно, но я не писатель. На вид - чистого вида коммерческое упыреслужение, если Вам интересно мое мнение. Налицо попытка бизнес-утилизации графоманов. Полагаю, суфии бы не одобрили ни под каким видом - небогоугодно и вообще в духе подразумевающегося выше Бендера. Что ж Вам не нравится? Не пойман - не вор, конечно, но уж раз пойман - то вор, так ведь?

Мое хулиганство в том, что меня обвиняют в мошенничестве - а я имею наглость защищаться, как умею?
Мое хулиганство в том, что свой опыт я передал людям в рамках профильных семинаров, куда меня позвали члены Союза Писателей России?
Или мое хулиганство в том, что я смею задавать неудобные для фанатиков критики вопросы, на которые мне вышеуказанные, разумеется, не отвечают?

Батенька.
Я - не писатель.
Вы - писатель? Вы написали - что, можно спросить? Это кто-то читал?
Публицистику в РЖ не предлагать, не литература. Рекомендация СПР меня также мало беспокоит, подавляющее большинство их - советские мошенники от литературы, хорошая же Вам будет рекомендация. Научные тексты, бывает, исполнены выдающимся стилем - предъявите, мы ж не звери, оценим.
Пока же имею следующее: некий специалист по суфиям по рекомендации людей, не считающих зазорным состоять в сообществе мошенников и казнокрадов и, вероятно, даже этим гордящихся, берется за деньги обучать молодых людей высокому искусству очерка.
Это разве не мошенничество, милейший? По мне, так мошенничество чистой пробы. Я к мошенничеству отношусь толерантно и уголовным составом его не считаю - на то и щука, чтобы, значит, карась. Но называть это "профильным семинаром" - я бы посовестился. Во всяком случае, если я такое учудил бы и меня бы называли мошенником - я бы не возмушался бы и не удивлялся бы. Я вот не могу учить никого корпоративным финансам. И поварскому искусству тож не могу. Потому как не повар и не финансист - хотя и в первом, и во втором много что понимаю.
Учили бы философии или истории религии - слова бы никто не сказал. А так - увы. Да еще и на мои, (простите мой французский) вашу же мать, деньги в рамках софинансирования - Вы, значит, графоманов стрижете, а правительство Москвы их моими налогами на эту стрижку графоманов завлекает? Обалденно ж вы там устроились, дорогие мои философы-религиоведы.

Статей тридцать написал научных, тезисов бессчета, кому интересна тематика - те читали. Публицистики много написал (впрочем, Вы просили её не предлагать), художественной литературой не увлекаюсь. Несколько лет изучаю написание текстов как процесс, скоро выйдет учебно-методическое пособие по очерку.

Вы можете спросить у людей, которые учились. Конечно, если Вы априори считаете, что они графоманы и идиоты - их мнение для вас не аргумент. Но тогда что - аргумент?

Спасибо за человеческий комментарий, в этом треде это редкость.

Очерк - это, увы, таки литература, разновидность рассказа на пограничье между публицистикой и художественной литературой, с особой темой (не помню формулировок классиков на эту тему, но Вы без труда найдете). Не вижу, как Вы можете учить кого-либо этому, не увлекаясь художественной литературой.
>>> Вы можете спросить у людей, которые учились >>>
У Вас? Я видел записи ваших курсистов. Они изумительны. Тут нет предмета дискуссии - пока ничему научить не удалось.

Ок, скину Вам ссылку на книгу, когда она выйдет.
Всего доброго.

До хулиганства, мой дорогой учёный, ещё дорасти надо. Лохотрон это не хулиганство, это совершенно другая статья.

Какой ещё опыт вы передали людям? Откуда ему у вас взяться? Весь этот тред весьма убедительно показывает, что вы поверхностно и очень узко образованы, мало читали, плохо владеете русским языком и к тому же абсолютно несостоятельны полемически. С чего вы взяли, что способны чему-то научить других?

Хотя, разумеется, на фоне прочих членов Кошачьей Группировки™, вы безусловно титан мысли и светоч духа, тут всё верно.

А уж ваши аппеляции к авторитету такой фуфловой организации, как МГО СПР, и вообще смешны для каждого, кто хоть немного в теме. Репутация этой конторы скомпрометирована давно и прочно, и к литературе её деятельность имеет весьма отдалённое отношение.

Да, кстати, а фанаты критики - это кто вообще такие?

Фанат критики, дражайший Дмитрий, это Вы.

По существу кидаемых Вами предъяв, сообщаю, что они по определению фуфло. (Вероятно, этот язык Вам ближе и понятнее - ведь все мы родом из детства.)

В рамках Вашего поста я занимался несколькими вещами:
1. дискутировал;
2. полемизировал;
3. иронизировал (так понравившаяся Вам фраза об уважаемом ученом);
4. аргументировал.

В результате я выношу о Вас следующее суждение:
1. Вы обладаете большим запасом свободного времени;
2. Вы не способны представить себе - в рамках обсуждаемого контекста, - что Вы можете оказаться не правы;
3. Вы не обладаете сколько-нибудь заметным чувством юмора;
4. Ваши юридические познания, а также познания в области финансирования социальных проектов, оставляют желать лучшего;
5. Наконец, Вы кардинально неспособны уважать собеседника и его точку зрения.

Поскольку сравнимым с Вашим объемом свободного времени я не обладаю - много работы, - оставлю Вас с Вашими ошибками, Вашей серьезностью, Вашим ёрничаньем и Вашей коммуникативной инкорректностью в компании, более Вам приличествующей.

В качестве постскриптума: похоже, Вы не сможете измениться к лучшему - стать терпеливее, достойнее, наконец, просто добрее или, скажем, умнее, - но (и это для меня редкость) мне не жаль.

Совсем.

Это вы сколько угодно можете полагать, что вы дискутировали, полемизировали и иронизировали, в то время как на самом деле вы подверглись публичной порке.

Ваши аргументы - в тех нечастых случаях, когда вы вообще могли их привести - ничтожны и подложны. Вы прекрасно отдаёте себе отчёт в мошенническом характере вашего предприятия под названием "конкурс современного очерка", поскольку

- социальные программы Правительства Москвы не предусматривают и не могут предусматривать взимание с конкурсантов каких бы то ни было сумм, в том числе и так называемых "оргвзносов" - на то они и социальные;
- само понятие "конкурс" не предусматривает какой-либо лекционной, семинарной или иной образовательной деятельности, тем более платной;
- у юридического лица, прикрывающего с вашей стороны это мошенническое предприятие, отсутствуют лицензии на осуществление предпринимательства в области образования и оно вообще не имеет права заниматься такой деятельностью, даже если бы речь шла не о социальном проекте.

Поэтому мои юридические познания (какими бы они ни были) здесь ни при чём, я не профессиональный юрист, а, так сказать, любитель. А вот познания и действия ваши и вашей компашки - будут оценены соответствующим образом теми, чьи юридические познания являются их профессиональной обязанностью. Не скоро, разумеется - такие дела скоро не делаются - но обязательно будут оценены.

Моё свободное время - предмет зависти многих, да. И вашей теперь - в том числе. Поздравляю.

Я могу оказаться неправ, разумеется. Но в данной конкретной истории вы неправы уже, и оказаться правы не можете. Не стоит думать обо мне, многогрешном, я как-нибудь сам о себе подумаю, - а вы подумайте о себе. Вы старательно гробите свою карьеру учёного - с рвением, достойным лучшего применения. Разумеется, это ваш сознательный выбор, но в праве наблюдать за осуществлением такого выбора вы не можете отказать никому.

О моём уважении к собеседнику в данном случае действительно говорить не приходится. Мне трудно уважать лохотронщика, пусть даже и бывшего учёного. Это занятие не только у меня, но и вообще у большинства людей не пользуется уважением.

Что же касается вашего пассажа "оставлю вас" - этот приём называется сливом, и наблюдающая наш диалог публика, несомненно, его уже засчитала.

Пардон, не заметил вопроса цитатой.
Фамилия моя Костылев. Павел Николаевич Костылев. Погуглите.

Костылев, а вот ты дверцу шкапа мошешь починить?

Вообще, Дмитрий, конечно интересно Ваше мнение о происходящем в данном посте дебоше.

авек плезир, сделано.

А бинокль-то к чему? Место лобное, порка публичная, и безо всякого бинокля всем хорошо видать..

"Штаны коту не полагаются" - просто мне подарили театральный бинокль.

Поздравляю, если подарили. Обмыть надобно, стало быть.

Подозреваю, что жернова скрепляют тем же, чем подпирают падающие домкраты.

Хотя формально придраться трудно - жернова большого диаметра и в самом деле изготовляют не из монолита (найти большой камень не всегда бывает легко), а из частей, которые чем-то нужно скреплять между собой.

Вероятно, учёный таким замысловатым образом хотел обозвать Оксану гипсом. Гипсом Истории.

Да, спасибо за уточнение.
Был взволнован, потерял точное слово.

Ничего, ничего. Тяжело в учении.

Потом будет легче получаться, живее, естественнее. Вы, главное, не прекращайте самосовершенствования. Работайте над собой - и успех придёт.

Под видом дискуссии о жерновах обсуждается глагол "молоть".

"... Да как же ему не быть бедноватым, - вскрикивал пожилой, - метафора не собака, прошу это заметить! Без нее голо! Голо! Голо! Запомните это, старик!..."
Но тот роман был театральный, а этот коммерческий.

Оксана не хочет быть гипсом. Оксана хочет быть мраморной крошкой.

О, да, да, ещё, крошка, ещё..

жернова скрепляют скрепами, мне кажется.

Тебе правильно кажется.
Но тогда смысл метафоры от меня ускользает. Rolling Stone, конечно, тоже в какой-то мере жернов, как и бесстыдный камень Аристотеля - но так мы далеко уйдем.
Впрочем, мели, Емеля, твоя неделя - вот наш лозунг.

Скрепами? Автор всё же настаивает на гипсе.

стремительным домкратом.

стремительно смазанным домкратом