После многочисленных, переполненных здоровым пессимизмом, сообщений о том, что Fedora 11 сумела таки произвела негативное впечатление на самых преданных ее пользователей, о качестве дистра задумались даже ее начальники из Redhat. Вот Max Spevack, по сообщениям очевидцев, поругивал Ubuntu, когда был в Маськвабаде, а ведь незаслуженно - она просто работает, чем последние версии Fedora похвастаться не могут.

К слову о начальстве - тут надо сказать вот что - со стороны, оно, конечно, виднее, но складывается устойчивое впечатление, что в управленцы этим дистрибутивом берут людей не по критерию его опыта, а по каким-то другим. Например, я вполне допускаю, что внутри невидной нам иерархии Red Hat работа над Fedora, это наказание за проступки на основном месте работы - тогда спокойно может получиться, что самые неопытные и неуспешные управленцы как раз и сосредотачиваются тут, на "общественном проекте", а толковые и бывалые - идут на более хлебные и перспективные направления. Прямых доказательств этому у меня нет, но как-то так ощущение и складывается - не видно перспективы развития. Вроде какие-то инициативы принимаются, что-то выполняется, какие-то улучшения, но общей согласованности действий нет - нет армии. А раз нет армии, значит либо генералы плохие, либо их нет (а номинально они есть).

Осознав это, я совсем по-другому подошел к прошедшему недавно голому сованию по выборам членов FESCo (это группа людей, которые коллегиально решают всякие оргвопросы). Обычно там было подавляющее большинство работников Red Hat, а в этот раз было довольно много хороших независимых кандидатов, за которых, с удовольствием, сунул голого. Прошел один хороший человек. В будущие выеборы постараюсь проявить большую активность в предвыборной агитации среди русскоязычных участников проекта - править должны наши, народные депутаты, а не всякие капиталистические прихвостни, доказавшие свою несостоятельность.

Итак, я уже упоминал, о до сих пор неустраненных проблемах, как в организации процесса создания дистрибутива, так и в общении с пользователями - наконец-то их начали замечать и наверху. Ходят слухи, что будут приняты какие-то меры, результаты которых мы увидим уже через год, т.е. к Fedora 13. Также ходят устойчивые слухи, что SCM будет сменена с cvs на что-то современное. Но самое главное, что свидетельствует о возможном переломе тенденций, это принятие вот такой программы:

https://fedoraproject.org/wiki/Fit_and_Finish

Там пишут, что они и сами уже не рады тому, что творится с качеством, и будут это менять. Менять пока будут с помощью "Test Days" но я надеюсь, что расширят средства поиска ошибок.

Чтоб я предложим им, если б они меня спросили? Я думаю, что серьезно улучшить дистрибутив можно приняв следующие изменения в технологии:

* Push-to-current. Я б так назвал стратегию по продвижению апдейтов не только в rawhide, но и в текущие дистрибутивы. За исключением особых случаев (смена версии библиотеки, переход gcc на новую версию, изменение архитектуры видео), которые рассматривать в каждом случае отдельно, настоятельно рекомендовать участникам проекта регулярно синхронизировать версии пакетов во всех релизах дистрибутива. Особенно это касается приложений пользователя. Системные библиотеки обновлять будет гораздо сложнее, т.к. инфраструктура Fedora не предоставляет способа обновлять библиотеки, когда меняется so-версия - в каждом таком случае требуется вмешательство человека.

В текущем дистрибутиве апдейты появятся в updates-testing, который отключен по умолчанию, и юзеры могут почти безболезненно их тестить. Но для этого надо кое-что изменить в yum, и я не уверен, что это легко. Сейчас yum работает на уровне пакета и его зависимостей, а должен - на уровне групп пакетов. Т.е. поставить штук 10 пакетов, независящих друг от друга и иметь возможность откатиться к состоянию до апдейта. Тут все очень непросто, т.к. некоторые апдейты могут быть деструктивными, без возможности отката назад - для таких апдейтов я б как раз и ввел особый режим (те-же Test Days).

* ABRT. Это не мое название, оно реально так называется - это автоматическая репортилка багов, аналог которой, как сигнализирует xinm, уже давно есть в Debian (значит и убунту). Ну что такое! Чего ни возьмись, из отсутствующего в Fedora, то уже давно у дебиане есть.

* IdeaForge. Я б так назвал место, где пользователи могли б сваливать в кучу идеи, которые потом разгребались бы людьми, и хорошие, годные идеи откуда поступали б руководителям проектов (не разработчикам, как некоторые участники Fedora решили поначалу). Руководители разных проектов прикидывали бы, насколько идеи интересные, и ставили б задачи перед своими подчиненными. Я подумал, и понял, что для такого дела, сайт дистрибутива - самое оно. Даже лучше, что-то общее для всех дистров, но для начала пойдет и просто для Fedora (благо у Ubuntu уже есть такое).

* Более сложно будет сменить багзиллу на что-то современное - trac, flyspray, mantis, да на что угодно! Тут противится Red Hat, т.к. у нее там полно тикетов разной степени конфиденциальности, и работникам Red Hat неудобно лазить по разным багзиллам. Не понимаю, почему это проблема, кроме как если там какая политическая проблема.

* Надо активно развивать инфраструктуру - пользоваться ей все-еще сложно. Очень сложно. Там, куда ни глянь, кучи мелких недоделок, которые поправить знающему человеку легко, например автоматическая про века rpmlint собранных пакетов с выводом в лог или в Bodhi предлагать только твои новые пакеты, а не весь список.

Так победим! Наверное еще что-то надо будет поменять, а может и отбросить какие мои идеи, но беда в том, что Redhat не очень интересуется предложениями участников проекта.

Вообще, с удивлением обнаружил, что в настоящее время Red Hat ничего не может предложить для десктопа - Fedora еще нельзя пользоваться, а RHEL/CentOS уже нельзя (слишком старовата для домашних юзеров). Однако, как ни крути - Fedora, это самый новаторский дистр. Если хочется быть в курсе того, что через полгода-год будет у других, то надо ее ставить. Так-что на Ubuntu не перелезу.