>Кто сильнее - тот и прав. Кто кого нагнёт, тот и молодец. Слово дал - слово обратно взял.

Верно. На примере США наглядно видно - Байден заключил ядерную сделку с Ираном, пришёл Трамп и отменил всё нахуй.

Но ты переносишь на государства эмоции - "не будет любить до конца жизни", вот это только запутывает. Поменяется ситуация - будут "любить" и "дружить".

>Ты говоришь, - просто цепочка обстоятельств, оппортунистических реакций, не было планирования наперёд или оно было совсем тупым.
Нет, я не это говорю - я говорю, что Россия боролось за украинский рынок, за свою собственность(инвестииции), в качестве примера кредит на 3 миллиарды. Ты считаешь это мелочью - ок, чтобы не плодить направления споров, давай считать мелочью, но из таких мелочей можно нарисовать цепочку перехода от мира до войны.

Был ли там какой-то стратегический план на 50 лет, я не знаю. Знаю про минские соглашения, т.е. план по впихиванию Донбасса в Украину и влияния через него.

>Что я в упор не вижу - это экономических причин войны.

Давай для начала попробуем найти хоть общие точки. Какие причины майдана в 2014? Какие были первоначальные требования?

Насколько я помню и насколько подтверждает википедия, выбор был между подписанием соглашения об ассоциации с ЕС и вступлением Украины в таможенный союз ЕврАзЭС. Это начало всего конфликта. Тут видишь экономические причины?

Россия явно поддерживала одну сторону, и деньгами, и публичными заявлениями и т.д.

>Может быть, Украина какие-то русские предприятия национализировала там
Да, в том числе и национализировала. Но использовались разные способы.

Из pdf хреново копируется, начиная со страницы 7
Заняв президентское кресло, Петр Порошенко запретил компаниям из России участвовать в приватизации государственного имущества, а правительство cтало последовательно усложнять жизнь российскому бизнесу, вытесняя его из страны, вынуждая продавать свои активы с большим дисконтом и даже напрямую национализируя их
дальше перечислены примеры
https://t.me/voprosypolitec/14

>Есть примеры экономического анализа для этой или, может быть, какой другой войны по аналогии?

Для прошлых есть, начиная с первой мировой. Могу поискать, если интересно. Для нынешней пока плохо с пруфами, если ты хочешь прямо документов о разговорах Путина с олигархами, точного состава лобби и т.д. Можно только примерно обрисовать.

>Про инвестиции, опять же, не вижу стимулов. Как инвестировали акционеры, так и дивестировали.
Тут 2 момента:
1) даже полный возврат инвестированных денег это потеря времени - нужно найти другое место, перестроить производственные цепочки и дождаться пока все заработает. Это если другое место вообще есть. Я же начал с того, экспорт капитала происходит из-за перенакопления капитала внутри стран, падения нормы прибыли - выгодней инвестировать в развивающиеся страны. А конфликты начинаются, когда не хватает мест куда инвестировать.
2) но мы имеем дело с потерей денег, продажу с дисконтом или даже национализацией.
Например, Британия с Францией вторглись в Египет после национализации компании Суэцкого канала.
Можно составить целый список стран, куда вторгались США или организовывали смену власти после национализации компаний: Гватемала (1954), Иран (1953), Чили (1973), Куба (1961), Боливия (1964), Доминиканская Республика (1965), Никарагуа (1980-е), Гренада (1983) и т.д.

>Торговый союз - тоже фигня какая-то.
Торговый союз это речь о присоединении Украины к Таможенному Союзу? Т.е. ты считаешь что Майдан и последующая гражданская война начались из-за фигни, или я не правильно понял о чем идёт речь?

>Давай по Сомали.
Давай. Но я очень плохо знаю что там происходит, попробую поискать, почитать и напишу позже.

>Я не имел в виду вот те выкручивания рук с принуждением к Украины к капитуляции, которые и переговорами назвать сложно.

Я именно их имел в виду, когда писал что рассчитывают припугнуть без войны, рассчитывают на блиц-криг, что в данном случае имел целью не оккупацию Украины, а принуждение к переговорам.

>Это всё после начала вторжения 2022 было, и Россия не собиралась ни о чём договариваться.
Я считаю, что конечной целью было заключение соглашения. Из примеров прошлого: лето 2014 - котлы - минские соглашения, лето 2008 - пятидневневная война - подписание плана мирного урегулирования.

Да, добавляет сложности, что российский бизнес выгоняла не сама Украина, его вытесняли чтобы дать место западным капиталам. И надо договариваться с ЕС, США, а те вроде как и не сторона конфликта.

Что касается НАТО, возможно, есть и чисто военная сторона, по крайней мере Путин на ней настаивает. Возможно, важную роль играют претензии о размещении всякой военной фигни, ПРО и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Война началась как неадекватная (... ну, хорошо, несоразмерная) реакция Путина на Майдан. Но так как он завоеватель-доминатор (Чечня, Грузия, Сирия), то он бы другой повод нашёл. Ну, типа, Янукович отдай Крым по-хорошему, - ах, нет? - казус белли.

Причины Майдана можно по-разному анализировать. К примеру, в фреймворке меметики.

На коллективном украинском сознании паразитируют 2 мемплекса - проевропейский (Е) и пророссийский (Р). Каждый простой субъект - или полностью захвачен Е, или полностью Р. Для более развитых особей - одновременно Е и Р сожительствуют на мозге и борятся. В среднем можно говорить об доле р(Е) доминирования Е на этносе, доля Р тогда р(Р) = 1 - р(Е).

Можно заметить, как Р и Е соотносятся с самоидентификация этноса. Или подэтносов, как в случае сепаратистов.

Доля р(Е) постоянно росла, и (второй) Майдан случился тогда, когда большинство (или активное меньшинство) Е не могло терпеть больше того, что Р у власти, - насилия над собой. Вот и причина - накопилась критическая масса пассионарности, чтобы сбросить доминирование Р.

(Reply to this) (Parent)