что-то на мехмате Бердяева не знают.
и все обучение выстроено дедуктивно.
(в том смысле что в цепочке индукции,
по крайней мере, есть бешеные скачки).

но я думаю, это всё для воспитание трудолюбия.
процесс познания ведь, очень редко иррационален.
(см. хуяк и пиздык: пиздык - поиск по "скачкообразно")

в терминах хуяк, нужно воткнуть
в цепочку уровней мышления индуктивное -
между дедуктивным и "квантовым".
индуктивное мышление уже демонстрирует
некоторый "скачок" (в терминах пиздык),
обширно присущий последующим уровням.

насколько я понимаю, хороший преподаватель
пытается сындуцировать индуктивное мышление.
у ученика - более, чем в 99 из 100 случаях
это не удаётся, что демонстрирует практика.

мобыть, самые крутняки пытаются "развязать"
последующие "квантовые" уровни мышления
(ставлю под сомнение ваще их существование).
таковые руководители, впрочем, мне неизвестны.
а тебе?

насколько, думаешь, поделены между людьми
способности к (скажем) индуктивному мышлению.
поровну? (а остальное вопрос характера и учителя)
или же каждый мозг обладает определённым потенциалом?
(и 99% людей - генетический хлам)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Термины пиздык как раз и есть хлам. Только не генетический (разве что говорить об аффтарах). Но это уже - саавсем другая сказка. О том, почему Переслегин - мудозвон, я в свое время еле в 20-с-чем-то страниц уместился... %)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

местами Переслегин несёт ахинею.
иной раз читаю вот его, и представляю,
как он на свой словесный поток дрочит.

но Переслегина уважаю только за то,
что он развил чутка терминологию
големов (Лазарчука-Лёлика) -
там, эгрегоры, динамические сюжеты.

а где твои 20 страниц лежат почитать?

(Reply to this) (Parent)