нет для меня денег, я аскет и коммунист.

то, что ты за копирайт - это болезнь,
я ж не могу тебя разлюбить за болезнь.
я уважаю автора, я уважаю также контент,
но я не уважаю права автора на контент.
в тот момент, когда автор поставил точку
в своём произведении, с этого момента
текст (а любой контент есть текст)
принадлежит не ему, а всему человечеству.

нет, не лучше автору от лишнего куска баксов,
человек может сговноедиться от этого,
но никогда от этого не будет творить лучше.
настоящий акт творения всегда отбирает
у человека все силы, всё что он может вложить.

человек может выбрать, творить или не творить,
но качество создаваемого от денег не зависит.

вот я тоже творец (ага, создаю).
сейчас буду переезжать из маленькой комнаты
в очень маленькую комнату (кровать с трудом влазит).
и что, думаешь, от этого творить хуже буду?
ни хуя, это вообще не влияет, буду ещё лучше хуярить.

а всё, что я создаю, готов отдать бесплатно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я к копирайту отношение не имею. и от него не болею. не путай авторского права с копирайтом. я как автор имею права даже сжечь своего произведения. ибо хорошие книги и теории немало зла принесли от того что доступные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно, говорю an gross. не про себе. просто есть что-то нечистоплотное в насильственном отчуждении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в любом отчуждении всегда мерещится что-то насильственное.

но современный мир без отчуждения (экономического или др.) немыслим.

(Reply to this) (Parent)

нет не можешь, если я себе скопировал
твою книгу, никак ты её уже не уничтожишь.
я противник запрета на чтение и сжигания книг.
я радикальный копилефт - как правило,
ссылки на первоисточники не ставлю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

увы, это не приведет к ничего кроме к фальсификаций. копирайт как и его "анти" одинаково бесплодны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а как ты определяешь "фальсификацию"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

один пример, но он достаточен:
дебор сжег перед смертью часть своих рукописей. чтобы "не давать слишком много информации".
целую жизнь он был фанатическим привержеником Дара, потлача етц, и на каждом своем тексте ставил ноту: "можно пользовать без ссылок на первоисточника". но все мы знаем что получилось - все его идеи иссказились до неузнаваемости и ситуационизм умер толко что рожденный. я не понимаю, надо ли быть таким привержеником каких то идей чтобы повторять все ошибки и топтать на месте? ну думай хоть немножко. не будь догматиком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кто сказал, что ситуационизм - верх совершенства?
Дебор был крут, но своей смертью ситуационизм обязан
в том числе тому, что Дебор сжёг часть рукописей.

правда в том, что идеи должны изменяться
- это жизнь идей, их эволюция.
не может быть единственно правильной теории,
ситуационизма ли, марксизма ли, ещё чего...

я это уже демонстрировал на примере
взаимодополняемости теорий (метафизический плюрализм).
если хочешь, дам ссылку.

в общем, тексты живут отдельно от их творцов.
если кто-то не усовершенствует теорию,
не адаптирует её под новые реалии,
это сделает кто-то другой,
а если этого не сделает никто,
то теория обречена на смерть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет нет. по отношении ситуационизма ты неправ. он слишком даже развился. и еволюировал. и долго до смерти дебора. дебор увидел свой крах. его визии были слишком даже атрактивны... ну для быдла. другое слово не могу придумать.

(Reply to this) (Parent)

"а всё, что я создаю, готов отдать бесплатно."

ты почти как монах. уважаю. )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

к сожалению, не всё так просто.
я обязан не публиковать всего того,
чем я занимаюсь по работе, точнее я должен
спрашивать на это разрешения организации,
которая выделяет деньги на мою з.п.
а если нарушу контракт - уволят, собаки.
вот так мы, пролетарии, и живём ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но, понятное дело,
где они проебут, там я их наебу. :)

(Reply to this) (Parent)