> настоящая свобода слова возможна только в анонимной среде.
> Я бы сделал это ради лулзов, хехе. Только времени нет на хуйню.
> админы публично обещали в случае чего (решения суда) передать похотливым органам
и
http://lj.rossia.org/users/phantom/31626.html?thread=289674#t289674

Вы совсем по-юношески рассуждаета, словно под впечатлением от прочитанных пары социал-дарвиниствких книжек, будто они универсально объясняют, и не только коллективное сознание референтной группы, но и сознания каждого из ее членов. Наивно это. Не говоря уж об индетерминированной свободе.

Анонимность взятая за основу порождает не свободу, а безответственности, отдыха, расслабленности, интеллектуальной и этической.

А вот свобода - основа анонимности, т.к. при настоящей свободе смысл доносимого очищается от прыщавой нужды персонифицировать сообщение. ("авторитетность" суждения всегда абсолютная ложь)

TOR (jap, freenet, netsukuku и т.д.) это инструменты для строительства свободы, а не анонимности. Свобода передвижения по сети, без прверки докуменьтов на каждом узле, а не способ безнаказано срать в лифте, как некоторые "думают".

> Что за последний год было прикручено к движку?

Благо что ничего. А как запоганен ЖЖ. Нелепо думать что лом аккаунтов и бот-атака на сервер сходные задачи, это весьма разные жанры, а Вам будто хочется демонизировать этого убогого... уже и забыл как звали существо.

Капчи нынче пошли роботонепробиваемые, OCRкой не уговоришь, ибо есть и не графические, и китайцами не проломишь, если на русском.
Каждый логин - 30 человеко-секунд, потом десяток постов, затем отдых на час, превышение квоты, и одновременно с другого айпишника. Несколько сот поблевок в день. И так от рассвета до забора, а в конце дня грепом по крону все труды будут выметены за минуты, по анализу сессий новоприбывших и IPшникам сериально постящих анонимов. На данном этапе местной технологии "броня" сильнее "пули".

Распределенные ДДоС атаки, обычно через троянов, это не только время, но и затраты, т.к. уходят они через спам, который в свою очередь требует лома сеток ради выхода на smtp или почтовиков напрямую, или посещаемых сайтов, XSS ради. Времена ДДоС через сеть проксей уже прошли.

И т.д.

Опасность любому проекту исходит от дураков, мусоров и стукачей, а боты это ерунда.

(Reply to this) (Thread)

1. конечно, прогноз касательно индивидуума
довольно нелеп в сравнении с прогнозом, данным
в отношении "толпы" (большой референтной группы").
второй часто может быть почти однозначным.

это отражение природы теории вероятностей:
по малой выборке, как правило, нельзя ничего
сказать о генерирующем распределении вероятностей.

заметь, я не давал прогноза действий торквемады,
а изложил, что я коварно осуществил бы на его месте.

2. ТОР это инструмент 1) построения свободы
и одновременно 2) способ анонимно срать в лифте.
вообще, отделимо одно от другого - это большой вопрос.
я бы утверждал, что только при условии наличия цензуры.
анонимность + постмодерирование = интересный будет проект.
я ещё подумаю по этому поводу и как-нибудь изложу.

3. персонифицирование в сообщении имеет и достоинства.
конечно, недостатки приводят к суждениям подобным твоему,
вплоть до оправдания плагиата как способа бороться с.

4. следует отличать незамусоренность конструкции движка
от застоя в его развитии - ошибочно предполагать,
что ЛЖР-движок хорош, он весьма далёк от совершенства.
впрочем, на ЖЖ движок только ухудшали с поры основания ЛЖР.

5. я вижу, ты неплохо разбираешься в технической стороне,
но виден недостаток размышлений о социальной стороне дела.
ДДоС-атаку никто в здравом уме против ЛЖР применять не будет,
т.к. существуют более оплачиваемые цели для ботнетов.

OCR же не панацея, и существуют способы его обхода.
опять же, никто его здесь прикручивать не будет, проверено.

кстати, торквемада уже спамил (в основном) ЖЖ, и скорость
насирания была высокой, кажется, тысячи комментов в час.
и хотя сервер и БД от таких наскоков не особо страдают,
но пользователи испытывали серьёзный дискомфорт, проверено.

ЛЖР по сравнению в ЖЖ маленький, и затерроризировать всех
здешних пользователей (несколько тысяч) труда не составит.
я понимаю, что автоматизированные чистки возможны и просты,
но роботы будут спамить в случайном порядке, и с определёнными
хронологическими ограничениями - это не легко будет вычислить.

стоит также напомнить, что массовая регистрация у него отработана.
короче говоря, утверждать, что броня сильнее пули, ошибочно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

</i>OCR же не панацея, и существуют способы его обхода.
опять же, никто его здесь прикручивать не будет, проверено.</i>

Ты принимаешь наркотики?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что, не догадываешься,
как можно обойти? хехе
более общо называется
это human computation

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Формулировка смутила меня: читается, будто OCR — технология защиты, а не её преодоления.

Но это вопрос отпугивания клиентов: даже a priori интеллигентная аудитория ропщет, когда им дают простые задачки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это точно наркотеги,
имелся в виду обход
CAPTCHA, извиняюсь.

например, старый способ
прогона картинок сервиса
через сторонний порно-сайт
(его пользователи ломают
капчу, чтобы перейти к
следующий голой тётке).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, меня всегда удивляли картинки, которые обновляются раз в час или реже: по-моему, они должны постоянно создаваться заново.

Но так или иначе обходится всё разумное: человек не настолько крут, чтобы рутинно исполнять компьютерную работу так, как не сможет компьютер. Например, на livejournal.com картинки я некогда читал правильно в одном случае из трёх — может, распознать их и сложно программой, но с тех пор я стараюсь не писать туда комментариев.

Да и задачки, например, арифметические, можно и программой решать.

Правильно было бы, если страница не "коммерческая", задавать реальные сложные вопросы. Не ответил хоть на один — вали нахрен. А после автоматической проверки ещё и человек "уважаемый" спрашивает что-то в духе популярных сегодня обсуждений — не понравился ответ: "Гуляй, Вася, пиши поток своего сраного сознания в Жижах".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я тебе по секрету скажу,
что есть программы ценнее
чем некоторые люди, хехе.

например, я мог бы, как кажется,
написать такую программу, которая
бы генерировала поток информациии,
аналогичный словоизлияниям, скажем,
сопливых девочек, пишущих в ЖЖ.

но я был бы не первым, например,
тот же торквемада использует некий
генератор текста, аналогичного его
текстам по стилю (он их микширует).

правда, иногда это ведёт к фашизму
в смысле определённых форм цензуры,
наложенной на человеческих существ.
часто противоречит демократическим
принципам и принципам гуманности.

ценны ли все люди, включая тупых,
или нужна меритократия - вот вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, автоматизированное создание в меру вонючего говна — довольно убого. Можешь ещё программу, которая вообще посылает текст: "аааааааааааааааааааааааааааааа", — считать ценнее чем некоторые люди-гидроцефалы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как ты считаешь,
одни люди ценнее
других или нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я считаю, что этот вопрос не имеет абсолютного ответа.

(Когда я писал, что не считаю написанное Шевяковым правдой, я забыл упомянуть, что и неправдой не считаю. Я оставляю вопрос правдивости открытым и не опираюсь на информацию, насколько позволяет сознание.)

(Reply to this) (Parent)

Возможно, Вербицкий — как Уорхол. То, что его говномёт работает натурально, а не с помощью программы (как я понимаю), в наше время говнороботов и даёт ему поклонников (на другом уровне и других поклонников, чем у "изгнанника").

(Reply to this) (Parent) (Thread)

говно это практически местный только символ.

действительно, Вербицкий действует как
авторитетный издатель пределённых текстов.
люди ждут от него определённой тематики,
определённого следования жанру и качеству.

как любое предложение, он находит свой спрос.
откуда берутся такие поклонники - интересно.
часть ждёт именно такого вот "говноментания",
часть была приучена им к опр. эстетике говна.

это как телевизор: люди хотят 1 серию в день,
и они её получают, привыкают рефлективно и т.д.
свои идеи у Вербицкого давно уже иссякли, но
ретранслирование всякой хуйни вполне "катит".

главное, чтобы выдерживался фирменный стиль.
для меня его стиль аналогичен стилю торквемады.
Вербицкий - робот-диссидент, которого зациклило
несколько лет назад поносить текущий режим.

эти все "убивать убивать убивать" - не более чем
кодовые фразы типа "obey" или ктулху рлъех фтахгн,
правда не такие демонические или мистические, а
всего лишь элементы его семантического сленга -
они не содержат смысла, но важны для его стиля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не понял первого предложения, но для меня Уорхол тоже кажется ничтожным. Я имел в виду продажу напечатанного на машине как произведения искусства, оправдывая это "гарантиями" сверхмалых (но) тиражей.

Я имел в виду, что Вербицкий — роботоподобный человек, которого ценят за то, что он человек, а другой персонаж — гнойный тип, эксплуатирующий роботов и прикрывающий ими своё ничтожество. И он сверхмалых тиражей никак не обещает (в комментариях).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вербицкого ценят за то, что его
интеллект сильно превышает оный
у торквемады, не более, но они
в одинаковой степени роботы.

я понимаю, что ты недолюбливаешь
последнего, но если судить трезво,
что один, что другой - генераторы
определённого контента, находящего
свой (в каждом случае свой) спрос.

про говно как символ я потом
напишу пост, это важная тема.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я обоих не люблю. Оба лично мне хамили. Но Вербицкий ещё и что-то адекватное иногда писал, а торквяк только робоспам. Не получать в лицо хамство от Вербицкого несложно, а торквяк сам искал, куда ругнуться, осмысленных диалогов с ним я не наблюдал (допускаю, что с кем-то, может и публично, они-таки могли быть).

Так что разница большая. И это даже если не считать, что торквяк занимался взломами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а мне торквемада симпатичней,
даже если б он мне тут 5 тысяч
комментов скинул, индифферентно.

это потому что вреда от тифарета
намного, намного больше, я считаю.
а торквемада местами забавный даже.

кроме того, взломы я не считаю
чем-то аморальным или не входящим
в тот круг средств, подходящих
для достижения необходимых целей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

даже если б он мне тут 5 тысяч комментов скинул
Ты уверен?

это потому что вреда от тифарета намного, намного больше, я считаю
Это так за счёт поддержки Вербицкого некоторыми околоинтеллигентами, а не за счёт собственно его действий. При аналогичной поддержке торквяка он будет казаться много более вредным.

взломы я не считаю чем-то аморальным или не входящим в тот круг средств, подходящих для достижения необходимых целей
Ну а я считаю аморальным как было, а цели разные бывают. Существование целей, оправдывающих такие средства, я конечно допускаю.

Например, ты бы считал морально допустимым, если бы автор торквяка взломал твою учётную запись и засыпал из говномёта комментариями от твоего имени (и по почте, и в жижице) с целью, например, показать тем, кто его не любит, что он их тоже не любит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. к спаму я отношусь философски

2. торквяк не более чем балуется,
тифарет типа серьёзный как гвозди

3. к таким делам я тоже отнёсся бы
философски, за исключением, пожалуй,
неприятно, конечно, было бы, но
интернет это всего лишь интернет.
балуются дети, ну и пусть балуются.

а вот вербицкий это не баловство.
вербицкий и такие как он, разрушили
СССР и продолжают расшатывать РФ.
хотя, мне лично РФ уже не жалко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вот вербицкий это не баловство. вербицкий и такие как он, разрушили СССР и продолжают расшатывать РФ. хотя, мне лично РФ уже не жалко.

Не думаю. Полагаю, что разрушило глупое большинство, которое пропаганда Вербицкого скорее отпугивает. Ельцин, республиканские элиты — разве они связаны с Вербицким?

Тем не менее, по-человечески Вербицкий — враг. Но в рамках жижи-интернета торквяк — вредный вирус, вообще не являющийся человеком (вирус не потому, что заражает людей, это не очень существенно, по-моему, а потому, что размножает себя техническими средствами, людям же только шлёт выработанные им токсины, некоторым, возможно, автор торквяка ещё и особенно противно пакостит).

3. неприятно, конечно, было бы, но интернет это всего лишь интернет.
Любой X — это всего лишь X. Так и к кражам-грабежам можно относиться снисходительно. Если говорить не об уголовной или какой ещё с арбитром-государством ответственности, то по крайней мере во "всего лишь интернете" был бы неплох порядок, предполагающий какие-то профилактику и возмездие подобных возможностей.

К тому же от использования твоих учётных записей могут быть серьёзные проблемы вне интернета. Зависит от твоей личной жизни и отношений с работодателями и т.п., конечно.

PS. Кстати, цитируя тебя, я удаляю переводы строк, так что автоматизация всё равно несущественная при использовании кнопки "quote".

(Reply to this) (Parent)