Ну, может, и разводка, вопрос -- чья? У кого есть пароль от ЛЖР. а нету пароля от почты? Кому вообще больше всех надо было не унизить Хэлла, не доказать, что он никудышний хакер, а выкурить его из ЛЖР? Всё указывает на админов. По-моему, _уже одно то_, что лмали именно дневник без ящика, недвусмысленно показывает на админов, и никакой хитрости тут не надо. Никого, никогда и нигде так не ломали. потлому что это совершенно бессмыссленно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ладно, это сделали жыды, если Вы настаиваете. Лично Вербицкий, ночью, в полнолуние.

Умный человек переберёт все варианты. Тупой - выберет даже не самый простой, а первый, пришедший в межушное пространство. А, как я посмотрел, в Вашей тусовке гениев нэмаэ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никакого ума в предпочтении сложного варианта перед простым в угоду личных симпатий или антипатий я не усматриваю.

Всегда нужно искать наиболее простой вариант из объясняющих данную ситуацию, это просто принцип эффективного мышления.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мораль у вербилы есть, этого нельзя отрицать:
к примеру, можно вспомнить моральные страдания
тифарета по поводу отдавать пароль - не отдавать.

я видел тот коммент и протрактовал аналогично тебе,
может быть, что-то повлияло в последний момент
(хотя бы "уход" бацьки димитрия) и вербила отдал.

а если бы я умел ломать дневнички, хехе, я бы тоже
сломал бы торквемаду, чтобы скомпрометировать мишу.
неважно кто сломал, шишки все равно на него повалились.
повалились бы, если б всем не было похуй, хехе.
немногие обладают тягой и способностями к анализу.

(Reply to this) (Parent)

Никакой простоты особой не видно: всё равно сговоры всякие.

Нужны доказательства, а не домыслы.

Кстати, если Вы в курсе: вообще пароли прямым текстом хранятся (у меня нет исходников, они, вроде, общедоступны, но я ссылки на видном месте не вижу)? Откуда у Вербицкого пароль?

Я вот могу, например, высказать гипотезу, что дневник был недостаточно защищён, так как владелец уповал на электронную почту (сам ломал-то он пароль к ней), а "атакующий" дневник был плохо защищён намеренно, в провокационных целях. Так что обошлось и без Вербицкого.

Мне такой вариант кажется более простым: относительная простота заключается в отсутствии сговора с Вербицким, в остальном та же фигня.

Но это тоже бездоказательно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. почитай, что пишет торквемада
по поводу взлома, доказательненько

2. в принципе, всё равно, хранится
ли пароль в чистом виде в бд или
(посоленным) мд5-хэшем (коллизии)

3. мне кажется, ты не понимаешь
смысла и духа конспирологии -
это не наука, а скорее искусство.
теория заговора не нуждается
в доказательствах, парадоксально,
но достаточно её "очевидности".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. То, что он пишет, доказательством не является по определению: он лично (ну, наверное дерьморобота настроил мне хамить немного) мне хамил, извирался, так что его мнения не в счёт. Употребление же слова "доказательненько" утверждает моё отношение.

2. Ты, похоже, плохо понимаешь ситуацию. Возможность нахождения двух строк с в целом непредсказуемыми, но совпадающими MD5-хешами и нахождение какой-нибудь строки по хешу — несравнимые по сложности задачи.

Первая успешно решена, из-за неё хеш ненадёжен (некто может поставлять разные файлы разным людям под видом одинаковых: одним, кто проверяет наличие закладок, без закладок, а остальным — с).

До решения второй сейчас очень и очень далеко.

К тому же MD5 далеко далеко не единственный хеш.

3. Я его понимаю, я согласен с тобой, но я не конспиролог. А слова какие-то околодоказательные (и про любимую мной бритву Оккама) вижу, так что реагирую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2. обычно мд5 применяется для паролей,
я не знаю, как они в ЖЖ-базе хранятся,
но мне это и не так уж важно, ведь
включив лог на реверсивном прокси,
ну или максмимум, сниффер с фильтром,
можно на сервере выловить все пароли.

любой сервер на http, а не на https,
по определению не может быть секьюрным,
если не доверяешь его владельцу (верб.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по определению не может быть…
А чем лучше https?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

для данной ситуации ничем,
но в отличие от plain (http),
есть защита от перехвата на
роутерах (промежуточных звеньях).

промежуточны звеном может быть,
например, тот же реверсивный прокси,
если его админит не хозяин сервера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

для данной ситуации ничем, но в отличие от plain (http), есть защита от перехвата на роутерах (промежуточных звеньях).
Ну да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

например, атака на ТОР-сеть
типа "man on the exit node"

(Reply to this) (Parent)