про хуй апача я не только не помню,
но до настоящего момента и не знал.
теперь вот посмотрел на его хуй.
и чем же он знаменит? что имеют
в виду, говоря, "я видел хуй апача"?

в целом же, твои аргументы не впечатлили,
я лично к вопросу о свободе отношусь
в соответствии с марксистскими понятиями.
общество может позволить своим членам
ровно настолько свободы, насколько
ресурсов и технологий ему доступно.

что такое "духовная свобода", я не знаю,
а с твоим определением свободы слова
готов, согласится, окромя персонификации.
сообщение должно быть отделено от субъекта,
собственно, это я и подразумеваю под
требованием насильной (sic) анонимизации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это называется шизофрения. Маркс был так себе мыслитель, и его идейки мне совершенно не близки, поэтому чем-то серьёзным мысли о свободе человека, писанина которого привела к созданию самой людоедской диктатуры в истории, считать может только кто-то очень неумный по-моему :) Nothing personal. Btw "марксистские понятия" - это очень круто.
Свобода - это когда ты можешь декларировать персонифицированно ровно то же, что и анонимно. Вывалить в инет фотографию хуя анонимно - ну и что? А вот сделать это от своего имени - это уже совсем другое дело. Вопрос в том, является ли это необходимым и достаточным условием свободы слова? Опять же, всё зависит от того, насколько общество готово лицезреть чужой хуй во весь экран, не впадая в пароксизмы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, я понял, где ты ошибаешься.
сифилитечиские шанкры, именованные
хуи - это хуйня и хуета хует.
ты просто не понимаешь разницу
между свободой слова и нецензурой.

всё познаётся в сравнении, я думаю,
ты бы ухватил эту неэфемерную разницу,
скажем, задавшись вопросом, в чём
принципиальная разница между 2ch.ru
(или аналогами) и wikileaks.org

(Reply to this) (Parent)