Lankar, мои Учителя говорят о том, что есть только "нейронные события", причудливо отображенные в психике. Я им доверяю или, если угодно, я в это верю. Признаю, что между научной школой и церковью в широком смысле слова могут быть большие сходства.

По поводу силы, навязывающей жизнь. Интересно, что в моей церкви привнесение в объективно безличные силы личного начала имеет свое объяснение, ничему внутри нашей веры не противоречащее. Если кто-то видит в противостоящем ему мире личную волю, дающую, отбирающую что-то и т.п., то это только результат ассоциации по сходству: все непредсказуемое, сложное, играющее моей жизнью автоматически ассоциируется с обладающим разумом противником. Отсюда одушевление разных безличных явлений, известное еще с древности. Не могу сейчас указать точно источники (есть в биографии Ник. Бернштейна, написанной И. М. Фейгенбергом).

Пример из собственного опыта: я вот твердо знаю, что биологическая эволюция безлична, но не могу противиться механизму кортикальных ассоциаций и наделяю ее личной волей, логикой и прочим. Оттого, что слишком много сходств с разумным существом.

Тут сначала автоматически, - без участия сознания, - установлено сходство между двумя явлениями, а потом, - при участии сознания, - эти явления приходится разводить в стороны. Скрепляются они в голове из-за значительного количественного преобладания совпадающих признаков над несовпадающими; а разводятся в стороны через анализ отдельных немногих несовпадений, значимость которых повышается дополнительными операциями (вроде оценок причинно-следственных связей). Как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот у меня обратный процесс идёт. От Лапласовой (атеистической) модели мира к одушевлению над-общественных структур. Эмоционально сознание всё ещё тяготится материализмом (отчасти детерминистическим, отчасти вероятностным, неважно), и не желает признавать, в частности существования сверх-воли. Но разум начинает понимать, что наделив те или иные над-общественные структуры душой, назвав их, признав за ними обладание индивидуальностью-волей, рациональные построения враз упрощаются. Если те или иные феномены легче объясняются в терминах "богов", почему бы и нет.

>Интересно, что в моей церкви

А к какой церкви ты принадлежишь? И не противоречит ли это высказыванию:

>есть только "нейронные события", причудливо отображенные в психике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Признаю, что между научной школой и церковью в широком смысле слова могут быть большие сходства.."

Я вот от этой мысли оттолкнулась и пошла дальше называть павловскую физиологию своей церковью. :)

А вообще это был прием общения, который создает возможность конструктивного обмена мнениями. Ведь в беседах людей веры и людей науки могут быть недоразумения. Я просто предложила относится к моему атеизму и моему подходу к интеллектуальным задачам как к еще одной форме веры.

(Reply to this) (Parent)