Итак, это нейрофизиологическая трактовка. Человек осознаёт себя как субъект, понимает, что смертен. Субъект осознаёт себя как орудие в достижении своих целей. Недостижимость, бессилие перед целями даёт повод к тяжёлым психоэмоциональным переживаниям, пессимизму (надо сказать, в "диалоге о пессимизме" это отражалось в "кризисе рационального мышления"). Сшибка процессов: торможение и возбуждение. Кстати, это в какой литературе описано?

>любимый мной Иван Павлов говорил в таких случаях что-нибудь вроде: дайте
>отдохнуть человеку, он просто устал; не записывайте его в психбольные.

Кстати, какого ты мнения о Шичко? Говорили, он достойный продолжатель идей Павлова?

>Это речь человека, который в результате каких-то обстоятельств наблюдает сам
>себя, открывает сам для себя свою собственную личность как силу и, может быть,
>силу, бессильную перед чем-то.

Автор здесь не то, чтобы не может решить каких-то целей своих, но кажется, устал от жизни.

>Я думаю, отсюда и то, что может показаться раздвоением личности в подобных
>высказываниях. Говорящий одновременно является носителем каких-то
>потребностей и субъектом оценки собственных внутренних возможностей их
>осуществления.

У египтян считалось, что душа состоит из определённых частей, сегодня подробней напишу. Раздвоение и т.д. - в принципе, вполне нормальный процесс для мыслящего и чувствующего человека (в одних этих словах уже просматривается разделение на волю и разум). Более того, я слышал (только забыл, где), что есть теория, представляющая разум как большое количество сотрудничающих или враждующих мыслящих агентов, сумма которых и даёт в результате сознание человека. Не знаешь, что кто развивал такую теорию?

>Чтобы пафоса все-таки было достаточно: наверное, от мук самопознания может
>избавить только дальнейшее, более качественное самопознание.

Почему же это именно муки? Любое познание, как мне кажется (это во мне любопытство говорит), увлекательный и отрадный процесс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1."Кстати, это в какой литературе описано?" - Литературы - гора, даже не знаю, что назвать. Про оценку ситуации и эмоции, которые на эту оценку накладываются, удобно прочесть "Эмоциональный мозг" Павла Симонова. О нервном срыве? Вся старая литература павловской школы (до 1950-х) на подобных проблемах концентрировалась (например, три тома "Павловских сред" можно прочесть, если прикольно). Более нового удобоваримого изложения не знаю (но я мало знаю; наверное, есть хорошие учебники по физиологии высш. нервной деятельности - годы 70-е - 80-е нужно брать, дальше возможны сюрпризы).

2. Фамилия Шичко до сего дня мне была незнакома. Думаю, неспроста.

3. "кажется, устал от жизни". Согласна.

4. "Не знаешь, кто развивал такую теорию?" - Зарубежные авторы, понятно. Я подумаю, что это конкретно может быть. Как вариант - психология советская, начиная с 80-х. Тогда "ненашенских" идей много появилось. Вообще тема-то интересная. Например, я это я на работе+я дома+ я в библиотеке+я в блоге+в другом блоге+я как персонаж игры+итд. Я могу разобрать это по тому же Симонову, например, отталкиваясь от его версии теории потребностей и вообще от павловского общего взгляда на поведение.

5."Увлекательный и отрадный процесс". Вышеупомянутый Симонов точно того же мнения, кстати. Наверное, тебе его точно стоит почитать!

(Reply to this) (Parent)